Quentin Vauthier

Bonjour/soir/nuitVoici deux petites cartes postales de la place Stanislas faites cette nuit vers 2h00 afin de tester un peu mon nouveau matériel photo ( 30D + sigma 17 70 f2.8 ):on commence par un petit pano d'ensemble ( pas facile avec la distortion en grand angle ! ): Et on fini par l'arc de triomphe, alias l'arc Héré Une soirée bien sympa ! Ambiance estivale sur la place ou il y avait encore plein de monde malgré l'heure tardive ( ah ces étudiants...). Il a même fallu que je fasse le photographe officiel pour certains ! Amicalement, QuentinPS un grand merci à autopano pro sans qui rien de tout ca ne serait possible ! [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-09-2008).]

Ah !! ca me dit quelque chose !C'est pas toi qui faisait le c** en deux chevaux sur la place ? Q

Stéphane >> tu étais dans le coin avant ? Sinon, va dire ca au maire de Nancy ^^ Quentin

Je voulais juste dire que tu ira largement au delà de la " magnitude limite" donnée par le constructeur qui est une magnitude visuelle...6% ça me parait aussi très peu même pour un capteur couleur. [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-09-2008).]

Faut aussi relativiser... on fait déjà de superbes images avec un APN ! Au niveau rapport qualité prix, y a pas mieux, quant on voit le prix d'un 300d ou 350D en occasion... "encore une remarque. si le QE est 6 fois plus important est ce linéaire pour le temps de pose? pour la même image on pose 6 fois moins?"Bin oui, il faudra 6x moins de temps pour avoir le même signal... la magnitude limite donnée de l'instrument n'a de sens qu'en visuel... avec une pose aussi longue que tu veux tu peux atteindre la magnitude que tu veux Q[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-09-2008).]

Nan Nan ! Le 5D c'est du 1024x768 super image Serge... y a plein de signal ! c'est super impressionnant pour un APN !Le ciel du bonhomme est mieux que celui du CDF ?Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-09-2008).]

Salut Djeuns,Bah écoutes, même si le cadrage est perfectible....c'est déjà très bien y a un super piqué et déjà pas mal de signal Elle est encore mieux que ta première dentelle d'il y a 2 ans ! Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-09-2008).]

merci pour vos réponses Content que ca plaise à certains ! Et désolé pour la pollution lumineuse pour les autres Mais bon la place en elle même ne pollue pas tellement: la majorité des lumières est parfaitement orientée sur les facades quand même Mais bon avec la ville tout autour, il n'y a pas grand chose à faire ! De la place on voit tout juste les étoiles les plus brillantes.Bon, j'aurais bien fait la voie lactée au dessus de la place... mais sans montage photo ça semble dur Amicalement, Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-09-2008).]

ouai ok Thomas, ton explication est plus simple loool !Q

Il y a deux méthodes de quantifier la rendement quantique d'un capteur:Une méthode absolue et une relative: la méthode absolue donne le rendement quantique absolu du capteur pour chaque longueur d'onde. La méthode relative donne le %tage de rendement quantique de chaque longueur d'onde par rapport au rendement quantique maximum QE(max) obtenu pour un certain lambda(max).Dans le cas du 350D, le QE(max) obtenu à lambda(max) ( 100% en relatif ) fait 23% de QE absolu.La courbe de rendement quantique relatif du 350D nous dit que le QE pour le H-alpha est de 25%, soit 4x moins que le QE(max) qui est en QE absolu de 23%... on en déduit le QE absolu du 350D pour le h-alpha = 0.25x0.23=0.0575 soit 5.75%.En fait, il s'agit juste d'une petit calcul pour passer du QE relatif au QE abs... qui finalement est tout ce qui nous intéresse !Quentin

Oui je confirme que le QE en h-alpha de la 11000 n'est pas le meilleur !Voici la réponse spectrale du KAF-6303E/LE: Plus de 60% de QE en H-alpha 10x un 350D baader... ca n'est pas rien Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-09-2008).]

Oups j'allais oublier la résolution ! bon je suis pas expert mais ca semble logique: Sur le capteur couleur, étant donné qu'il faut 4 photosites pour faire un pixel:En prenant par exemple des photosites de 10µm... un pixel représentera une portion carrée de capteur de 20x20µmalors qu'avec le capteur mono, un pixel représentera une portion de capteur de 10x10µm.Conséquences sur l'échantillonnage... l'image couleur a un échantillonnage 2 x supérieur à taille de photosites égale.En réalité, un capteur couleur composé de 4 millions de photosites devrait sortir une image de 1 million de pixels... mais il y a une interpolation faites afin que l'image fasse bien 4 millions de pixel au final...on augmente la taille de l'image sans avoir plus de détails... ce n'est ni plus ni moins que du " zoom numérique " alias de l'interpolation.Quentin PS: quant on pense que certains vendeurs proposent avec leurs appareils photos ou leurs webcams couleurs des images interpolées !!! C'est de l'interpolation d'interpolation [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-09-2008).]

Dans un premier temps la sensibilité va dépendre principalement du rendement quantique du capteur CCD en fonction de la longueur d'onde.Et puis ensuite il y a l'effet des filtres placés devant qui absorbent plus ou moins de lumière suivant la longueur d'onde. Dans le cas d'un capteur couleur ce filtre est la matrice de bayer: Dans le cas du capteur couleur, il faut 4 photosites pour créer un pixel ( 2 verts, 1 rouge et 1 bleu )...autrement dit:En simplifiant: Si un photon rouge arrive sur le capteur, il n'a que une chance sur 4 de taper sur un photosite rouge... idem pour un photon bleu... et une chance sur deux pour un photon vert... de plus, si il a la chance de frapper sur le bon filtre...encore daut il qu'il ne soit pas absorber par celui ci puisqu'il n'a pas une transmission de 100%...Grosso modo, on va dire qu'un capteur couleur capte 4x moins de photons qu'un capteur monochrome...dans le meilleur des cas ![Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 10-09-2008).]

C'est comme tout... simple relation entre offre et demande...Quentin

Bonjour ElieBon, dans ta mésaventure il n'y a pas 36 solutions. Seulement avant de te renseigner sur la marche à suivre, ce serait bien que j'ai quelques infos supplémentaires sur les écrits que tu possèdes.Je crois que le mieux c'est que tu me donne un petit coup de téléphone au bureau, ici à Bruxelles. Cela me permettra de te donner la marche à suivre.Comme je suis pas mal en réunion ces temps-ci, contacte moi par email avant pour qu'on se fixe une heure et une date au téléphone.Ne désespère pas, je viens d'en discuter avec nos juristes, et il y a fort à parier que tu rentrera dans tes fonds.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

idem !

hum hum !!!Je vais peut être attendre avant la Pl1-M alors ^^ Si la sensibilité est aussi bonne que celle de la toucam pro... ça peut être une sacré affaire en Lunaire Reste encore à voir si la compression n'est pas trop importante.Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 09-09-2008).]

chrystian >> je n'ai pas non plus comparé avec des jumelles Nikon... ce sont des jumelles de marque à 150€ je crois... et bien les lidl tiennent la route en comparaison !Quentin

Ahhhhh ! il vient chasser sur nos terre le bougre ! Et c'est réussi ! Elle est superbe ! BravoQuentin

Salut Rémi,C'est superbe encore Manque que le couleur c'est dommage !! On attend des nouvelles de cette camera avec impatience Au plaisir, Quentin

Phli >> j'ai comparé les jumelles LIDL à 20€ avec celles de mes parents qui coutent la peau des fesses... les LIDL sont mieux ! Couleurs plus chaudes, netteté aussi bonne et oculaires plus confortables. Quant à la qualité de fabrication... c'est aussi bon ! ^^Quentin

J'y reviens prendre ma dose de photons ! C'est dla bonne elle est très pure... pas coupée avec du bruit comme c'est souvent le cas ! Ah gégé te revoilà Oublies pas la star partie au CDF en fin de mois Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 08-09-2008).]

Gilles >> Pas besoin d'être spécialiste en planétaire pour savoir dire si c'est bien traité ou pas !Je vois ce que tu veux dire je crois... ça dédouble un peu par endroit ( turbu powered )La problème avec imerge... c'est aussi que parfois ca marche... et parfois ca ne marche pas du tout et tu te retrouve avec des décalages, du coup ca fait des zones floues.Quentin[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 08-09-2008).]

d'ailleur je viens de voir qu'ils vont remettre les 10x25 en vente: http://www.lidl.fr/fr/home.nsf/pages/c.o.20080911.p.Jumelles.ar17 Q

Pas de panique: en cas de soucis.. lidl c'est satisfait ou remboursé MDR j'ai acheté deux paires de jumelles chez eux: une paire meade 10x50: nickel rien à redire...et puis une paire de 10x25 pour la rando... j'avais une sensation de flou en permanence... impossible d'avoir la netteté correcte avec l'oeil droit... retour chez lidl, sans histoires une nouvelle paire m'a été fournie... impeccable celle là Quentin