Quentin Vauthier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 045

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43978

Messages posté(e)s par Quentin Vauthier

  1. Posté(e)

    Merci à tous pour vos réponses sympa

    C'est que les temps sont durs ! Passer derrière Jipipi c'est pas de la tarte !

    Polo >> n'en abuses pas ou tu vas faire de la persistance rétinienne

    Gilles >> Merci de ton passage Vos messages me rassurent parceque les traitements ca reste assez subjectif... et c'est toujours bon d'avoir des avis autres que le sien ! Sinon, quand est-ce que tu fais chauffer le CN212 ?

    @lex >> Merci de ton message. Je suis content... du traitement Mais comme je suis difficile j'attends une meilleure nuit pour appliquer le même traitement A priori sur cette video je pense être à 6/10 au niveau turbu ( j'avais sous-estimé sur le 1er post je pense )

    Marc >> Merci Oui j'étais à 1/30s... donc brutes bien bruitées. De plus j'ai essayé de tirer le max sans trop bruiter... mais j'ai du trouver un compromis entre le bruit et la netteté.

    Cordialement
    Quentin

  3. Posté(e)

    Salut les jeunes, merci pour vos réponses

    En fait grâce à avistack on peut se permettre un traitement un poil moins fort d'où la baisse de bruit.

    Il me faut toujours un certain temps avant d'exploiter correctement un film...en ce qui concerne celui ci je ne pense pas que j'arriverai à en tirer d'avantage, il faudra une meilleure nuit.

    Cordialement
    Quentin

  4. Posté(e)

    Bonjour, soir, nuit !

    Toujours en plein chamboulement ( j'essaye de laisser mes habitudes de traitement pour tester de nouveaux logiciels, nouvelles méthodes de traitements ), je vous présente une image faite le 16 juillet (5h45 HL) au matin, traitée avec avistack ( version 1.81).

    Je pense qu'il y a un gain en résolution (pas énorme mais quand même) par rapport à iris et registax. Avistack est vraiment un logiciel qui mérite qu'on s'y intéresse...par contre il faut s'habituer au différents paramètres c'est pas évident au début.

    J'ai aussi revu un peu la balance des blancs... je pense que j'avais trop de bleu dans les traitements précédents.

    EDIT: Ajout d'une image issue d'un avi fait à 3h38

    A l'oeil il me semblait un peu moins bon, mais finalement je trouve la résolution un peu meilleure et c'est surement moins bruité.

    On voit pas mal l'ondulation dans SEB au niveau de la GTR qui est moins noyée dans le bruit.

    (les anciens traitements sont ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/026029.html )

    En espérant qu'elle vous plaira.

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 28-07-2010).]

  5. Posté(e)

    Une autre hypothèse c'est que wesley a donné un coup de pinceau sous photoshop tant la forme de l'impact est régulière

    Sérieusement, ce qu'il faut voir c'est le protocole pour en arriver à cette image... on est en train de comparer deux images finales... il serait peut être mieux de comparer deux brutes de bonne qualité.

    Sur une vidéo de Jupiter ou ca turbule les détails peuvent être déformés de manière significative...sur mes videos j'ai déjà vu des ombres de satellites se transformer en taches de forme totalement étalée à cause de la turbu.

    Il y a d'autres détails qui semblent allongés dans cette direction sur l'image de go, comme le spot à gauche de la NEB... et qui n'est pas aussi allongé sur l'image de wesley.
    Évidement l'allongement du spot est moindre, mais la direction est la même.

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 15-07-2010).]

  6. Posté(e)

    Pour moi la différence s'explique par le mauvais seeing dont a bénéficié Go par rapport à Wesley.

    Tous les détails sont allongés quasiment dans l'image de Go comparé à celle de Wesley

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 15-07-2010).]

  7. Posté(e)

    Je ne l'explique pas mais...

    Ca m'étonnerait que ce soit lié à la parallaxe...

    Le parallaxe n'est elle pas sensée décaler tous les détails de la planète de part un point de vue différent ?

    Un rapide calcul:

    Go est aux Philippines et Wesley en Australie, soit grosso modo 4000Km entre les deux.
    Jupiter est à grosso modo 4UA de la Terre, soit 600E6Km

    Soit un angle de vue changeant de:

    Tan a= 4000/600E6 = 1/150 000

    Arctan (1/150 000) = 1.16E-7 degrès...( ce qui fait 0.000418 secondes d'arc...)

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 15-07-2010).]

  16. Posté(e)

    Ah oui bravo Pascal, elle est superbe la dernière version !
    Elle est douce et les couleurs sont un peu plus naturelles.
    Tu peux en être fier!

    Sinon pour la limitation des 2Go, moi j'ai une astuce pour pas me prendre la tête ! J'ouvre la video sous virtualdub, et je fais file >> save image sequence, je met en bmp et je choisi le dossier de destination et hop là Après iris et registax permettent d'importer directement les fichiers bmp

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-07-2010).]

  18. Posté(e)

    Salut Christian,

    Merci pour ta réponse.

    Si je demande ca c'est parceque j'ai vu des post ou certains s'amusaient à comparer la sélection automatique avec la commande bestof avec la selection manuelle... et la différence est assez énorme au niveau gain en résolution.

    Par exemple, une comparaison faite par elie_rousset:

    Je sais bien qu'il est important d'avoir de bonnes images brutes...mais la différence est quand même énorme en fonction du type de traitement!

    A la limite on pourrait croire que l'image traitée par bestof a été faite par turbulence moyenne tandis que l'image traitée par selection manuelle aurait été faite par excellente turbulence... et pourtant c'est bien la même video à la base !

    Alors j'imagine même pas ce que ca donnerait sur tes images !

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-07-2010).]

  20. Posté(e)

    Merci pour vos réponses Pascal et Alain

    Pascal >> oui la saison ne fait que commencer La seconde image a été faite avec une selection manuelle ^^ Long... mais visiblement c'est plus efficace que le bestof. Je suis en train de tester un peu de nouvelles méthodes de traitement parceque j'ai pris l'habitude de toujours traiter de la même manière depuis des années et je pense qu'il y a moyen de faire mieux avec les brutes.

    Sinon je vois que tu utilises avistack, tu en es content ? Tu as comparé avec les autres logiciels ?

    Pour le gain de la DFK, je ne me rappelle plus de la valeur exacte... j'ai mis l'obtu à 1/30s pour pouvoir atteindre les 30 ips et puis j'ai réglé le gain pour que la luminosité soit correcte. Sur Jupiter ca passe... avec 500 images prises dans ces conditions l'image résultante est raisonnablement bruitée. Après sous avistack il serait peut être plus intéressant d'avoir des images moins bruitées vu que ca fait du multipoints si j'ai bien compris.


    Alain>> Oui c'est dur En quatre jours je ne suis sorti que cette nuit là...j'ai mal choisi J'avoue avoir rarement vu autant de turbu étant donné qu'en principe je ne sort que lorsque les paramètres de pression et de jetstream me conviennent ! Mais là 5 ans sans jupiter... je n'ai pas pu résister ! Bon en même temps ca me permet de tester la DFK sur Jupiter...parceque c'est quand même une habitude à prendre par rapport à la toucam...il faut optimiser les paramètres de capture !

    J'espère trouver quelques nuits exploitables pour essayer de sortir les tripes du 10"

    Cordialement
    Quentin

  23. Posté(e)

    Punaise j'ai failli la rater celle là !
    Les posts filent vite en ce moment sur le forum !

    Elle est tip top Pascal ! La résolution est excellente, le traitement bon et les couleurs impec.

    Toi aussi tu es adepte de avistack Il faudrait quand même que j'essaye une fois... mais j'ai tellement l'habitude d'iris !


    Voilà sinon si je peux me permettre une remarque Tu aurais pu faire une video plus longue: avec un 10" tu peux faire des videos de quasiment deux minutes donc 120 secondes soit 3600 images au lieu de 2100.

    Cordialement
    Quentin

  24. Posté(e)

    Salut la compagnie,

    je viens de tester un nouveau type de traitement long, mais qui semble plus prometteur.

    Voici les premiers résultats:

    C'est un simple RVB cette fois ci et je pense qu'il y a un gain en résolution.

    Je pense que c'est encore nettement améliorable.
    Je testerai tout après avoir dormis !

    Cordialement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 11-07-2010).]