Quentin Vauthier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 045

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 43978

Messages posté(e)s par Quentin Vauthier

  4. Posté(e)

    Mathieu >> je ne voudrais pas polémiquer mais j'avoue que j'ai du mal à y croire !

    Celà reviendrait à dire que les plus petits diamètres sont moins sensibles à la turbulence...sujet qui a déjà été abordé multe fois sur astrosurf et donc la conclusion était systématiquement:

    -Dans de bonnes conditions de turbulence atmosphérique, un instrument de grand diamètre surpasse un de plus petit diamètre ( à qualité optique semblable )

    - Dans de mauvaises conditions, les gros instruments étant limités par la turbulence, les plus petits peuvent les égaler en résolution. Ceci dit, le grand diamètre apporant plus de lumière permet des temps d'oburation plus faibles, ce qui permet de mieux figer la turbulence qu'avec les plus petits.

    C'est ce que je pense actuellement, maintenant je suis ouvert à ce que tu me dis, mais j'avoue ne pas être convaincu pour l'instant ! ( t'as encore du boulo )

    Amicalement
    Quentin

  6. Posté(e)

    Salut Patrick,

    Très chouette cette image A recommencer par une nuit potable pour augmenter le temps de pose et là je suis sur que ca va claquer encore plus !

    Sinon pour l'orangé sur la droite de ton image il me semble également que ce n'est pas du signal provenant de la nébuleuse.

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 22-12-2006).]

  11. Posté(e)

    Tout dépend de la turbulence. Si la turbulence est très forte il ne faut pas espérer chopper un minuscule spot, donc autant faire des vidéos plus longue pour quand même réussir à avoir des bandes latitudinales et des anneaux bien nets.

    Amicalement
    Quentin

  19. Posté(e)

    Certes ! De plus, en pratique ca doit être infaisable, même avec un filtre à bande pasante très étroite, puisque les électrons ne viennent pas forcément tous de l'effet photoelectrique... Enfin ca pourrait permettre d'avoir un ordre de grandeur...

    Amicalement
    Quentin

  20. Posté(e)

    Merci pour ta réponse Thierry

    Il est vrai que je pensais précisément à M42 en écrivant celà

    Le HDR pêut, peut-être, être utilse sur la Lune également, pour faire des lumières cendrées spectaculaires par exemple, ou pour avoir le terminateur et le limbe bien exposés à la fois...Encore que pour celà le DDP doit aller si le temps d'expo est réglé avec finesse.

    Amicalement
    Quentin

  22. Posté(e)

    Salut,

    Eh bien il y en a qui se font de beaux cadeaux à Noel !!

    C8 + 350D seulement, ca passera niveau poids. Mais ce qui m'inquiète, c'est que de toute évidence il s'agit là de matériel pour faire du ciel profond.

    Le C8 possède une focale de 2 mètres tout de même, et aussi bon soit le suivi de la Gp, il ne sera pas parfait et il faudra donc un système de guidage supplémentaire:
    - autoguidage ou bien guidage manuel.

    Il faut donc penser au poid d'un tel système.

    Amicalement
    Quentin

  24. Posté(e)

    Je ne suis qu'un esprit partiellement éclairé et donc je ne pourrai que t'aider à moitier

    Il ne faut pas confondre signal et bruit: le premier est répétitif tandis que le bruit est aléatoire.


    Ainsi le signal thermique causé par l'entropie non nule ( agitation thermique )dès lors qu'un milieu est à une température non nule est un signal, car si on fait deux poses dans les mêmes conditions, il sera identique.

    Le bruit thermique est un bruit qui est associé au signal thermique: c'est en quelque sorte la "partie variable du signal" est donc c'est un bruit, qu'il est impossible de corriger car variable d'un dark à l'autre.

    Le bruit de lecture est un signal parasite aléatoire ( pléonasme mais bon au moins on comprend ! ) qui est généré au moment de la lecture du capteur et donc à la fin de la pose, lors du transfert des electrons accumulés par chaque photosite. Ce transfert est imparfait et il y a donc une petite part d'aléatoire la dedans encore.

    C'est pour celà qu'il vaut parfois mieux faire une pose de 5 minutes ( avec les difficulés que celà implique niveau suivi ) plutôt que de faire 10 poses de 30 secondes car il y aura alors 10 bruits de lectures additionnés lors du compositage.

    Enfin, mais je ne suis pas certain, il doit y avoir génération d'un bruit lors de la convertion analogique --> numérique.

    D'autres avis sont le bienvenue ^^.

    Amicalement
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 19-12-2006).]