kneukneu

Hello,

Voici notre célèbre voisine au newton 200/1000. Les conditions d'observation n'étaient pas géniales:
transparence médiocre
passages nuageux
pollution lumineuse

En gros, cette visioon de M51 était plutôt décevante...j'avais souvenir de plus belles images avec des instruments plus petits. Le bras de matière reliant les 2 galaxies n'a pas été vu; en revanche forte impression de 2 masses nébuleuses comme collées entre elles (mauvaise résolution ??).

Oculaire Antares de 14 mm (grossissememnt de 71X):

Ouf !!Pas grand chose à mon avis...dejà, c'est beaucoup de plastoc, donc pas très stable. Et rotation de champ oblige, à mon avis pas plus de 20 secondes !

Hello,

perso je ne prendrais pas une EQ1, et surtout pas une EQ1 avec pied de table...ton image ne sera pas stable !

Pied photo Manfrotto oui tu peux y aller sans problème...

autre solution: un pied Orion paragon sont très bien; j'utilise celui à 95 euros et il est très bien (plus stable qu'une EQ1), des mouvements lents sont prévus... http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05040700&ref=OR022&itemType=2

Je l'utilise pour un Mak90/1250 de temps en temps : il prends moins de palce que l'EQ1 (pas de contrepoids), est plus stable (l'image ne danse pas la lambada...)

Merci...

allé, pour la route voici ce que j'ai pu observer de la galaxie du Sombrero à travers une petite lunette Meade ETX de 70mm de diamètre. J'ai pointé la galaxie sans grande conviction...et oui, je l'ai vu ! Equipé d'un oculaire de 10mm (grossissemement de 35X) la galaxie apparaissait comme un mini fuseau allongé, avec un très léger renflement central. Mais sans aucun autre détail.

Voici le dessin correspondant à cet objet:

A l'occasion de la nuit du CDF, j'ai pu observer le faux couple M97-M108 avec mon 150/750. L'oculaire utilisé était un 26mm (grossissememnt de 29X).

La nébuleuse M97 apparaissait comme une tâche bien limitée, sans détail. En revanche, M108 était vue comme un fuseau hétérogène, marqué par 2 hyperdensités centrales.

La vue d'ensemble était vraiment très sympa !

Voici le dessin réalisé:

Hello à tous !!!

Voici ce que je peux observer de M51 avec des jumelles 20x80, sous un bon ciel d'Alsace (mais ce n'est pas non plus au CDF)...

Alexandre

Allé, à mon tour de parasiter le sujet avec mes images...

Photos prises le 23 décembre depuis le Rocher de Mutzig...

Yes !!! ça m'interesse aussi cette conférence, j'y viendrais accompagné de Sandrine... Et puis l'appel de la bière est trop fort...je ne puis y resister !!

Ben...euh...je crois bien que je vais lui demander son assistance pour la prochaine prise de vue !!!

Oh, merci...ben après les lunes verdatres-moribondes, une lune ictérique parait en bonne santé...certes, elle doit avoir un problème au foie, mais en ces périodes de fête ça passe mieux, non ???

Ok, merci pour cette belle image !!! comme je travaille aussi en afocal tu deviens l'exemple à suivre pour moi !!!

Revoici une lune en afocal avec APN automatique et Mak 90/1250; image traitée sous Iris pour les ondelettes...

Prochaine étape pour moi: arriver à compositer les photos sous Iris !!! (balaise ce truc quand on est une bi.. en informatique comme moi...).

[Ce message a été modifié par kneukneu (Édité le 19-12-2006).]

Yes, c'est celle là !!! Dis moi, j'sais pas pour toi mais moi je m'serais chier dans le calbute sila foudre avait frappé si près !!! Et si elle avait abimé ton appareil photo ??

Hé, Djorde, j'ai vu que début septembre tu avais mis en ligne une photo d'éclair; malheureusement elle ne s'affiche pas sur mon écran d'ordi...et je meurs d'envie de la voir !!! Tu pourrais pas me l'envoyer ?????

[Ce message a été modifié par kneukneu (Édité le 14-12-2006).]

Ben, autant j'aime bien les aigrettes, les vraies, celles avec les halos des miroirs
Autant la, le coté oursin, mouai...

Jolie photo, avec les multiples aigrettes ça fait un style "les pléiades de Noël" !!!

"mais ! ....ou est l'enfant ??! disparu sans doutes"

Disparu au fond de la poubelle peut être ???

Bon, ok...sur ce coup je suis moins poète que les autres intervenants...désolé, je retourne me coucher !!!

[Ce message a été modifié par kneukneu (Édité le 14-12-2006).]

"Au fait, l'avant-plan, il y est...le petit bitoniau bleu vif qui donne sa stabilité à l'ensemble, qui l'enfonce dans la matière, les caillebotis croisés qui indiquent la profondeur de champ...les lumières sur la mer exactement au bon endroit, tout y est, mais faut les voir"

ben euh...pour le petit bitoniau...il s'agit d'une poubelle sur la plage...c'est grave, docteur ???

Encore un petit mot à la charge de Thierry: même si nous photographions (sandrine et moi) en argentique, nos idées de prise de vue ont aussi germé en contemplant les photos de Thierry (Chateau du Haut Koenigsbourg et lever de lune, pour ne citer que cet exemple).

Photos numériques ?? Soit, mais elles ont le mérite de me faire rêver...et de constituer un moteur pour moi !!!

Je pense que les 2 techniques sont complémentaires mais qu'il n'y a pas de supériorité de l'une sur l'autre...tant que la sensibilité du photographe s'exprime au travers de l'image...

[Ce message a été modifié par kneukneu (Édité le 13-12-2006).]

Mais non, personne ne s'offusque ! Désolé si j'en ai donné l'impression, c'est le risque des discussions sur internet...les émotions ne sont pas retransmises en même temps que les mots, comme au cours d'une discussion de vive voix.

C'est d'ailleurs pour ceci que je n'ai pas pris part à la polémique imagerie argentique/numérique.

Et il est vrai que des conseils sont toujours bon à prendre...Ce n'est que de cette manière que le progrès n'est possible !
Donc il ne faut pas qu'il y ait d'ambiguité à ce sujet: vive la critique, et vive la discussion !!

PS: l'horizon légèrement penché n'existe pas sur le tirage papier, il s'agit d'un artefact secondaire à un mauvais positionnement du cliché dans le scanner...

Et bien, quelles réactions !!!! Je tenais à préciser que cette photo n'est pas de moi, mais de Sandrine (ma copine)qui réalisait ici l'un de ses premiers clichés "astro"...donc certes, éclair centré (mais ça on peut pas prévoir, hein ??) et avant-plan pas aussi bien soigné que si elle avait 15 ans d'expérience !! n'oublions pas qu'elle débute !! Moi je trouve: pas mal pour un début !!

"pellicule jesaiplu 100 ISO."

A ça, c'est ma péloche préférée...en général, elle marche pour tout !!!!

merci pour cette jolie évasion matinale, surtout sous une météo alsacienne pourrie de chez pourrie...

C'est marrant, la différence de sensibilité de couleur qu'il y a entre 2 photos d'éclair...dominante bleue pour le fuji 1600 et rouge pour le kodak 400...

Merci merci !! Oui je sais ça penchouille un peu...en fait, l'appareil photo était bien calé. Explication: ce problème est secondaire à une mauvaise orientation du tirage photo dans le scanner de l'ordinateur !!!

Oui je sais bien, j'aurais bien vu un crucifix au premier plan, ça aurait fait très...sombre...mais y'en a pas sur les plages en général !!! Et comme la photo a été prise depuis le plage faisant face à la Pointe de Graves (Royan)...