Fr.g

Bonsoir,Voilà mon diagnostic un peu de sur correction au centre , le maximum se trouvant sur l'articulation 2/3 et ensuite toute les autres zones sont légerement surcorrigées, il te reste encore un peu trop de surcorrection au bord. Plusieurs façons pour remonter vers la sphére , des courses normales miroir dessus /dessous 10 min de chaque coté, des courses avec surpréssion sur la zone 0.7 miroir dessus, mais si ton polissoir est un peu dur ça peut laisser des traces, ou des courses en infini miroir dessus / dessous mais il faut savoir bien randomiser ce genre de courses. Je jouerais la carte de la sécurité et tranquillou,( un bon préssage), des courses normales avec un cercle délimitant la zone 2 à ne pas trop approcher quand le miroir est dessus mais venir titiller quand meme car ton articulation 1/2 est surcorrigée, cela dit elle sera peut être cachée par ton secondaire ?..., et un déport max juqu a la z 4 quand le miroir est dessus assez longues, véritablement 1/4 de D. tu peut mixer avec des course en infinie par 1 tour de poste pour gagner du temps. Tu pourrais repasser à un masque à 5 zones aussi. fr.g

Bonsoir, quand tu fait tes scans de tes résultats , tu pourrais faire apparaitre tes pointés ? comme ça de notre coté on pourrait se faire une simule plus précise, mais là comme ça d'aprés ce que tu décris ton centre à l'air trop plat , mais tob optique est en surcorrection, donc ça serait plutot la zone 0.7 qu'il faudrait réduire, c'est à dire revenir un peu vers la sphére, si toute fois ton BR est revenu...

ce ne serait pas ton ecart zone 1 - zone 2 qui aurait augmenté par hasard? Oui c'est vrai on dirait que ça plonge en z1 z2 , par aquis de conscience on pourrais pas avoir une photo du polissoir ?

Fr.g : pour pousser l'outil j'éprouve une résistance assez grasse au mouvement (sans à coup), si je pose une main à plat sur l'outil lors du travail, l'autre main pousse l'outil par la tranche. Cela à t'il une importance ? De toute façon si les deux mains étaient à plat l'outil ne bougerai pas d'un poil.je détail le geste : l'outil est dessus, il fait des w trés sérés et assez longs, la main ( droite par exemple) est posée sur l'outil et la paume s'accroche au bord de cet outil pour le pousser quand les bord outil / miroir sont tangents et aussi quand l'outil entre et sort un peu du miroir, en somme quand le W est sortant, quand le W est entrant , c'est à dire que l'outil dépasse le bord les deux mains saisissent le miroir, la paume se léve pour saisir l'ouil par la tranche de la meme maniére que la main gauche. Ca a comme conséquence de créer une legére surpéssion sur l'outil et de forcer un peu sur le bord, il est plus pratique de travailler de cette maniére en ne se concentrant que sur une main donc sur un coté du miroir , il faut donc veiller à tourner assez rapidement autour du miroir , et d'alterner avec des courses en I sans déséquilibre de la position des mains pour garder un bord uni.

ok

l'extrême bord est très brillant ce qui n'arrange rien pour percevoir une extinction uniforme. Je tiens à préciser que sur ce miroir je n'ai jamais vu le brillant anneau de Rayleght. (je ne le vois que sur la moitié gauche --> donc je suppose un BR ?)Bonsoir, hummmmmmm, oui ça sent le fin bord rabattu, si tu veut faire les choses dans les régles, il faut le virer, paraboliser un miroir à longue focale n'a rien de compliqué en soit, sauf quand il y a un BR qui s'incruste, plus les focales sont longues et plus elles y sont sensible, heureusement ça ne représente pas beaucoup de verre à enlever. asp 06 tes courses en I que tu conseils sont vraiment droite sans débord ? Perso je n'ai jamais utilisé de courses droites sans débord pour reprendre un bord, je réduit en effet le débord et les allonges , certes, n'annule jamais le débord. Pour les courses du Tex , en effet elles peuvent conduire a une déterioration de la qualité du bord en insistant un peu trop, il faut plutot à mon sens pour qu'elle donnent un bon résultat ne remonter l'outil qu'avec la main qui est au dessus du bord , l'autre ne faisant que guider l'outil, et ceci combiné à des courses à faible débord.Derniére chose, ton outil si il est vieux peut être une bonne chose puisque tu as une grande ouverture , la poix étant devenue dure, mais presse bien et fort ton outil, en le tiédissant si tu veut, mais laisse le refroidir ensuite avant de bosser, comme l'a dit asp 06 20° suffisent pour bosser.

salut serge, au cas ou tu aurais l'occasion de squatter un portable avec wifi au RAP mon dignostic: j'ai retiré 0.350 à toute tes mesures puisque le défaut le plus prononcé est la bosse central et ainsi la faire apparaitre, en conséquence ta forme semble désormais éminament parabolisable, il n'y a pratiquement plus que des défauts en surcorrection à retoucher, mais avec un bord qui n'a plus beaucoup de gras. mix de Parabolisation normale tendance parabolisation au centre par 7 ou 10 minutes.edit je vais être absent pedant une petite semaine, reprise des négociations le we prochain, peut être que ta galette sera déjà terminée ?!! [Ce message a été modifié par Fr.g (Édité le 17-05-2007).]

Pour moi parabolisation normal par 7 minutes sans trop aller au bord , il faut certes creuser le centre , mais pas trop les zones 1 et 2 elles sont déja un peu surcorrigées, il faut qu'elles descendent moins vite que les autres,donc miroir dessus course de parabolisation normal en oubliant un peu d'approcher le centre du miroir au bord de l'outil.fr.g

voilà!! http://astrogeology.usgs.gov/Gallery/MapsAndGlobes/moon.html

l'articulation 1/2 est sur corrigée 1.090 au lieu 0.882, se sera le prochain défaut enquiquinant,avec la zone 6/7, le fait d'éviter d'approcher le centre du bord va étaler les autres zones, ( enfin on espére;-) vers le centre en continuant d'écarter l'articulation 6/7 si tu allonges tes courses quand la zone 6 est tangente au bord. Pour faire plus simple , si tu fait des courses de plus en plus longues z3 à z6 ça devrait le faire. Cela dit si tu ne le sent pas, la retouche que tu as l'intention de faire fonctionne aussi mais sans l'action sur le bord.

oui, quand je parle des zones centrales, je comprends la moitié du méridien... Méa culpa c'était pourtant clair moi en l'état actuel des closes , je verrai , pour aider une délimatation au dos du miroir du hx de la zone 2 et au hx de la zone 7 , au milieu ce celle ci meme, et je ferais des courses de rabat de bord miroir dessus à l'intérieur de cette zone, car il y a un trou central qui se prépare . Donx en résumé c'est comme si tu recupérait un trou central miroir dessus donc et tu en profites pour allonger tes courses quand la zone 6 est tangente au bord du miroir , et le centre ne s'approche pas du bord à plus de la zone 3. fr.g

je crois avoir compris le quiproquo !! quand serge dit " une large bosse dans les zones centrales il veut dire dans les zones 3/4/5 ?! et pas au centre du miroir ?! dans ce cas , ok centre outil dessus qui passe sur cette bosse, ou miroir dessus, bosse avant le bord de l'outil ou tangente au bord de l'outil et course en rond , w, ou bord d'outil sur la zone en bosse avec soulagement du bord opposé. on va finir par se comprendre je le sent fr.g

asp06 tu as entré les mesures dans un logiciel ? car je ne la voit pas cette bosse [Ce message a été modifié par Fr.g (Édité le 14-05-2007).][Ce message a été modifié par Fr.g (Édité le 14-05-2007).]

j'ai essayé de charger la feuille de calcul de Pierre mais mon xls gratuit se bloquesi tu veux essayer ce logiciel.... http://lerch.no-ip.com/atm/FigureXP_Full.zip par contre, pourquoi tu dis : "Ca peut être trés utile ça !!!" ca peut être utile quand on a une bonne forme et que l'on veut adoucir la surface sans la perdre.J'ai plutot l'impression d'un désagréable statuquo du profil, ce qui n'était pas le cas avant, peut etre à cause d'une forme générale plus facilement modifiable....C'est clair qu'avec le defaut que tu as , tu es un peu dans un cul de sac, les retouches devraient bouger un peu tout ça, mon maiiiiiiiitre encore lui, me disait , quand plus rien ne bouge il faut radicalement changer de façon de proceder. Avec des courses standard de retour à la sphére il te faudrait 15' de chaque coté pour chambouler un peu la forme. L'outil 2/3 aurait pu aussi t'être utile fr.gedit je crains qu'il y ai un effet secondaire a l'utilisation de certains liquide vaisselle, il rincent la poix en surface, lui fait perdre son diluant en quelque sorte...[Ce message a été modifié par Fr.g (Édité le 14-05-2007).]

Ce soir, je vais tenter ce que tu me propose, à savoir "soit délimiter au dos du miroir la zone 4/5/6 et miroir dessus faire des courses les plus ramdomisées possibles ( rond, w ) en faisant en sorte que ces zones soit au bord de l'outil, la z4 peut s'approcher du bord mais pas trop souvent." Je rajouterais pour la randomisation des w serrés et long mais en faisant tourner le miroir dans ses mains assez rapidement, il ne faut pas s'attarder à un endroit avec ce type de course.actuellement, les retoucehs sont de l'ordre de 3 à 4 tours de poste, soit 5 à 10" de travail. Penses-tu que ce défaut de forme mérite un travail plus long pour le faire évoluer ? 10 min pour voir , c'est bien, mais ça en redemendra quelques minutes, mais ne fait que 10 minutes histire de voir comment ton état de surface se comporte. A la fin de cette retouche tu peut retourner le couple et faire un tour course assez serrée histoire de remonter un peu le bord, c'est toujours bon.En fin de compte, je constate que depuis plus de 15 retouches, mon profil n'évolue plus, quelque soit le type de courses (sphère, parabole, miroir dessus ou dessous).*Ca peut être trés utile ça !!!L'ajout de poids n'aiderait-il pas à débloquer cette situation ? Non les courses w/rond longues avec miroir en déport sur l'outil avec un 400 se sufisent à elles memes Le polissoir serait-il à remettre en cause ? a ce jour, j'ai encore 5 mm de poix, l'effort de travail est assez constant et non négligeable,les miens glissent sans beaucoup d'éffort à ce stade..il faudrait pouvoir tâter pour savoir te dire quoi... je pense qu'il travaille encore bien. Par contre, sa surface est constellée de petits cratères (1mm). Est-ce réhibitoire ?aurait tu utilisé du liquide vaisselle ? as tu réchauffé ton outil ? fr.g AmicalementSerge

salut, quésako le "log" ? c'est le logiciel utilisé ? dans ce cas, c'est un truc "maison" fait par Pierre. Ok merci Mon écran de Couderc est du type conventionnel, avec bande inclinée au centre et fenetres alternées dessus/dessous le méridien.la bande inclinée au centre représente un obstruction de quelle diamétre ? Je te redonne mes valeurs de Hx, soit les limites de zones :47 77 102 124 145 165 184 la zone centrale fait donc 47 mm de rayon.celà me donne mes abérations longitudinales théoriques (Hm²/R) : 0,155 1,076 2,241 3,573 5,062 6,722 8,520 10,422Tu doit donc avoir un tirage total entre la zone centrale et le bord qui se situe à 10.267 mmregardons le tirage qu'il y a entre les zones ( encore un "truc " de mon maitre Jean marc Becker)méthode un peu rude mais assez rapide pour detecter à ce stade les zones qui coinçent, ce que j'appelle les articulations0,155 1,076 2,241 3,573 5,062 6,722 8,520 10,422 0.921 1.165 1,332 1.489 1.66 1.798 1.902 mes dernières mesures réduites sont déjà le tirage est de 10.57 mm ) -0,225 0,725 2,085 3,785 5,505 7,115 8,435 10,345 0.95 1.36 1.7 1.718 1.61 1.3 1.91On voit donc que l'articulation 7/8 est au bout de ce qu'elle peut donner, que l'articulation 6/7 est sous corrigée, que 5/6 est relativement ok, mais qu'en 4/5 et 3/4 , ça plonge.Comme tu ne peux plus remettre du verre dans cette partie, l'idée serait de séparer l'articulation 6/7 et la repousser vers le centre, ce qui en gros veut dire revenir vers la sphére mais je tenterais plutôt pour celà :soit course en huit miroir dessous petit déport soit délimiter au dos du miroir la zone 4/5/6 et miroir dessus faire des courses les plus ramdomisées possibles ( rond, w ) en faisant en sorte que ces zones soit au bord de l'outil, la z4 peut s'approcher du bord mais pas trop souvent.soit faire ce que Pierre te dit.fr.gJ'aurais plein d'autres choses à te proposer mais j'attend déjà ton sentiment sur ce message[Ce message a été modifié par Fr.g (Édité le 13-05-2007).]

bonjour, tu utilises quel log ? moi je ne voit pas de bosse sur figure xp, Il y a un rond au centre de ton masque ? combien fait il ?Pour l'instant ce que je voit de plus rédibitoire sur ton miroir c'est l'articulation 3/4, 4/5 , ta parabole s'enfonce à ce niveau, avant de m'avancer sur une proposition de retouche j'aimerais être sûr d'avoir les memes chiffres que toi et le meme log

Z y va !! aboule les msures !! fr.g

"sinon franck je crois que tu m'as mal lu" c'est la faute au format de ce forum , il faut lire tout les méssages , les retenir et en faire une synthése; pas simple,il faudrait résumer la situation, tu en es ou ? tu reparts vers la sphére ? tu veut entrenir ta forme en supprimant l'astigmatisme ? ou tu revient à la parabole ? *le déplacement parallèle à l'axe optique. Là en effet, je suis souvent un peu leger. Pour caller le foucault, je vise le centre du miroir à travers le tube qui sert de rail au chariot du foucault.... Si c'est primordial, il me faut un autre portocole. Lequel utilisez*-vous ?bon pour le coup désolé mais j'ai une platine qui me permet toute sortes de réglage x/y/z etc;-) mais sinon tu te cale au centre de ton miroir et tu recule le chariot sans bouger le couteau , tu observe si en reculant le couteau coupe ou ouvre et tu agit en conséquence pour déplacer le foucault, le must serait d'avoir un foucault sur trois point donc le sommet du triangle serait au devant du chariot, ainsi pour pivoter il suffit de faire pivoter sur ce point, tu recommence deux trois fois , et le calage et optimisé la qualité de la vis et du contact, je pense être très correct là dessus : j'utilise un palmer, avec donc une touche de belle qualité.t'es t il possible d'intercaler une bille entre ta touche et le palmer ? ça donne un bon contact la luminosité de la source. Là, il me faudrait un variateur pour apprécier les différences d'images. J'uilise une ampoule de 4.5 V,question bête , tu l'as dépolie j'imagine ? je ne saisis pas bien " Il faut mettre au centre de la fenêtre la transition ombre lumière". Cela veut*-il dire qu'on analyse que la zone centrale de la fenêtre ? qu'on ne se laisse pas perturber par les variations de luminosité vers les bords, quand la teinte plate n'est pas parfaite dans une fenetre ?ha!! c'est un tout !il faut essayer de "sentir" quand on atteind la teinte plate dans la zone, et quand on l'en sort, en jouant sur la dynamique des ombres quand on ferme le couteau, on sent ou l'on se situe dans la zone et on afine ainsi la mesure moyenne. Celà dit plus un miroir est ouvert et plus la zone est franche mais cruciale à saisir. Je note que le logo de ton entreprise est un ecran de Couderc un peu particulier : les fenetres sont ovales et toutes alignées sur le méridien. Est-ce vraiment le cas ? si oui, j'imagine que cella permet d'éliminer les bords des fenetres pour une mesure moins perturbée quand les teintes plates ne sont pas encore au rendez-vous....J'en utilise en effet de cette sorte, j'ai trouvé cette idée dans un dossier qui venait de SAF , une invention de mr HAMON, j'ai testé et j'avoue que je trouve ça confortable quand il y a 8 zones par exemple à lire. Il partait du postulat que nous mesurons le hm, donc en effet l'ellipse était à meme de mon montrer avec précision ou était la teinte plate au centre d'une fenétre.pour les bulletins de controle, j'avoue que ca me démange... mais j'ai l'impression que ca veut franchement dire : "j'y comprends rien, voici mes mesures, que dois-je faire ????" Peut-etre en arriverais-je là, mais j'espère que non..... C'est comme ça que ça se pratique sur les forums amériquains, car si on veut y voir plus clair , il faut au moins avoir quelques mesures histoire de voir si une retouche conseillée ne va étre désastreuse sur l'évolution du reste de la forme .fr.g

le lambda allant de 14 à 4.8..... c'est balaise quand meme comme différence c'est bizarre... et le profil était vraiment différent ? tu as démarré ta parabolisation à partir d'une sphére ? elle ne te semblait astigmatique ? pour le foucaultage d'un miroir ouvert je me permet de transposer ici un message de mon maître feu Jean Marc Becker qu'il m'avait envoyé à l'époque de mon premier 400m souvenir souvenir..... "les points critiques sont: - la largeur de la fente et sa régularité. Elle doit fonctionner par diffraction, et assurer un éclairage homogène du miroir. - le parallèlisme de la course du couteau avec l'axe optique. La tarnsition ombre-lumière ne doit pas bouger d'un poil quand on avance et recule le couteau - le parallélisme couteau-image. - la qualité de la vis d'avance du chariot, elle ne doit pas avoir de faux-rond.Un élément souvent négligé, la luminosité de la source. trop forte, elle éblouit, trop faible, on n'a plus de contraste. et on ne peu plus voir en teinte plate les fenêtres extérieures. Il faut mettre au centre de la fenêtre la transition ombre lumière. Ca devient plus dynamique que statique. C'est en entrant le couteau qu'on voit passer le système d'ombres.JMB"sur le premier point, je note un sale manie : toutes mes nombreuses retouches se sont faites en débutant et achevant le travail face à un repère tracé au dos du miroir."ce n'est pas un probleme d'avoir un repére mais en effet il faut le laisser là ou il atterrit au hazard quand on le pose sur l'outil et s'en servir pour compter le nombre de tourPour le 2eme point, j'ai décidé de reprendre pendant quelques heures du polissage normal, avec des séances continues et bien régulières d'au moins 1 h.je ne veut pas te filer le bourdon mais si réellement ton miroir est astigmatique ça va être plus long que ça ... il me faudra reprendre une "campagne de mesure" sur 4 méridiens, soit 4 jours sur le banc optique en pivotant de 45° chaque jour le miroir.pourquoi aussi longtemps ? je contrôle mes miroirs en autocollimation je voit donc leur forme directement au foyer , juste aprés retouche il est vrai que ça fait trés peur , mais du pyrex peut se controler une heure aprés retouche, la forme controlée est trés proche de la forme définitive. pour ta forme daccord avec asp 06 , miroir dessus et tu t'attardes quand le miroir s'approche du bord de l'outil.Pour bien, si tu n'est pas trop pudique:-)tu devrais scanner tes bulletins de controle afin qu'on y voit plus clair. fr.g

sinon si t'arrives a trouver une bande de plexiglas mou qui fait le tour de ton miroir... , le platre n'accroche pas dessus, et on voit à travers l'épaisseur de l'outil quel'on coule.Bin serge pourquoi tu demandes pas ?? on peut peut être t'aider ?!!

"Pour le coup de l'aluminure, ça confirme ce que j'ai dit il y a quelques jours : les Chinois ont pour habitude d'y aller lourdement sur l'aluminure pour combler les défauts de surface... " pas toujours, j'ai mis un miroir chinois à désaluminé dans l'acide récemment, alors que d'habitude il fallait quelques jours, tout est parti en une nuit,un petit test au contraste de phase m'avait montré dailleurs avant désaluminure que rien n'avait été bouché ;-) l'état de surface était mauvais....

"Certes, mais l'astigmatisme doit pouvoir être décelé sur le bulletin de contrôle. OO délivre un test de ronchi, me semble-t-il... Mon 200 GSO était livré par TS avec un ronchigramme, ce test met en évidence l'astigmatisme."Bonjour, le test de ronchi en autocollimation que l'on trouve souvent associé aux bulletin de contôle est beaucoup plus sensible aux défauts de forme( bord rabattu, bosse, etc...) qu'a l'astigmatisme, si il est visible au Ronchi, c'est qu'il est trés prononcé. Les meilleurs tests atelier pour l'astigmatisme sont le test sur étoile artificielle, le test interferométrique de type Zygo, Veeco etc...( mais de préférence pas en autocollimation ou alors il faut être sûr de la qualité du miroir plan utilisé) test interferométrique au rayon de courbure. Pour ce dernier , mirro-sphere utilise un interferométre de type fizeau sphérique qui utilise une lentille de référence testée par un autre interferométre. Mise en combinaison avec le miroir en test on peut directement voir si oui ou non le miroir est de révolution. Pour les galettes chinoises "à pas cher" , ce n'est pas l'astigmatisme le défaut le plus fréquement rencontré , les galettes étant effectivement réalisée à la machine ce défaut n'est pas le plus récurant, à moins d'une négligeance, mais plutot la qualité de surface et des défauts de forme , bosse laissée au centre mais un peu cachée par le secondaire, défaut de bord etc.... fr.g [Ce message a été modifié par Fr.g (Édité le 02-05-2007).]

bonjour si tu veux t'éviter de bricoler ( car pour faire entrer la lumiére dans ta fibre il va te falloir un systéme condenseur etc..,) tu peux trouver à pas cher des "boite à lumiére" chez otello par ex de 80w avec fibre et lampe dichroique. fr.g

bonjour miroir dessous tu veux dire n'est ce pas ?! oui dans ce cas, voir meme des courses en 8 miroir dessous.fr.g