Guilherme de Almeida

Donc on est d'accord: 1. Si on pratique des petits grossissements (jusqu'a 0,70 D) touts ces problèmes (que vous avez affiché) n'auront aucune influence en ce qui concerne aux observations.2. Même le facteur de Strehl, s'il est > 0,80, ou, quand même >0,75, por ce type d'observations ne genera rien du tout;3. Je ne crois pas que cet objectif (au dela d'un peu de cromatisme) soit aussi mauvais que vous le dessinez. Pas parfait, bien-sûr, mais voilá, quand même le spherocromatisme est bien maîtrisé, si on observe le graphique. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un f/5,9. Le graphique (s'il est vraiment réel) est bien honnêtte.4. Dans le domaine des petits grossissements, on n'exploitera pleinement le pouvoir de résolution de cet objectif, et donc on ne remarquera pas les petits defaults qu'il pourra avoir. Mais on profitera de toute son ouverture pour déceller des objects de faible luminosité.Si on reste en deça de la ligne d'abus de grossissement, tout ira bien.Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 21-12-2010).]

Mon cher Stanislas Toujours attentif... Mais, regardez, je n'ai pas dit que l'aberration chromatique soit le seul (au le plus grand) problème de ce tube. Mon argument renforce "un bon fonctionnement de cette lunette si on n'abuse pas du grossissement", tout court.Mais même si on a un brutal lambda/3,7 ptv et un petit peu d'aberration de sphéricité** ça ne nuira pas aux observations si l'observateur prends les soins que j'ai donné ci dessus. Mais si on a de l'astigmatisme brutal, ça n'aura pas de remède, sauf si l'astigmatisme est produit par un serrage brutal des composants mécaniques qui soutiennent l'objectif. Si l'objectif est coincé, on pourra le réduire, voire elliminer, en désserant un peu les anneaux de serrage. ** aberration de sphéricité pas évidente au grafique donné, aux moins pour les plusieurs longueurs d'onde afichés. On n'a aucune raison pour dire que cet objectiv est mauvais au point de vue de l'aberration sphérique.Amicalement Guilherme de Almeida

Mes Chers amisPas besoin de lire aleman. Le "website" a aussi sa version en anglais, directe, chez ce lien: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2229_.html Je ne dirai pas que ce tube sera une merveille. A proscrire absolument pour l'observation planetaire. Mais pour les observations grand champ, tout comme une grosse et puissante demi-jumelle, excellent, à condition de ne pas abuser du grossissement:a) champ réel de 1,7 º avec un Panoptic 24 mm,b) de bonnes images si on ne dépasse pas environ 100x, donc f(oculaire)>9 mm. c)si on est très critique et on a un oeil clinique, il conviendra ne pas dépasser les 60x, donc f(oculaire)>15 mm;d) bonne vision des champ d'etoiles très etendus, des amas ouverts, des nébuleuses et des galaxies (si elles sont compatibles avec cette ouverture; Si on prétend avec tube remplacer(?) à bon/bas prix un télescope planetaire haut-de-gamme, avec "ça", ça sera du temps (et aussi de l'argent) perdus. Mas si on est bien dans les limites de ce tube, sans abuser, on aura des images honnêtes et claires.Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 17-12-2010).]

Le diamêtre du trou peut -être aisement réduit optiquement au moiyen d'un oculaire.Dans mon étoile artificielle le trou de 0,50 mm (donc 500 micromètres) est réduit dix fois au moyen d'un oculaire inversée. Cet oculaire donne du trou réel, une image aussi réelle que fonctionnera come le trou pour le télescope en test. Donc, vu du coté du télescope, si la réduction optique est de 10 fois, tout se passe comme si l'le trou avait 500/10=50 micromètres de diamètre. Mais on peut régler aisement le facteur de réduction du trou en choisissant un tirage convenable (ou la focale de l'oculaire utilisé). Au moyen d'une reduction optique convenable on pourra, donc, arriver à un diamètre éfficace qu'on veut pour ce trou/orifice.Je peu vous envoyer la méthode détaillée par attache de courrier électronique.. Contactez-moi au g.almeida(escargot)vizzavi.pt .Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 19-08-2010).]

Mes chers amisRegardez ce petit film (avec son). L'auteur pretend nous demontrer que le C 14 est un petit télecope, très portable... Il fait tout ça d'une façon très pratique et curieuse. http://www.youtube.com/watch?v=TBawz69qo_A Après quelques montages et démontages, il est a bout de souffle...Mais bien certain de son idée!Amusez-vous Guilherme de Almeida

Mon Cher ChrisjRegardez ici: http://www.vixenamerica.com/Pdf/Mounts/VixenNorthAmerica_SS2K_WormGearAdj_MT2_MT4.pdf Toutes les notes concernant l'ajustage du jeu (worm/gear) chez la monture GPDX.Je crois que ça vous sera utile.Amicalement Guilherme de Almeida

Mes Chers amisRegardez ici le démontage soigneux,pas à pas,d'un C 14: http://www.youtube.com/watch?v=da75gxuKMT8&feature=related Amicalement Guilherme de Almeida

Mes chers amisVoici le démontage soigneux, pas à pas, d'un vieux C 14: http://www.youtube.com/watch?v=da75gxuKMT8&NR=1 AmicalementGuilherme de Almeida

Mes chers amisOn continue et on s'éloigne du subjet!On parlait des Intes-Micro, des télescopes de Intes-Micro, de ces problèmes et de ses avantages. De la fabrication de ces instruments...A quoi on parle ici du C14??? Il n'est pas on Intes-Micro! Il n'est pas um Mak-Cassegrain! Aussi le Gladius (de Lazarotti), il est un Cassegrain spécifique, pas un Mak-Cassegrain, PAS un produit de Intès-Micro !!!On parlait "de poissons" et on vient ici parler d'oiseaux ??? On présente les images de Thierry Légault et de Lazarotti. Excelentes mais hors du sujet. Si on veut parler de SCT (au du cassegrain DK Gladius), très bien, mais on DEVRA ABSOLUMENT créer un nouveau thème...Un nouveau groupe de messages...On manque d'imagination, si on est paresseux au point d'utiliser um groupe de messages déja ouvert concernant une thématique différente, car il semble qu'on aura trop de travail pour créer un nouveau message... Désolé....Une nouvelle fois!Amicalement Guilherme de Almeida

Mes chers amisOn s'est fort eloigné du subjet! On parlait des Intes-Micro, des télescopes de Intes-Micro, de ces problèmes et de ses avantages. De la fabrication de ces instruments...A quoi on parle ici du C14??? Il n'est pas on Intes-Micro! Il n'est pas um Mak-Cassegrain! Aussi le Gladius (de Lazarotti), il est un Cassegrain spécifique, pas un Mak-Cassegrain, PAS un produit de Intès-Micro !!!On parlait "de poissons" et on vient ici parler d'oiseaux ???Si on veut parler de SCT, très bien, mais on DEVRA ABSOLUMENT créer un nouveau thème...Un nouveau groupe de messages...On manque d'imagination. On est paresseux au point d'utiliser um groupe de messages déja ouvert concernant une thématique différente, car il semble qu'on aura trop de travail pour créer un nouveau message... Désolé....Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 21-07-2010).]

Mon Cher FredhoerAvant tout, il faut vérifier si le "clack" vient du menisque, s'il vient du barillet du sécondaire ou bien s'in est originé chez le primaire mal serré.Par mon expérience, si la collimation bouge(télescope collimaté vers une étoile à 25º d'hauteur e qu'il n'est plus collimaté vers une étoile à 60º), ça résulte du primaire mal serré par son anneau de serrage. mais le serrage de cet anneau doit être doux, pas brutal; et le primaire, après ce serrage doit pouvoir tourner au moyen d'un éffort "légerement plus que minimal", tangentiel, dans son contour. Mon conseil c'est de pas démonter le tube sans savoir si le problème est seulement au ménisque ou au sécondaire. Parfois, les cales en carton, autour du ménisque, sortent de sa position (aux transports du tube) et le ménisque devient trop libre. Un bonne technique est la suivante:Si le tube est fixé sur sa monture, on tourne le tube de telle sorte que le ménisque est orienté ver le zénite; après ça on tourne le tube de telle sorte que le tube pointe vers le sol. On entend le clack. On répète l'opperation mais, par une faible pression au couverture du ai, ou empêche le ménisque de se déplacer par rapport au tube. Si le bruit s'éteint, le problème est lá au ménisque ou au barillet du sécondaire) et pas au primaire. Avez-vous un photo de l'arrière de vote M703? Envoyéz la pour g.almeida(escargot)vizzavi.pt, pour que je puisse voir son système arrière (il y en a 2 versions fabriquées par intes-Micro).Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 18-07-2010).]

Ma chère Penn KaletOn attendra qu'un probleme se présente. Il faut ne pas bouger si on n'a aucun problème. En géneral, on entendra un bruit du type "clack" quand on reverse le tube (ménisque en haut/ménisque en bas. Si on entend ça, on aura:a) les cales (en carton) de centrage du ménisque hors de position et le ménisque se déplace latéralement,et on positione les cales de carton dans la direction des 3 pièces noires; ou bien le ménisque bougera avant-arrière, ce q'on corrigera en plaçant des cales en scotch-tape rubain adésif transparent, entre les trois pièces noires et le contour du ménisque; pour voir cet ensemble il faut démonter l'anneau cosmétique noir, en avant du tube, en dévissant les 3 vis.b) le barillet du sécondaire est dévissé du ménisque, et on le corrigera par serrage leger(pas de fort serrage;c)le miroir primaire, lui-même aura son anneau de serrage trop dévissé; on le vissera doucement, et on vissera la petite vis qui le freine, aussi doucement, de telle sorte que le primaire peut encore tourner avec (moyenne facilité). Trop de serrag sur cet anneau et on aura de l'astigmisme.Pour savoir si on a a)/b) ou seulement c), on dévissera la partie arrière (seulement les grosses vis!!!), en rétirant l'ensemble "barillet arrière ,la couvercle arrière et le système de mise au point". On secouera en séparé le tube et le couvercle arrière. On verra alors l'origine du bruit du type "clack". Et on fera la correction...Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 15-07-2010).]

Mes Chers AmisOui, c'est la mécanique. Ce sont des intruments excelents, mais ils demandent un observateur/utilisateur avec une âme de ATM toujours présente.Chez ce lien: www.tetontelescope.com , on pourra voir des Intès-Micro optimisés. Ils sont produits (chez Intès-Micro) sur demande et conseils de Mark Rieck, et ensuite soigneusement verifiés.Aussi chez www.apm-telescopes.de, en Alemagne, optimisés sous les conseils de Markus Ludes. Amicalement Guilherme de Almida

Bon, a-t-on réussi à faire travailler OK le logiciel Aberrator V 2.52 ? Amicalement Guilherme

Mes Chers amisDésolé. Mais on peut demander au créateur de l'Aberrator, Cor Berrevoets quelques conseils. Il est très sympatique et pourra certainement vous aider. (En anglais, bien-sûr...)Son adresse électronique est le suivant: aylin.cor@wxs.nlEst-ce-que vous connaissez ça (?) : http://aberrator.astronomy.net/scopetest/ Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 08-07-2010).]

Mon Cher Christophe PellierON peut le telecharger ici: http://www.softlist.net/program/aberrator-download.html (cliquez sur (Download site 1)Amicalement Guilherme de Almeida

Chers AmisBon, avant tout, il convient de demander à l'antérieur proprietaire, quel type de colle a-t-il utilisé. Voire observer l'embalage de cette colle, ou, au moins, savoir à la rigueur quel est cette colle.Cette information est fort utile, car elle permettra (sans aucun essai aveugle) de connaître d'abord le solvant de cette colle.Amicalement Guilherme de Almeida

Mes Chers Amis J'ai reçu un message très intéressant et aussi très sympatique de notre ami Francesco. Je l'ai lu mais, par grosse bêtise (mienne), je me suis trompé et je l'ai deleté (effacé) involontairement ce message. Donc, si possible, je veu être contacté de nouveau par Francesco et lui demander un reenvoi de ce message pour moi. Ou alors (aussi utile) l'adresse de Francesco. Mon adresse électronique: g.almeida(escargot)vizzavi.ptJ'ai besoin de ce contact pour lui répondre, car il a posé une question fort intéressante concernant la méthode de Yuri. Amicalement Guilherme de Almeida [Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 02-07-2010).]

Donc, Mon Cher JD, vous avez réalisé une jumelle géante ayant pour objectives des triplets Apo TMB 130 mm f/6 !Avez-vous uns foto de ces grosses jumelles?Ça doit-être éttonnant...Amicalemnt Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 28-06-2010).]

Je le confirme, Mon Cher JDMoi (au delá du Intes-MIcro Alter M715 DX) j'ai le TMB 115 f/7 LW, au Strehl 0,983 et je suis très content. Optiquement et mécanique aussi.Peut-être vous avez les deux versions du 130: a)le 130 f/6, focale 780 mm; b)le 130 f/9,25, focale 1200 mm, c'est ça?Magnifiques instruments. AmicalementGuilherme de Almeida

Cher Christian Le seeing varie de moyen à bon, voire "très bon", mais rarement éxcellent. Pas au niveau légendaire de "Florida"! Quelques fois mauvais. En attendant le refroidissement des tubes,on arrive à de bons résultats. Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 25-06-2010).]

Cher Christian ViladrichOui, c'est vrai. a) À 12 mm de l'axe, un SCT (d'abord bien collimaté sur l'axe) donne une image mauvaise.b) Un MCT Rumak (c'est le cas des MCT Intes-Micro), à 12 mm de l'axe, l'image est presque aussi bonne que sur l'axe. Ele est, en beaucoup de cas, encore "difraction limited".Donc le Rumak est moins sensible aux **petites décollimations** que le SCT.Mais ici on parle aussi de la stabilité (tenue) des réglages. Si la décolimation se réalize, peu à peu dans le temps, si elle glisse, au delá d'un certain temps, elle devient intolérable. Si elle est une décolimation grossière, elle se note aussi chez le MCT russe. Mais si la tenue est fort bonne, ce glissage n'arrive pas.Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-06-2010).]

Cher NDesprez Je peut envoyer des photos du système, si on m'envoye une adresse de e-mail. (g.almeida1(escargot)iol.pt) Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-06-2010).]

Cher Christophe Pellier Cher NDesprezMais Oui, les Maksutov Cassegrain de Intes-Micro tiennent très bien la collimation. NDesprez a dit que non, et il confirme, même, qu'il n'a jamais eu un tel instrument!!!. Mais j'ai une autre éxperience tout à fait différente. J'ai eu un 6 pouces (Alter-T), 150 mm f/10, si bon, voire excellent, que j'ai résolu de le vendre pour acheter en diamètre supérieur (7 pouces). Maintenant j'ai l'excellent Intes Micro Alter M715 DX, 180 mm f/15. Une éxpérience de 12 ans. Les Maksutov-Cassegrain de Intes-Micro sont parfois décollimatés, le cas plus fréquent, quand on bouge la colimation et on joue avec les vis, sans bien faire le travail ou sans bien le finir. En géneral, en 90% des cas on n'aura que collimater (si necessaire)le sécondaire. Mais on trouve beaucoup de gens qui bougent au primaire sans aucune necessité... Je confirme que ça tien très bien la collimation, et je parle avec l'expérience de (pas zéro instruments) mais de deux instruments. Voici les raisons de la bonne tenue de la collimation:a) Le primaire est collimaté par 3 ensembles de trois vis (donc 9 vis au total). Dans chaque ensemble de 3, il y a une grosse vis tirante (filetage M5) et 2 vis poussantes (filetage M4). Le barillet n'a aucune chance de bouger. Il faut que, après collimation, les 9 vis soient serrées solidement (et uniformement serrées), mais sans brutalité.b) Le primaire fait sa mise au point (par translaction) au moyen d'un système très efficace, très pécis (je peux envoyer des photos de l'intérieur du tube). Ce mouvement se fait sans aucun "mirror shift" car le primaire il est poussé (au tiré) par l'axe, pas près de son bord comme il se fait aux SCT!. Donc on n'a jamais les petites déplacements angulaires que font de petites inclinaisons au primaire. Quand je parle "sans mirror shift", je n'exagère rien: à 600x on ne voit aucun déplacement latéral au object observé quand ou retouche la mise au point. La molette de mise au point, de bon diamêtre,très confortable, très souple, et sa rotation est légere, sans jeu, et très fine. Le primaire est f/2,7.c) Les vis de collimation du sécondaire (M3) sont tous (les 3) poussantes, donc le pivot central travaile par traction. Chez les SCT les vis de collimation du sécondaire sont tous tirantes et le pivot central travaille par compréssion. La qualité de cette mécanique est fort bonne. Chez mon éxemplaire les vis sont M3 au pas 0,35 mm (donc une grande finesse de controle); chez les versions plus modernes ce sont des M3 au pas 0,50 mm, encore très bon et un peut plus résistant. La collimation tiene si on serre les trois vis solidement et uniformément, mas sans brutalité (le couple de serrage ne doit pas être monstrueux).Je connais même le cas d'un de ces télescopes (un Intes Micro Alter M809) qui était dans une voiture que c'est cabriollé dans un accident (tourné sur elle même dans la route, toit vers le bas, toit vers l'haut, succéssivement). Après ça, le tube a été recuperée des débris de la voiture, avec quelques rayures, bien sûr, mais (surprise !!!) sa collimation était tenue OK !!!!!Il convient toujours d'utiliser des outils (tourne vis au sécondaire et clés Allen hexagonales de deux tailles au primaire) de bonne qualité et bien appairés aux têtes des vis.Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 24-06-2010).]

Mon cher CriCriD'abbord,un conseil.Essaye de voir si la direction de cette "projection de lumière" est attaché au gradiennt de la pésanteur ou si elle est attachée à un position donnée du tube.Métode: 1. Observer une étoile (en extrafocal) dans la direction Sud (grossièrement, pas trop important).2. Observe l'étoile avec le tube à l'Est de la monture et on fait attention à ce qu'on voit. Ensuite on observe en plaçant le tube à l'Ouest de la monture. C'est-à-dire que dans la première fois, on aura le tube à gauche et le contrepoids à droite; à la deuxiême fois on aura le contraire. 3. L'avantage de cette métode c'est que on pourra observer le même object en changeant de 180 degrés la partie du tube qui est vers le sol.4,. Si la direction de la "projection de lumière" elle tourne aussi par rapport ao tripode,c'est un problème matériel du télescope (pièces optiques coincées,ou qulequ chose comme ça). As-tu trop serré (trop fortement)le vis de collimation du sécondaire? Le couple de serrage doit être faible, sous-peine de détruire le filletage, qui est M3. Et le matériel n'es pas très résistant aux serrages trop puissants.5. MAIS SI la direction de la "langue de lumière" maintient sa direction par rapport au tripode (ou bien au réferentiel Terre), donc on aura simplement un problème thérmique: pas d'homogeneité de l'air à l'intérieur du tube. 6. La projection de lumière est elle toujours verticale, et dans le même sens, même si on tourne le tube autour de son axe ? D'autres questions:A--Le télescope a été en service dans une place ou reigne un "froid polaire" <2ºC, voire < -5ºC ?. B--As-tu utilisé le télescope avec des tubes ralonges tordus (les meilleures son les ralonges vissantes). Les ralonges pas bien ajustés, top longs et après le serrage des vis latéraux(qui produisent des inclinaisons), sont très faciles à tordre. Ces jeux sont une mauvaise idée.C- Est-ce-qu'on a quelque chose pas peinte en noir dans le passage de la lumière, vers le porte-oculaires ? Peut-être une vis chromée? Amicalement Guilherme de Almeida[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 13-05-2010).]