RedDaron

En fait, dans mon cas, j'avais un mauvais contact avec le PierroAstro. J'ai brossé les contacts et c'est reparti impec...

On se fait toujours avoir la 1ère fois ;-)Soit augmenter les temps de pose (1 à 2") soit régler calibration step à 1500 au moins. cocher Force calibration, ça doit marcher très très bien...

La solution, c'est d'autoguider... Avec une EQ6, on peut imager à 20' de pose!

A ma connaissance, la balance du blanc est corrigée pour le jpeg mais pas pour le RAW (sinon, ce ne serait plus du RAW). Il faut donc reporter dans Iris ou autre les corrections de BdB pour traiter les fichiers RAW.

Oui, Vaufrèges13Cela revient un peu au même, On ne fait pas de prédictions péremptoires et tonitruantes, si l'on ne connaît presque rien sur des paramètres aussi importants, en termes d'énergie, que le Soleil et les océans.Il serait plus honnête intellectuellement de dire qu'on est incapable de savoir si l'activité humaine peut modifier le climat…

Acrux,<<une image de la nébuleuse "d'Orion" par exemple>>c'est sur Winstar2...

Plus sérieusement, j'ai toujours été sceptique quant aux prédictions catastrophistes du GIEC.Je viens de lire (en plusieurs jours) l'intégralité du post que je trouve fort intéressant. Et, si je ne me trompe pas, je relève que le GIEC ne tient pas compte des phénomènes océaniques ni de l'action du soleil sur le climat. C'est quand même énorme!Donc attendons 30 ans pour voir qui à raison… ce qui ne nous empêche pas de protéger l'environnement dans l'intervalle.Quand la politique commande à la science, ne pas espérer de résultats objectifs!PS: je suis aussi d'accord pour dire que certains intervenants devraient passer leur texte au correcteur orthographique, leur discours n'en serait que plus crédible…

Et aussi:Scanner à Noel, Pâques au cimetièreRien à voir avec le réchauffement… quoique Je sors

Très sympa ton site Penn, j'ai bien aimé les vidéos de nuages... et le reste!En ce qui concerne la DMK, tu ne peux pas avoir mieux pour autoguider. minimum 4 fois plus sensible qu'une WC couleur... Avec des poses de 2", aucune étoile guide ne peut t'échapper (si la MAP est bonne). Perso, j'utilise PHD guiding et une Orion 80/400, je peut poser 600" à l'aise avec mon EQ6 et une focale de 530mm.Bon ciel, Red Daron

Eh oui,Ou vais-je, d'où viens-je, dans quel état j'erre? (Pierre DAC)

Eh oui,Ou vais-je, d'où viens-je, dans quel état j'erre? (Pierre DAC)

Oui tout à fait, c'est une très bonne idée.A+Sébastien Kersten http://www.astropixel.org

Bonjour,Pour photographier le soleil (protu, taches quand elles vont revenir, en haute rez.), vaut-il mieux: - équiper mon matos actuel (FSQ106, SW100/900, 40D Baader, DMK) de filtres (Ha) - Ou acquérir un PST?A Triel, j'ai regardé dans des PST et dans la FSQ de T.L. équipée de super filtres Ha 0.5 microns, et je dois dire que j'étais déçu par les PST... Mais ce n'était que du visuel. Et d'après TL, ses filtres Ha coûtent une fortune... Qu'en est-il pour la photo? PST ou bricolage?Merci de vos lumières (solaires)!Red Daron

En résumé, ce ne serait pas une connerie si je faisais l'acquisition d'un PST. Je pourrai me roder sur le soleil et ensuite, éventuellement, faire les modifs de Seb ou d'AstroVicking...right? Merci les Astrams!

Merci Seb,N'y connaissant rien en solaire, il faut que j'étudie encore pas mal de temps la question avant d'investir... quoique un PST est semble-t-il une base de départ qu'il est possible ensuite de "bricoler". Ce n'est donc pas un achat inutile à court terme...

Ach yesss!Grâce à l'exposé de Seb, je comprends un peu mieux, dites moi si je me trompe: - L'ERF n'est là que pour éviter l'échauffement dans le tube de la lunette. - La filtration Ha se fait donc en sortie de tube en utilisant le solarmax 40 ("étalon") derrière une barlow, c'est cela le Fabry-Perrot? - Tube allonge - Puis renvoi coudé "BF – 5 ou 10" (je n'ai pas bien saisi à quoi sert le "BF" et le renvoi coudé pour la photographie)

J'ai trouvé ceci sur un site US: Coronado Solarmax Filter Kit with 60 H-Alpha, BF-10 Blocker & T-Max Tuner à 2000€. Fixé sur une SW100/900, ça devrait déjà permettre d'imager correctement? Non?

Merci AstroVicking,Mais ça me semble compliqué: on démonte la PST (et on ne se sert donc pas des filtres Ha 40mm, pas la peine d'acheter le PST double filtration)? J'ai bon? On place le tube restant dans le PO 2" Et on met devant la SW100/900, le filtre ERF (bande Ha 100nm).Quelle est la largeur du Ha récolté sur le capteur?

Jean-Christophe, oui désolé pour le lapsus...mais TL est surement un peu sorcier ;-)Si je comprends bien, pour le prix d'un PST double filtration (1600 roros), mieux vaut acquérir un filtre Ha sur une lulu apo existante, type FSQ106?Sinon, le fait que je sois orienté uniquement sur la photo avec 40D ou DMK, style haute res. lunaire, change-t-il la donne?Le soleil ayant le même diamètre visuel que la lune, la focale de 400mm du PST n'est-elle pas un peu short?Une focale de 1000mm n'est-elle pas préférable? Comme sur ma SW 100/900 +/- Barlow, avec laquelle je fais mes photos lunaires?Red DaronPS: le filtre ERF dont tu parles est-il le Mylar ou Astrosolar habituel?

Le logarithme peut-il être utilisé dans ce genre de photo pour désaturer? comme sur M31?

Le logarithme peut-il être utilisé dans ce genre de photo pour désaturer? comme sur M31?

Ca se trouve où l'alcool isopropylique? pharmacie ou droguerie?

Je ne répondais pas à Honorius mais à Cricri qui a posé la question de départ et qui apparemment à quitté ce forum de café du commerce…J'ai aussi le droit de m'exprimer sans me faire insulter, d'autant que je ne pense pas dire plus de "conneries" que 90% des intervenants…Donc pour essayer de résumer:Dans le couple terre-lune, la lune à une rotation autour de la terre pour rester en orbite, c'est incontestable. Mais elle avait aussi une rotation sur elle-même qui a été freinée et stoppée par les phénomènes de marée. Toujours incontestable. Pourquoi voit-on toujours la même face: simplement parce que la face que l'on voit est la plus dense et qu'elle est en équilibre stable dans le gradient gravitationnel terrestre. Me trompe-je?Je pense qu'on peut extrapoler au couple terre-soleil: La terre est freinée dans sa rotation sur elle-même, les jours rallongent et elle finira par s'arrêter de tourner dans X centaines de millions d'années et montrera au soleil, à cette époque lointaine, sa face la plus dense. Mais elle tournera toujours autour du soleil sur son orbite… ainsi que la Lune!Je n'ai rien contre les oranges, les lanceurs(euses?) de poids, les barques au milieu d'un lac ou les bâtons entre la terre et la lune, et je ne traite pas ces intervenants de cons…Un minimum de tolérance et de courtoisie feront la différence entre un forum d'astronomie et un forum de voyous.Amitiés aux astronomes amateurs, Red Daron.

Il est probable qu'à une certaine époque, la Lune tournait sur elle-même, puis à cause des phénomènes de marée, elle a été freinée jusqu'à la période actuelle ou ne persiste de cette rotation que les librations, notre satellite s'étant stabilisé dans le gradien gravitationnel de la Terre, en nous montrant donc sa face la plus dense, de même que la navette spatiale peut se stabiliser en orbite, sans dépenser d'énergie, en orientant ses moteurs vers la Terre...

Bonjour,On parle beaucoup de la naissance des trous noirs, de l'observation des effets gravitationnels et de l'émission de rayonnement lorsque la matière est absorbée par ceux-ci, mais pas, à ma connaissance, de leur évolution. Les théories de la relativité et les modélisations doivent pouvoir prédire le devenir de ceux-ci? Donc questions: Que deviendront les trous noirs dans quelques millions d'années? Y a-t-il une limite à leur inflation, à leur voracité, à leur masse? Vont-ils engloutir toutes les galaxies et à terme tout l'univers? Si oui, aura-t-on un nouveau Big Bang à ce stade?Red Daron