JM la galette

Hello,J'aime bien toutes ces petites crottes , PK44 truc chose est assez marrant...C'est clair, il en manque plus qu'une, il y en a déjà deux en bas à droite.Joli entout cas !Amiocalement, JMarc

Bonnes fêtes également à tous, et longue vie à Astrosurf Forum et Magazine !J'en profite pour souligner encore une fois mon attachement à la sobriété et à la convivialité du site, merci Mr JPC !Amicalement, JMarc

Olivier,Pour les pièces, tu peux aller voir sur http://dobson.2005.googlepages.com/ Je vois bien que tu veux un équatorial, mais c'est peut être possible pour Kentaro de t'aider. Il peut te faire un double serrurier ou simplement te fournir en pièces détachées. La qualité est impeccable, et pour avoir vu de près ses engins et avoir bien discuté avec lui, c'est vraiment le top !!Tu ne seras pas décu, contacte le !Bon choix, JMarc

Mirro-sphère sans hésiter.Et ne pas oublier de lire: http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm Amicalement, JMarc[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 23-12-2008).]

J'y serai, j'y serai !! Le cru 2008 m'avait vraiment plu, alors pas de souci, j'y retourne cette année. Avec un peu de chance, on aura le même superbe beau temps !Amicalement, JMarc

Merci pour l'info, rien à voir en effet, mais ça donne toujours un idée. JMarc

Bonsoir à tous,Voici mon premier message, après avoir beaucoup lu et un peu posté depuis ces dernières années, j'ai besoin de vous pour une question concernant le dimensionnement du barillet d'un Newton conçu pour de la photo.En résumé, j'ai un miroir donné à * 1/19 PV sur l'onde * 2.9nm RMSLes simulations PLOP, utilisant l'étude automatique, me donnent: * Visible PV error: 4nm * Visible RMS Error: 0.6nmJe pense que je peux largement me satisfaire de ceci, mais je voudrai néanmoins l'avis de spécialistes sur la question.Le titre, et la notion de "on chipotte" me vient du fait que:1)on peut jouer sur la répartition des masses et faire à priori baisser encore ces valeurs. Je dois avouer ne pas savoir encore de combien car je n'ai pas essayé.2) en lisant notamment Pierre Strock sur: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026039.html je comprends qu'il faudrait idéallement ne pas cocher "Refocus Error Calculation" dans mon cas (application photo). Cependant la différence est plus que minime, puisque j'obtiens alors: * Visible PV error: 4.3nm * Visible RMS error: 0.7nmQuand je regarde dans la pratique ce que cela implique sur la position des points, je me dis que c'est de toutes façons dans la précision d'usinage et de positionnement des triangles (quelques dizièmes de mm en général).Question finale donc: pensez-vous comme moi que je puisse me satisfaire des résulats de la simulation dans son mode "automatique"? Les valeurs ci-dessus vous paraissent elles acceptables, voir largement acceptables même en tenant compte de la bonne qualité donnée du miroir?Tout ça vous l'aurez compris, pour me rassurer, car je ne compte pas lancer plusieurs barillets, et celui-ci sera une des pièces maitresse du rêve d'une vie...Merci d'avance, JMarc

OK merci, JMarc

C'est clair que je ne les louperai pas les prochaines RAPs, ton joujou fait partie de la longue liste des échanges prometteur de ce prochain cru !JMarc

Un immense bravo pour cette totale réussite, autant technique qu'estéthique.En te souhaitant ainsi qu'à Magnitude 78 le même succès dans la construction du 600mm. Je suis ça sur votre site, c'est déjà impressionnant de voir un bout de verre pareil...JMarc

Si ça peut en aider d'autre, deux liens intéressants sur les supports latéraux (le premier renvoie au second, mais il traite du cas des équatoriaux). http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/028335.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027720.html Dans mon cas le 3 points à 120° semble acceptable. Amicalement, JMarc

Parfait merci Pierre, c'est la réponse que j'attendais. On est d'accord qu'on sodomise les diptères à parler de fraction de nanomètre...Dans mon cas, les triangles sont quasi équilatéraux, et bien faisables. Pour ce qui est des support latéraux, c'est effectivement un point à regarder de près. Robert Houdini en a bien parlé. Heureusement mon miroir n'est pas percé en son centre pour passer en Cassegrain, j'ai cru comprendre que ça n'arrangeait pas l'astigmatisme...Merci bien pour cette intervention,JMarc

Je n'avais pas pensé à faire coincider les deux zones "défectueuses". Je vais le faire. Le but de ma question initiale était aussi de demander des avis sur les toutes petites différences en fonction des variantes de PLOP qui, à mon sens, ne se traduisent par rien de vraiment concret tant on peut dire que les incertitudes mécaniques sont de plus grandes importances au final.A+ JMarc

Merci Bruno pour ta réponse.Pour le miroir, il a été poli et mesuré par Franck Grière. Ce n'est pas un 300 mais un 410mm Focale 1605mm epaisseur 38mm, barillet 18 pts. On ne peut jamais être sûr d'un bulletin de contrôle, on ne va pas refaire le débat ici, mais la démarche d'aller chez Mirrosphère n'y était pas étrangère.Je suis allé le voir dans son atelier, il m'a tout expliqué en détail, a pris beaucoup de temps, bref c'était ce que je cherchais, un contact humain et une visite de visu. Mon seul regret est juste de ne pas m'être mis à niveau en métrologie optique avant la visite... Merci de tes commentaires, qui me rassurent déjà.JMarc

J'veux pas croire que vous soyez tous dehors par un temps pareil !!

Vincent, j'ai vu ton scope (la photo des réglages devant la coupole de ton père), et je te félicite, beau joujou bravo !!JMarc

Ben oui, ça fait un moment qu'on en parle de ce bambou. Voir par exemple: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026343-2.html Y'en a bien un qui va finir par essayer !! Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les heureux possesseurs de Strock n'ont pas encore eu la curiosité de remplacer leurs tiges par des tuteurs de plantes. Même arqués, ça aura une belle tronche !!Regardez donc ça: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2760412/Main/2757249 ça existe déjà en réfracteur...et c'est bien plus costaud à faire !Sinon, dans le genre utilisation bizaroide, le vélo... http://www.hackszine.com/blog/archive/2008/11/bamboo_bike_frame.html?CMP=OTC-7G2N43923558 Je pense que l'on ne passera pas 2009 sans voir un dob en tube bambou (au pire ce sera moi...).Amicalament, JMarc[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 13-12-2008).]

Ah oui, superbe !!! Il a bien fait de demander Rolf, ça vaut le coup d'oeil ! On "sent" bien l'atmosphère... ça respire la sérénité des endroits désertiques.Je n'avais pas encore vu le Moonlight sur la bête, et assorti avec la caisse avec ça ! Joli !JMarc

Oui, mieux vaut attendre un an ou deux afin de voir ce que ça donne avant de songer dépenser cette petite fortune...

Superbe c'est vrai, mais si je me souviens bien du créneau "ça doit se voir la nuit" du concepteur, il faut les peindre en blanc les tubes ! J'espère voir ça aussi aux prochains RAPs.JMarc

Astronature, je ne comprends pas bien: si la techno est utilisée en usinage, alors pourquoi cela ne pourrait pas supporter les chocs et les poussières, j'imagine qu'avec ces technos, la piste doit être protégée comme il se doit, pourquoi serait-ce différent sur une monture?JMarc

Sublime !!Je parle des dessins bien sûr, mais aussi de la TRES bonne nouvelle de voir ce magnifique engin faire des merveilles et répondre à toutes tes attentes...Je ne me lasse pas de mon plonger dans tes dessins, j'y vois là une source d'inspiration prochaine, ils me donnent encore une fois parfaitement un aperçu de ce qui est visible dans un bon 400 (oui, avec des bons yeux...).Pour revenir à l'engin lui même, rien de plus désolant que d'avoir un bel objet décevant devant sa fonction première... Happy end donc, joujou validé !En espérant que cet esprit perdure dans la construction du 600 du club dont on a ici entendu parler... A bientôt, Amicalement, JMarc [Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 05-12-2008).]

Bonsoir,Je réagis à quelque chose qui me parait pour le moins étrange : "Contrairement aux idées recues, la resine polyester et plus adaptée a l'astronomie. Elle est plus dure que la resine epoxy et moins sensible a la temperature.".Pour mémoire, et d'une manière générale, les propriétés mécaniques d'une résine Polyester sont inférieures à une résine Epoxy. Une Vinylester se situant entre les deux. Quant à la dilatation thermique, la résine polyster est au moins deux fois plus sensible à la tempréature que ne l'est l'époxy (disons 100 microns/m°C contre environ 40 pour la plupart des epoxy). De plus, cela ne rentre pas en ligne de compte, car la résine est fort heureusement chargée, ce qui ramène cet énorme dilataion à quasi rien du tout, la fibre de carbone ayant un coefficient thermique proche de zéro dans le sens de la longeur (voire négatif).Si on veut trouver une différence entre les deux pour l'astronomie, ce serait les propriétés mécas (en faveur de l'époxy donc), puis la reprise d'humidité si absence de gel coat avec le polyester (aussi en faveur de l'époxy). Bien sûr le polyester est moins cher.Amicalement, JMarc

Excellent, merci Pierre, c'est très beau.Amicalement, JMarc

Je parle du post, mais surtout dudiaporama: http://www.astrosurf.com/cielextreme/RCE2008_beaux-dessins.pdf JMarc