JM la galette

Oui pardon, il s'agissait de la Porta. L'astro-Tech a l'air pas mal aussi, et je vois dans l'article d'Astronomie Mag qu'en plus le bras peut se pivoter, ce qui me parait intéressant si tu veux y mettre ton Mak ou le C8. C'est plus cher aussi... JMarc

150mm d'axe à axe, et 100mm en projection verticale.Je mets une petite lulu de 80/400 japonaise dessus, et c'est très agréable. Sorti en 2min, suivi doux.J'ai tout de même dû usiner un bloc queue d'aronde pour me fixer à la monture, et retoucher un peu une des deux fixations des manettes de mouvement fins qui ne serait pas assez (la molette tombait sans arrêt). Le trepied en lui même est honnête mais sans plus. Ce n'est de toute façon pas fit pour porter 30Kg...Pour le prix y' a rien à dire, j'en suis très content.Bon choix, JMarc

Bonjour Rolf,J'ai cherché aussi, par exemple avec les mots clefs "tête de chape" (http://www.directindustry.fr/tab/chape.html), ou "clevis" (http://www.midwestcontrol.com/).Ma conclusion si on veut utiliser ce design (et pas les boules Moonlite par exemple ou le clampage direct des tubes) c'est de se les faire ou les faire faire à la demande par l'usineur du coin.1) ce sera aux bonnes mesures (tu peux évider l'ontérieur etc..) 2) possiblité de les avoir en Alu (et pas Inox plus lourds) 3) tu pourras les anodiser 4) ce sera à peine plus cherBonne suite, JMarc

Excellent Den. Merci infiniement,JMarc

J'ai trouvé plein de softs super sur: http://astrotips.com mais pas celui montré ci-dessus. Je suis particulièrement intéressé pas les logiciels de conception de Newton.JMarc

OK, merci Attila, mais si quelqu'un d'autre a l'info...

Jean-Noël, ou à ceux qui savent répondre ( ...)Désolé de faire remonter ce vieux post, mais j'aimerais assez connaître le soft utilisé par Jean-Noël qui semble intéressant et compléter Newt et autres simulation du genre.Merci de votre aide !! JMarc

Attention, pour le Nagler 31, le parracor à utiliser est le visuel, le photo (universel) a un fort risque de vignetage (dixit Galileo).JMarc

Raaah Facche Didiou !!!!Il jette le bougre !! C'est là qu'un se rend compte qu'il n'y a pas beaucoup de matière !! Et dire que je ne peux pas être aux RAPs !!!!Encore bravo pour cette merveille !JMarc[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 28-04-2008).]

Rolf, la dilatation sera tellement moindre qu'elle devrait être nulle.

Merci pour la réponse Bluedob,Le FT peut porter 2 ou 3Kg sans broncher...[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 27-04-2008).]

Super boulot Bluedob !! Ah le Feather Touch, belle bête, dans les 600g je crois? D'ailleurs, pourrais-tu nous donner une idée du poids total?Pourrais-tu aussi me dire pourquoi tu n'as pas opté pour l'anneau secondaire simple? Peur de la flexion de la plaque du PO? Peur de flexion des tubes plus longs?JMarc

Ah, je préfère...Eh oui, c'est ce que je disais, le plus important, ce sont les jeux. Mais avec un ajustement maitrisé, H7g6 par exemple, il n'y aura pas de problème.Pour ce qui est de l'ovalisation, c'était un peu le but de ma question avec le Delrin.Par contre, à mon humble avis, la cylindricité des perçages des équerres de Serge ne bronchera pas. N'oublions pas que dans son cas, non seulement le plastique est un thermodur (epoxy) et pas un thermoplastique comme le Delrin (plus ensible au matage), mais surtout il a des petites fibres noires qui lui procurent une résitance bien plus grande à ce genre de sollicitation. Le top, ce serait d'y insérer/coller une bague métallique aux bonnes tolérances.Quant à l'épaisseur, 3mm je crois dans son cas, cela devrait passer sans aucun souci, sauf à pendre un éléphant au PO.JMarc [Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 24-04-2008).]

Pierre, tu dis?? J'ai pas bien compris ? Duran? Moi je connaissais le genre Igubal, polymère hate performance, mais j'ai un peu peur de l'usure à long terme. Le Duran, le verre? [Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 23-04-2008).]

Ben oui, chacun avec sa sensibilité...Pierre, un autre demi !

www.astrosysteme.at

Je suis aussi parti la dessus pour mon 400. Ce système chape se retrouve en effet dans bon nombre d'applications mécaniques. Les RC américains sont aussi équipé de cette façon. Skyvision a opté pour une demie chape. C'est un assemblage mécanique très employé qui est redoutable d'efficacité, et qui se fait assez simplement. Il faut à mon avis juste penser à bien soigner l'ajustement de l'axe. JMarc

Merci Alain...Je n'avais en effet pas compris "la masse des tubes", sans parler du texte qui accompagne le titre...Bref, maintenant c'est (un peu) plus clair. La réponse est tellement dépendante des optiques que tu choisiras, que c'en devient trop vaste ! Quel est le type d'instrument, une lunette de 200mm ou un Newton de 400mm? Comme dit plus haut, cela peuit être assez léger, mais c'est plus cher...Donc la question est plutôt: "quel est le diamètre maximum que je peux m'offrir et qui pèse au max 50kg?" Toi seul a la réponse car on ne connait pas ton budget.Pour la liste des poids des tubes, faut glanner les infos chez les constructeurs. Le problème, c'est qu'à ses tailles d'optique là, on a souvent affaire à des tubes sur mesure où les poids sont très variables... mais peut-être que les heureux possesseurs de tels engins peuvent ici donner leur poids. (?) J'ai peur qu'ils ne soient pas nombreux...JMarc

Ben je me disais aussi, ça me paraissait bizarre pour les triangles venant de ta part... Me v'la rassuré...JMarc

Simplement merveilleux....JMarc

YES !!! Splendide Serge !!Après avoir répondu à Rolf, pourrais-tu m'éclairer sur un point particulier. J'avais déjà noté sans en être sûr en regardant les photos sur le site Magnitude 78, que tes 6 triangles sont indépendants. Or, si je me réferre à la bible "lunettes et telescope", (p573 de l'édition de 1999 pour être précis), et à mes modestes connaissances en physique, il me semble que les 6 triangles devraient être montés deux à deux afin de se "stabiliser" et de créer au final une stabilité correcte. Où me gourre-je?Je rejoins en tout cas Kentaro pour dire que ta réalisation, après celles de Jacques Civetta, va faire rentrer l'astro française dans l'ère du composite, et finir de oconvaincre les plus sceptiques du bienfait d'une rigidité accrue à faible poids.Pour le PO, je crois savoir que tu as ce qu'il faut de costaud... tout n'est pas perdu pour le 600.Bonne suite, et bonne présentation aux RAP.JMarc

J'ai rien compris. Ta future monture supportera 50Kg, et tu demandes combien de Kg tu peux mettre dessus?

tremblotte...[Ce message a été modifié par JM la galette (Édité le 21-04-2008).]

VDH, je trouve ta question intressante, puisqu'elle a permis 4 pages de dialogues... Ensuite, on peut discuter de la susceptibilité de chacun à tes propos. Tu as au moins eu le mérite de poser la question. Aucune question n'est trop con, seules les réponses peuvent l'être.C'est quand même marrant de voir comment certains réagissent, cela revelle beaucoup de choses ! Et les poètes, mes préférés !!

Oui mais en même temps, une fois mis à la verticale derrière la porte d'entrée, on a un superbe porte manteau. En voilà un rangement au chaud qui passe inaperçu, pas bête tout ça. 1Serge, 15Kg, le moindre manteau un peu lourd, et tout passe par terre, où est l'intérêt? Y'en a qui n'ont rien compris.Epatant je vous dis.