NYCTALOPE

RQP, je vote pour rapport qualité prix.

Ce n'est peut-être pas dû à la pollution lumineuse. Les cartes dans les revues astro pour la comète Lulin sont données pour 0 heure. Donc le 24 février au soir, elle était beaucoup plus à l'ouest.
Je dis ça car hier soir le 27, je l'ai cherchée pendant 10 mn à coté de rho du Lion comme indiqué sur les cartes, en fait elle était juste en dessous de Régulus!

J'ai entendu cette info au JT hier soir.
La présentatrice annonçant le sujet, parlait de l'explosion d'une constellation!!! Ca n'aide pas à clarifier les notions d'astro pour le grand public. Si l'on extrapole aux domaines scientifiques ou autres, il faut douter de tout.
Ceci dit, le sujet reprennait les infos de Kaptain.

Autant pour moi. J'ai fonctionné par stéréoptypes. association, danger d'observer le soleil, cécité... De plus j'avais complétement oublié que l'on pouvait observer par projection. Observations que j'ai pratiquées avec mon 115, il y a plus de vingt ans! Les progrés des filtres sont passés par là.
Merci d'avoir recadrer ces légendes.

Il y a quelques semaines, je me suis fait cambrioler. Seulement, argent et bijoux. Mais voilà, faire un inventaire et étaler mes biens astro, je n'ai pas envie de tenter le diable! A bon entendeur....

Me too, comme disait Georges Brassens, ma mère m'a rigoureusement interdit de le nommer ici. En tout cas, j'en ai vu des ciels avec lui, au moins sept!
Allez, je me disais, avec un titre pareil, quand cela va t'il déraper?

bis

[Ce message a été modifié par NYCTALOPE (Édité le 13-02-2009).]

On comprend mieux pourquoi il était presque aveugle à la fin de sa vie.
Tous ces dessins demandent des heures passées derrière sa lunette. l'objectif noirci à la fumée, ce n'était pas trés efficace. Malheureusement, comme souvent pour les grands découvreurs (je pense à Pierre et Marie Curie), il faut donner de sa personne pour faire avancer le science.

En 2003, j'avais acheté une tête bino bw optic. Premier essai sur la Lune, l'image de celle-ci était double! Je l'ai retournée au vendeur qui me l'a tout simplement échangée. Il ne m'avait pas parlé de problème de collimation, mais de parallélisme des deux faisceaux. le modèle pas bon a été retourné en usine. Voila, donc pas de conseil, mais peu d'espoir de pouvoir régler cela tout seul.

[Ce message a été modifié par NYCTALOPE (Édité le 07-02-2009).]

le français est une langue trés riche et trés subtile.
Il y a une énorme différence entre "help et vite" et " help, vite".
Ce probléme de "ET" est d'ailleurs à l'origine de premier grand shisme du chritianisme; la fameuse histoire du filioque.
Donc, attention à la formulation des titres!
Pour répondre quand même à la question,je conseillerai un "Clavius"... oups o))

J'avais trouvé un sèche-cheveux de camping fonctionnant sur batterie 12V comme dit plus haut dans un magasin d'accessoires pour camping-cars.
Pas trés efficaces pour leurs premières destinations, mais idéal en astro.

Des oculaires "cul de bouteille", je ne sais pas si cela existe, c'est plutôt une expression réservée à l'objectif.
Pour le choix, certains répondront en rapport qualité prix( c'est une réponse que j'avais eue en posant la même question), d'autres uniquement sur la qualité (exemple Pentax XO)ou uniquement sur le budget.
Faites une recherche sur astro pratique, il y a toutes vos réponses.

Comme répétait J Chirac lors de ses campagnes " c'est beau mais c'est loin"!

Bonsoir,

La société Astrotélescope n'a pas déposé son bilan. Elle arrête son exploitation et ce n'est pas la même chose: A la date d'un dépôt de bilan les comptes de l'entreprise sont bloqués et les créanciers chirogaphaires doivent attendre plusieurs mois avanr de pouvoir récupérer une partie de leurs créances ou même la plupart du temps, s'assoir dessus. Les salariés puis l'état et les organismes sociaux (Urssaf, Garp...) sont privilégiés.
Ce que fait Jean Marc Lecleire est trés propre et mérite d'être souligné.

Bonsoir,

Je ne suis pas un spécialiste de la HR, mais avant d'utiliser un Dobson avec une bino Mark V et un correcteur 1.7, je me servais d'une bino BW optic (que j'ai toujours d'ailleurs)avec une Barlow Célestron Ultima X2. Cela me donnait un grossissement résultant de 4.50X! Je précise que j'observais dans un Clavius 160. Ensuite, j'ai réussi à bricoler une bague s'adaptant ds le PO avec un renvoi coudé plus petit et de capter le foyer directement avec la bino. Je recherchais surtout un champs le plus large possible. La barlow Ultima (sans bino) donnait un x autour de 2.20.

Philippe

"Qu'est ce donc que le temps? Si personne ne me le demende, je le sais; mais que je veuille l'expliquer à la demande, je ne sais pas! et pourtant-je le dis en toute confiance- je sais que si rien ne se passait, il n'y aurait pas de temps passé, et que si rien n'advenait, il n'y aurait pas d'avenir, et si rien n'existait, il n'y aurait pas de temps présent...."
Confession de saint Augustin.

Hors sujet ou hors délai?

Superfulgur,

Merci pour ces rafraîchissements !!

Effectivement,l'dée de ramener de l'hélium 3 sur Terre est utopique, je n'avais d'ailleurs retenu à l'époque que, intéret de l'hélium 3 présent sur la Lune et pas sur Terre.
Je voulais surtout dire que le fait de renvoyer des hommes sur la Lune aprés les exploits Apollo se ferait si l'Homme y trouvait un retour sur investissement. Maintenant, je n'oublie pas que les Américains ont lancé le programme Apollo plus par orgueuil national: les Russes à l'époque multipliaient les premières ds l'espace. Nous ayant habitués depuis, à utiliser des arguments spécieux pour justifier leurs projets, je me demande quel sera la justification officielle pour la prochaine mission humaine.

Lors du 25ème anniversaire du premier pas sur la Lune, une émission avait été réalisée. A la question finale du journaliste, quand retournera t'on sur la Lune ? un invité avait répondu " Si c'est pour une raison scientifique probablement jamais, si c'est pour une raison économique, le plus rapidement possible !"
Or sur la Lune il y a beaucoup d'hélium 3, que l'on trouve trés peu sur Terre. Mais bon, je sais plus à quoi ca sert!

[Ce message a été modifié par NYCTALOPE (Édité le 31-10-2008).]

Bonjour,

Ayant enfin acheté une plate forme équatoriale pour un Dobson 450 à F/D 4, je pense investir ds une série d'oculaires permettant des grossissements plus importants mais uniquement pour observer la Lune, les planètes et quelques NP.
Aprés avoir fait un tour sur le forum, j'hésite pour la focale de 5,entre
Pentax XO, XW, Taka LE, genuine ortho et Meade UWA 4,7, sachant que cela donnera un grossissement de 615 environ et qu'ils seront donc utilisés plus rarement en fonction de la turbu.
Pour la focale de 7 j'hésite entre Pentax XW, Genuine ortho et taka LE 7,5.
J'ai conscience qu'il s'agit d'un investissement (avec une bino, il faut tout multiplier par deux!), mais actuellement, je ne dépasse pas 236X et je voudrais pas rater les occasions ou l'on peut grossir à donf.
Merci d'avance pour vos conseils ou autres suggestions.

Philippe

Bonjour,
j'utilise la même configuration que Rolf avec un Dobson 450 à F/D4, soit 128X et 30'de champs avec les 24 et 236X et 20'de champs avec les 13.
Si la turbu le permet, j'utilise également 2 LWV 8 mais c'est trés rare.
Depuis 3 ans que j'ai acheté la bino Mark V, je m'en sert à 100% sur la Lune et les planètes et environ 95% en CP. Les 5% restants, j'utilise un Nagler 22 avec filtre OIII. En effet, il faut avoir des doigts de fée pour visser ou devisser un filtre sur la bino au niveau de la queue d'aronde.Il y a aussi le fait que par paresse, je n'aime pas changer souvent d'oculaires.
Voila, sans pouvoir de donner de conseils car je n'ai pas l'ETHOS, la bino avec Nagler 13, même en CP est excellente.
Philippe

Pour citer un aphorisme connu, ça sert à y voir clair la nuit.