Marcus

Merci pour ce grand champ très réussi, ça me donne aussi une idée sur les alentours de "ma" Tarentule, juste dommage que l'arche est coupée, j'étais aussi curieux de voir ce qui se passe de ce côté ... Marcus

Merci Bernanrd pour cette démonstration, je dois faire une erreur qlq part, je vais reprendre cette manip aprus ddp.Nebulum, tu parles bien de mon image ? C'est moi (et toi) qui ai pris ça ? Je suis vraiment agréablement surpris. En fait c'est pas moi qui apprend vite, c'est le setup qui est très bon ... moi je clique juste sur DEMARRER ... Mais comment as-tu fait pour traiter ainsi le centre de la Tarentule ?Marcus

Rémi, Depuis que j'ai compris qu'en divisant pas 16 (en multipliant par 0.0625) mes fichiers 32 bits PCA deviennent accessibles en fits, tiff, etc. les conversions me parraissent bien plus simples. Je n'ai plus qu'un problème, c'est lorsque je fais du ddp sur Prism, et qu'àprès je convertis en tiff, le résultat est vraiment très mauvais. Donc je sauve sur bmp par exemple, ce qui fait bondir Bernard (je le comprends). Ma dernière image a été finalisée ainsi, sauvée en bmp, puis juste quelques niveaux sur Ps ... Et j'ai suivi ton conseil, je l'ai ouverte sur Iris, et c'est vrai qu'il y a aussi pas mal de fonctions intéressantes (la majorité on les retrouve sur Prism), je me suis même amusé avec les ondelettes, histoire de me rappeler mon passé planétaire ... donc j'en suis à je ne sais plus combien de versions Nebulium, j'ai cherché, mais rien de "flottant" dans Prism. Je pensais que le problème était résolu avec mon dernier lien, et Bernard nous montre bien qu'il est possible d'ouvrir mon image en fits. Et il est vrai que j'essaie de faire un maximum avec Prism (faut bien rentabiliser l'investissement)Bernard, merci pour ton aide pour "ma" réponse à Nebulium.Billyjoe, tu as vraiment raison, on a apprit pas mal de choses, en tout cas moi j'ai appris énormément, j'ai encore fait un bon en avant grâce à ce post. Je me suis même amusé ce WE à retraiter des images prises en début d'année, et ça me donne plein de "nouvelles versions", j'ai par exemple décramé le coeur de M8 Marcus

Stéphane, c'est vraiment super de se fixer ce type d'objectif, quelle satisfaction ça doit être lorsqu'on a obtenu un tel résultat. Elle n'est quand même pas plus grande qu'Hélix ?Bravo.Marcus

Bon, voici ma 158ième version ... de ma Tarentule, j'arrive pas à faire mieux, pour le moment, il y a tant de possibilité, et je reste encore trop empirique dans mes réglages, mais quand on compare avec la première image de ce post, on peut dire qu'il y a une évolution certaine. Marcus

Remi, le chiffre magique, ça marche avec 0,0625, en tout cas en tiff. Voici le lien pour la fits, (je ne sais pas ouvrir les .fits, j'arrive pas à installer fits liberator (mais c'est un autre problème). http://dl.free.fr/fuDdkyW3m y zaurait pa pu faire un seul type de fichier ! toujours des conversions

Remi, jamais moins de 40 min/pose

Merci Christian, en effet, pas mal sa Tarentule. Son champs est un peu plus restreint, mais surtout, son image me rappel que j'ai un effet miroir, donc la mieux est "à l'envers" Bernard me l'avait déjà dit pour le Cheval.Dès que je peux je vais ajouter des poses de 15 min, histoire de renforcer les extensions, et la redresser dans le bon sens.Marcus

Impressionnant, ça situe bien les choses, en tout cas on situe bien la Tête de Cheval Merci

Et moi j'avais trouvé celui-ci, plus "clown", juste en dessous du visage de Nebulium Celui de Polo est très fin, en fait je cherche toujours l'araignée ...

Vue de face, avec des gros yeux, la bouche un peu de travers ?

Si les 2 yeux sont les petits "tourbillons" et le front l'arche supérieure, alors là OUI, je le vois, et ça devient en effet effrayant ... je ne vois plus que ce visage désormais. Mais où est l'araignée au fait ?

Merci Jean-Patrick pour ces derniers éclaircissements. J'ai mis la version non traitée (juste l'empilement) en fits 32 bits non signés selon ta procérure ici : http://dl.free.fr/v2UMgR7gr Robin des Bois, comme toi, super de partager, n'est-ce aussi l'essence même de ce forum ?Polo, en effet, le traitement de hardcity se défend bien, je les ai toutes collectionnées, mises l'une à côté de l'autre, c'est fou la diversité des rendus finaux.Thierry, mon addition est du type "Sigma Kappa" avec les valeurs suivantes dans l'onglet Addition (6): Seuil de prise en compte/au fond de ciel : 25% Nombre de Sigmas de rejection : 1.8 (pas d'unité) Pourcentage cible de pixels à corriger : 3 %Bonne soirée.

Très eau traitement hardcity, dis-nous en plus sur le comment du traitement si tu as le temps. Bien sûr que tu peux la prendre, même sans me citer, je n'ai aucun "égo" à ce niveau, en plus c'est ton traitement.Pour reformuler avec mes mots de novice ce que j'ai appris ces derniers jours : - les brutes ne sont pas saturés (sauf 1 étoile !) - l'image finale ne l'est pas non plus, la preuve en est les différents traitements proposés par Rémi, Thierry, Bernard, hardcity, ... et même moi (pas montré sur le post !) - par contre, les images brutes et l'image finale donnent l'impression que c'est cramé (sauf pour certains qui avaient déjà devinés) - j'avoue ne pas encore avoir bien compris pourquoi l'image semble être saturée sans l'être en réalité, ça reste un mistère pour moi - j'ai appris le ddp et le log dans Prism (les 2 fonctions ne peuvent se cumulées) - pas besoin de faire des poses plus courtes pour décramer le centre, mieux, je peux monter le temps à 15 min (20 min ?) pour faire ressortir encore mieux l'arche située dans la partie supérieure de l'image- vous êtes tous sympas de m'aider, et vous ne pouver pas imaginer l'importance que c'est pour moi - vous voulez que ma prochaine "prise" soit encore vraiment du sud, la Rosette est rejetée ...Chonum j'attends ta Tarentule avec impatience.Merci à tous Marcus

Merci à touspour votre aide. Je serai en déplacement ces 3 prochains jours, dans un lieu difficile d'accès Internet. Bernard, je t'ai envoyé un mail perso ce matin pour quelques compléments d'informations. A nouveau j'ai fait un bon en avant, grâce à vous tous, en traitement du CP, même si j'ai pas tout compris avec les images signées ou non signées, Fits et compagnie.Prochaine cible, La Carêne ? !!!

Remi, ta version est vraiment superbe, je me la garde sous l'coude comme étalon pour mes prochaines séances ... Déjà que tu m'as bluffé avec ma Tarentule ... si tu veux j'en ai d'autres à retraiter pour tes loooongues nuits d'hiver ! Marcus

Jean-Patrick, OK pour "Montrer les pixels saturés", les zones saturées apparaissent bien en rouge, même certaines étoiles. Par contre, lorsque je clique sur l'engranage de la fenêtre Luminosité/Contraste, il ne se passe rienLBernard, voici un nouveau lien pour une brute de 10 min : http://dl.free.fr/uNRLXIRPc Puissant la fonction log, ça désature presque totalement. Oui, tu peux poser mes images et "nos" questions sur le forum Prism, ça va sans doute nous aider.Bernard, je me pose exactement la même question, est-ce bien des valeur ADU qui sont affichées ?Ma prochaine cible ... je pensais à La Carêne, mais elle brille encore plus, alors sans doute NGC2237, La Rosette, à suivre, car demain je me déplace jusqu'à Diégo (pointe nord de Mada, ciel INCROYABLE), et puis, les nuages sont de retour depuis cet après-midi.

Merci Billyjoe, c'est plus clair pour moi maintenant.

Merci Billyjoe, c'est plus clair pour moi maintenant.

Sympa cette petite discussion, et ça m'ouvre l'esprit sur ce qu'il est encore possible d'apprendre dans notre fabuleuse passion, vivement ma retraite que je puisse avoir un peu de temps. Merci.

Primo le lien pour une brute CPA de 10 min : http://dl.free.fr/nMERu6sNq Et la même en version jpg, on voit bien que c'est déja saturé : Secondo, Thierry, nos derniers posts se sont croisés, j'avais pas vu ton image, un grand merci pour ton temps, et le résultat est super aussi.Jean-Patrick, je m'en vais tout de suite suivre tes instructions, merci.Jean-Pierre, bon moi je suis plus Prism, même si je sais que Iris est puissant aussi.Thierry et Bernard, les valeurs que vous donnez en moyenne, mediane, mini, maxi, ce sont bine des ADU ? Si c'est le cas, lorsque je fais une analyse statistique sur le centre saturé, je n'atteins pas les 65.000 ADUVous me faites peur, peut-être qu'il y a un problème avec la caméra, ou le filtre ?Marcus

Thierry, j'imagine que ça doit être super compliqué d'obtenir ce résultat, et quand qlqu'un (comme moi) dit que bof, je préfère le N&B, ça ne doit pas être très motivant. En fait je réponds rarement aux post de CP, car je ne m'y connaît pas trop, la preuve ma Tarentule qui progresse pas à pas par vos conseils. Mais je touve que le rouge/rose est tellement prononcé. Quand on voit ic1805 de Stéphane, ou ton ic348, elles sont plus ouces, c'est aussi sans doute l'objet lui-même qui est moins dans le rouge, j'en sais rien en fait. Mais je respecte bien le travail d'Hardcityp, et c'est vrai pour nous tous, quand on compte les heurs qu'on passe devant nos ordis ...Marcus

J'ai essayé d'obtenir la couleur avec tes 2 images N&B ... hum, c'est pas comme du RVB de mes Jupiter, va falloir que j'étudie ça de pprès, car j'me vois bien me faire livrer un OIII par le Père Noël ...

Je suis étonné du champs de ton image, j'ai un F/D de 5, et mon image est nettement plus large, on voit à peine le cheval, or tu a un rapport F/D encore plus faible que le mien, est-ce dû au capteur ?Marcus

Jean-Luc, je préfère aussi les images de Bernard é Remi, je DOIS y arriver aussi. Nebulium, j'ai comme objectif de tout faire avec Prism, et je m'y accroche tant que je peux. Merci Gilles, et comme toi pour la version de Bernard.Hardcityp, oui les brutes unitaires sont aussi cramées, façon de parler, car en finale je vois que Bernard et Remi arrivent à un résultat non saturé. Généralement je procède avec des poses plus longues, et c'est pour ça que j'avais déjà réduit à 10 min, et même en 180 sec j'ai ce réultat, d'où le débat de ce postThierry, en effet, la démonstration a été faite.Bernard, tu m'as pas répondu à propos de ton traitement : 100% avec Prism ? T'as gardé les valeurs des 2 curseurs ddp ? Pour les fits, j'ai enregistré l'image CPA sous ... .fits J'avais déjà essayé "somme normalisé", même résultat. Vu la taille des fichiers que tu me demandes, je vais te donner tes liens pour les télécharger, car je suis limité à 8 Mo par pièce jointe (ben oui, je suis pas en DSL, haut débit, ...)Pour le potentiel, j'ai accumulé plus de 5 heures de pose, ça commence à faire.Merci - Marcus