Marcus

Et moi je suis à Madagascar, à Tana, et parfois je vais à Diégo, où le ciel est superbe, ça va te changer, c'est sûr. Bien venu dans l'Océan Indien. Si tu fais un saut à Tana, n'hésite pas à venir dire bonjour ici.Marcus

La différence entre le Moonlite et l'adaptateur Taka d'origine : delta de 25 mm Marcus

Alphaléo, le problème avec le Mewlon c'est de l'autoguider. Il paraît que ce n'est pas facile à faire, la focale est tellement grande (2415mm). Un réducteur de focal me réduit le F/D de 11 à +/- 9 d'après ce que je sais. En plus il faut faire des plus longues poses car peu lumineux. Donc je prèfère m'acheter une lunette apo bien ouverte, style FSQ102, je crois que le piqué sera aussi meilleur. Encore merci à vous tous pour vos info. Marcus

Futur, Merci pour la photo. Comment calcule-t-on exactement le tirage ? Quelle est la définition du tirage ? J'ai la même Barlow que toi, d'origine elle fait 97 mm, tu parles de 65 mm. En plus j'utilise une MAP Moonlite (pour éviter le shifting), mais ça me fait augmenter de 25 mm mon tirage par rapport au système d'origine.Marcus

Merci Michel, pour le planétaire j'ai déjà un Mewlon 210. Vous m'enlevez un doute. Je vais me diriger vers une lunette.Marcus

Vraiment super, en déroulant le post je m'attendais à une troisième photo avec la tache encore plus centrée tellement j'ai eu du plaisir à voir les 2 premières. Elles sont vraiment super belles, j'imagine ton plaisir lorsque t'as vu les premiers résultats. Est-ce que tu pourrais en dire un peu plus sur ton système te permettant de réduire un peu la F/D ? Ici, nuages tous les soirs depuis 3 semaines, alors qu'il fait beau (ou presque) pendant les journées, par contre Jupiter est très haute dans le ciel.

OK, merci pour tes conseils. En fait je n'ai pas encore le Dobson, je veux m'en acheter un, mais j'aimerai en plus du visuel pouvoir faire des photos. Je sais que ce n'est pas le but d'un Dobson. Si je dois faire autant d'adaptations, une bonne lunette bien ouverte sera sans doute mieux adaptée. Sans compter le probléme du vent auquel je n'avais pas pensé. Merci, Marcus

Le CO² est presque 2X plus lourd que l'air : pourquoi le CO² ne s'accumule-t-il pas dans la couche la plus basse, donc près du sol ? Est-ce dû aux vents ?Marcus

OK, merci, maintenant c'est vraiment clair dans ma tête : la cinétique des gaz ... bien fait ce site. Merci.Marcus

OK, merci pour cette réponse, je pensais que même avec un faible taux, ceci représente des T de CO², et je me demandais pourquoi ces tonnes ne s'accumulaient pas au sol. Heureusement que cette dynamique n'existe pas à cette concentration. Merci,Marcus

1 offset correspond à une photo prise dans le noir avec 1 temps de pose le plus petit possible, pour connaître le bruit venant de l'électronique de ta caméra. 1 dark c'est autre chose, c'est une photo prise dans les mêmes conditions (T°, temps) que tes captures, tu fais donc les darks durant ta séances de capture. C'est seulement après que tu fait le pré-traitement, sur IRIS par exemple. Certains APN font des darks directement après 1 prise, et soustrait automatiquement le dark à la photo. Je te conseille d'acheter le livre de Thierry Legault intitulé "Astrophotographie", il est super bien fait, tout y est expliqué. Sinon, plein de sites t'expliqueront ça mieux que moi, aussi débutant. Marcus

Merci Thierry. Dans une même image d'offset j'ai des valeurs sigma qui vont de 3,11 à 5,71 : est-ce normal ? Pourquoi le bruit est-il différent selon l'endoit de l'image ? Est-dû à une mauvaise hétérogénéité du capteur ? Ou est-ce des variations normales ? Marcus

Thierry, comment fait-on pour mesure le bruit sur une image ? Je débute ... merci. Marcus

Dis Jocelyn (et autre possesseur de Mewlon), je vois que tu as le même télescope que moi, dois-tu souvent corriger ta collimation ? Moi je vérifie régulièrement, chaque fois que je sais que je vais faire des photos, mais franchement je ne dois que rarement donner un petit coup de clé alène. C'est vrai aussi que je ne trimbale pas la bête en voiture, je reste dans mon jardin, mais je rentre tout le matos à la maison à chaque séance.Marcus

Bravo Artemis. Pour les satellites, est-ce qu'ils sont sur l'avi de départ, ou combines-tu 2 photos différentes ? Marcus

Oui c'est ça, je corrige en intra, je vérifie en extra, et généralement ça suffit. Puis pour l'étape 3 je mets un 9 mm afin de grossir un max, je vois la figure d'Airy, dernier réglage si nécessaire. Quand on dit en poussant, je crois qu'il veut dire qu'il ne faut pas revenir en arrière, que ce soit lorsque tu vas vers l'intra ou vers l'extra. Et SURTOUT, bien mettre l'étoile au centre du champ, sinon il y a une déformation (en tout cas chez moi) qui pourrait faire croire à un mauvais réglage. Pour le 9 mm, j'utilise une réticulé pour être sûr que l'image est bien centré. Marcus

Perso je fais sur l'un des deux (intra ou intro sans distinction), puis je contrôle sur l'autre, en générale c'est OK au deuxième contrôle. J'ai un Mewlon 210.Marcus

Perso je fais sur l'un des deux (intra ou intro sans distinction), puis je contrôle sur l'autre, en générale c'est OK au deuxième contrôle. J'ai un Mewlon 210.Marcus

Bonjour,Dis, pourquoi c'es bleu au-dessus et rouge au-dessous dans ta première photo, j'ai ça aussi sur mes photos, et je me demande d'ou ça vient. Sinon bravo, bien nets les détails.C'est pas le soir où il devait y avoir 2 ombres (de 2 lunes) : chez moi tout était bouché, pas pu prendre de photo.Marcus

Moi j'aime beaucoup, et au contraire je trouve que les arbres flouent est un plus, ça donne un mouvement qui sort du classique objet fixe en avant plan, ça ne me gêne pas du tout. Marcus

Alain, Peu expérimenté à cette époque ... et bien qu'est-ce que ça doit être aujourd'hui ! En effet, on "sent" que les couleurs sont plus réelles que sur ma photo (qui a disparue) car tes couleurs suivent bien les mouvements des turbulences nuageuses de Jupiter. Mais je garde l'espoir, ici, Jupiter est très haute dans le ciel, disons qu'il faut attendre 1h du mat pour qu'elle soit optimale, difficile à gérer lorsqu'on travaille le lendemain. J'aime vraiment ta photo, merci pour ton commentaire. Marcus

Voici une photo de Jupiter avec pleins de traces de couleurs différentes, est-ce que ces couleurs sont réelles ? Ces couleurs sont apparues lorsque sous Iris j'ai cliqué sur "bord" dans masque flou. Marcus

Voici un résumé de ce que j'ai appris au travers des échanges de ce post : - il est préférable de présenter mes photos selon une horientation conventionnelle, et non pas telle que je vois les objets : ma Jupiter avec les bandes verticales ne respectait pas cette convention (pourtant je trouve qu'elle paraît plus nette (effet d'optique) lorsqu'elle est "veticale") - j'ai suréchantillonnée avec la Barlow 3x, je dois revenir à un rapport F/D de +/- 25 (Barlow 2x) - j'ai tendance à capturer trop faiblement, il faut soit augmenter le gain, soit augmenter le gamma à la capture, et le fait de passer en Barlow 2X va dans ce sens également, plus de signal avec gain/gamma identiques. - je dois continuer à approfondir RegiStax et Iris, à ce titre je relance ma demande, existe-t-il des stages sur le traitement d'images, je cherche un stage (même personnalisé) en début du mois d'août - le traitement d'images est vraiment la clé des résultats, Artémis nous la prouvé - je sais maintenant ce qu'est un bon ciel, c'est vrai que cet avi a été pris durant une soirée exceptionnelle, hier soir j'ai voulu remettre ça, j'ai vite abandonné, Jupiter "dansait" dans tous les sens. Par contre 2 de ses satellites étaient côte à côte, et dimanche 2 ombres seront visibles sur Jupiter ...VL, mes images n'ont pas disparu, pas de ce post en tout cas, par contre sur l'autre post (couleur Jupiter), je ne vois plus la photo, encore une énigme informatique ...Marcus

Petite image de Jupiter, pas encore au niveau d'Artemis, je crois que je dois améliorer la collimation de mon Mewlon avi de 1000 images, Barlow 3x, Webcame NexImage Marcus