Astronature

C'est une technologie utilisée sur les machines-outils à commande numérique, la marque citée dans la pub est bien connue dans le monde de l'usinage des métaux.
Cela marche :vite, bien, et en configuration astro sans aucune contrainte : c'est un évenement que le prix commence à être accessible et pour celle à 20kg de capa, à 6000 euros plusieurs vont aller se rhabiller!
Désolé mais, les moteurs avec roues dentées c'était une époque que beaucoup d'astros amateurs ont connus mais le temps à passé et si : vous êtes vieux!

pas de viseur polaire mais une méthodes autre, le reste de commande à distance et autre bricole déjà fort maitrisée par les autres marques .. vous faites pas de soucis.

Cela reste cependant un objet de mécanique de précision qui a horreur des chocs et de la poussière (la piste du codeur n'aime pas)!

un BF1200 semble donc suffisant jusqu'à 1OOOmm...
A propos, les BF en CaK, apparemment faiblement lumineu donc pas trop visuel, serait-ce sympa en photo?

Par rapport à un Hershel avec filtre CaK (plus grande bande passante donc moins de contraste mais plus de lumière) lequel est mieux?

Merci pour cette réponse de grande qualité.
Je suis intéressé pour faire de la photo avec APN : avec 600mm de focale, je doit pouvoir faire de la photo APN avec un BF1200?
à quoi servent alors BF1800, BF3200 : pour du 24*36?

Quel sont les différences des filtres bloquants BF600, BF1200, BF3200.. pour du visuel?, par rapport à la focale de la lunette?, /taille du capteur ccd?

merci

Sorry, PRISM v7 je suis enrhumé!

Iris version 7

un peu lourde et chère sauf pour ceux qui font du fixe mais la 60 devrait correspondre à un fort intérêt vu la concurrence dans le créneau "transportable avec une lunette" ! et 5000 euros c'est dans le prix!

Remplacé par Windows 7 : rework complet de la plateforme afin d'alléger l'architecture de Vista et de permettre de nouvelles fonctionnalités non nécessaire à la plupart d'entre-nous. Mais il sera aussi buggé que tous les autres au début et ensuite on espère un XP +. Sachant que nous n'en avons pas besoin!!!
Reste en XP et tout ira bien.

Pour le PC c'est uniquement un fonction du prix que tu veux y mettre.
Vista disparait l'an prochain : il commence à fonctionner mais prend vraiment trop de ressource (marketing : on ne peut plus se passer d'un quad core avec 4Go de RAM!) : XP Pro fonctionne partout et va largement très bien pour toutes les applics astro ou non ( amateurs de jeux peut-être ou de calculs parallèle exceptés).
Linux Debian ou Suze : très bon mais peut-être encore moins immédiat de prise en main.
Va quand même chez un vendeur informatique qui te garantira un modèle de PC avec des composants reconnu pas XP.

Le magasin de Colmar, de Toulouse et sans doute leurs autres confrères.
N'oublie pas que défiltré, le rouge est au quart de la résolution du capteur ce qui n'équivaut pas en qualité à une CCD genre A8300 ( 3000 euros) qui a en plus un % de sensibilité largement supérieur.
Mais pour se faire plaisir à commencer : 450D, 40D : tout y va bene! (attention à l'échantillonage quand même).

Merci pour vos commentaires respectifs, il apparaît que ce systême est tout à fait intéressant techniquement et pour un prix attractif par rapport au Halpha afin de se faire de l'astro sympa après la sieste ou avant l'apéro!

je vais écrire au Père Noel!

Merci de vos réponses mais il me reste quelques intérrogations :

Thierry : Je ne vois pas la relation entre motorisation du suivi et décalage d'alignement du faisceau à l'arrière de la lunette ???

Astroviking : L'astrosolar est-il sujet aux rayures?

Astroperenoel : Belles images quand même!

il arrive qu'il casse par échauffement?
j'ai vu que le modèle Baader était légèrement amélioré quant à la dispersion de chaleur et que l'on pouvait faire du CaK...en photo aussi?

guidage obligatoire donc, à ces focale pour de la photo.

merci de nous faire partager la prochaine photo avec ta config

Tu peux, il te faut de préférence le logiciel nikon qui te permet de faire des poses multiple en auto ou un déclencheur avec intervallomètre.
Mais le traitement nikon sur les raw longues poses va t'enlever quelques étoiles.. cela fait quand même des photos!

pour un total de f/50 : un peu trop quand même!

ta *2 te fait un 2000mm, F/10 : passable pour le CP
ta *5 te fait 5000 mm, f/25: la lune bien éclairée, le reste tu oublies
occulaire : le plaisir de la vision faiblement luumineuse
ccd : tu dois avoir queqchose sur le capteur!

mais tu a quoi comme monture? car là il faut suivre précis

Que vaut le prisme de Herschel pour le solaire sur un petite lunette par rapport au filtre parfois fort cher?
Quelle est la sécurité du système?
Peut-on faire de la photo en Halpha?

avec un capteur 8*11, ce n'est pas anormal, reste à voire 24*36.
Si il est effectivement très plan alors un correcteur "léger" pour formule Petzal peut convenir...? ( quel est le montage?)

Cela marche-t-il avec un 24*36?
Y-a-t-il fallu adapter des bagues pour correspondre à une distance aplanisseur-capteur optimale?

Je parlais de la Signature qui n'est pas APM mais TMB en direct ( optique japonaise + construction taiwan signé par TMB Optical contrairement aux certes excelentes APM/TMB qu isont faite avec Lzos) : je voudrais donc savoir
sir le flatener de LZOS pour les APM/TMB peut se monter sur la TMB signature ( 130mm, 920, f/7) ?

Meade a de bonnes idées pour utiliser l'électronique et l'informatique afin de simplifier pour le plus grand nombre l'utilisation d'un telescope.
Leur pb c'est que le prix doit rester dans la cible marketing c'est à dire "le grand public" et ce nouveau telescope qui fait tout tout seul ou l'on voit super bien et avec qui on peut en plus faire de la photo (comme un RC à 15000 euros!) : c'est faisable mais pas au prix exigé pour la cible (1000-2000 max).
Donc on rogne sur la qualité mécanique, la formule optique... prenez un LX200 ACF: les gens sérieux rajoutent ventilo,rev déplacement miroir, blafage, monture allemande.... se rapprochant des RCX deux fois plus cher afin d'avoir un vrai instrument pour faire de la bonne photo.

Ce n'est pas la même catégorie quoiqu'en dise les pubs! : ce sera comme le reste de la gamme un instrument sympa, sans prise de tête où l'on verra les étoiles et même avec une petite image en souvenir : c'est déjà bien et contentera beaucoup de monde.Pour mieux il faut mettre plus d'euros sur la table.
(c'est combien d'objets visibles à la raquette 30000 qui disent! sérieux?)

Très beau, pas de scotch, de la visserie : version luxe?
y plus qu'à tester!

la TOA 130F a son Field flatner : top bien prix le plus élevé
la FLT 132 a son Field flatner : Top bien quoique son focuser maison a un peu de jeu mais top prix

Reste la TMB130 signature : top qualité,top prix mais quoi mettre en Field flatner : un WO avec une bague? un TEC?, un APM LZOS car pour du 24*36 m'étonnerai que cela soit bien plan sur toutes ces chères lulu?

vos avis?
merci

Je l'utilise pour la base de données objets très complète et agréable
Pour aussi la petite musique de fond qui m'amuse les nuits d'obs.
Le pilotage ne marche pas sur mon PC (bug?) mais tu as d'autres logiciels qui le font.
Pour une visu du ciel rapido, je préfère stellarium ( bon je ne cherche pas non plus NGC840098 de magnitude 62...) et le super logiciel ASTROSKY gratos en plus au top
Après c'est une question d'habitude et de goût perso. RS6 est tout à fait sympa mais à compléter avec d'autres.

Le top du top c'est simplement d'acheter les posters des photos de Hubble

au chaud, pas cher, tiptop qualité...le reste est dépassé!

(je rigole!)