jmpg86

Bonsoir, Pour moi le plus gros défaut des Newton, depuis la pléthore de matériel chinois, c'est la non prise en compte de la rigidité de l'ensemble surtout au niveau de la collimation, ressorts trop mous pour le primaire comme pour le secondaire, sans parler de la conception des barillets et du support du secondaire en plastique à deux balles souvent, tout doit être béton, je ne me sers plus que d'un simple œilleton pour collimater le tout, mais j'ai la chance d'avoir l'œil américain je n'utilise plus du tout de laser, même réglé avec un tour c'est un truc qui ne donne jamais le même résultat dans le PO, de toute façon la collim ultime se fait sur une étoile.

Pi 30 000 dollards ils se foutent de nôtre gueule, à 20 myons j'veux bien me pencher sur leur problème même avec une pince à linge sur le nez.Bref, qu'ils se démerdent! [Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 19-12-2016).]

Ben mince moi qui croievais que vindematrix était accordeur de piano, en fait c'était des violons.Désolé vindematrix, pas pu m'en empêcher.

Merci Maïcé mais ce n'est pas de la modestie, autrement je ne présenterais pas mes réalisations, c'est juste que j'aime que les choses bougent, il y'a trop peu de réalisations faites par des amastr voire d'astram, de monobras, à part celles de Maire et de Bricodob 300, comme de montures et de formules optiques exotiques ce qui me désole.Autrement comme le dit Maire, un astram lui, , le mono bras est viable, le seul souci et le bafflage , je m'y emploie ne l'ayant pas pris en compte au départ comme un idiot.Pi camopi31, pourquoi faire des tourillons deux foix plus grand si le tube est équilibré? [Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 18-12-2016).]

Un Gregory epcicétout pas besoin de Barlow. Quand à la collim, c'est pour GG. [Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 16-12-2016).]

Merci Dabrant, oui le rangement est optimisé, avec une "technique" qui en horrifierait plus d'un, tout se fait par calage avec la boite à miroir au dessus avant retournement, le miroir est donc compressé avant le retournement pour le transport, j' s'ais pas si c'est clair. Merci pour la peinture, j'ai un compresseur et le pistolet mais tout est à apprendre, je déteste la peinture.Oui Kaptain moins de 12Kg mais en carbone, p'têtre moins de dix mais il faut savoir travailler le carbone, entendons nous bien, pour moi les Strock sont les meilleurs Dobson de voyage mais ils sont juste un peu trop encombrants pour moi et c'est une sacrée émulation. [Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 16-12-2016).]

Merci à tous mais je ne suis pas encore pleinement satisfait.GG en plus il est facile à collimater, hi! hi! Lyl, pour moi le carbone est une horreur à travailler, plus jamais je ne taillerai des plaques carbone des tubes à la rigueur, merci pour le lien.Cedric et Nicolas, je ne sais pas pourquoi je me suis lancé dans l'aventure, je devais m'ennuyer, pas plus pourquoi j'ai choisi un volume et un poids compatible avec certaines compagnies aériennes, je ne voyage plus en avion et le bouzin reste quand même lourd, peut être juste pour me prouver que c'est possible, avec un gros défaut, obligatoirement un monobras ce qui n'est pas idéal pour les lumières parasites. Bisc &, je crois que je vais encore transformer mon 200/6 juste pour voir. Maire, les tourillons sont à la bonne mesure le tube est équilibré avec mon oculaire le plus lourd, un Nagler 22, comme je n'ai pas d'ebony star les mouvements manquent de fluidité.Camopi31, pourquoi des tourillons coupés en deux ils rentrent largement dans la boite.Et pour la peinture, pas de vernis il y a trop de pâte à bois.[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 15-12-2016).]

Bonsoir,Il m'aura fallu 2ans et quatre protos pour arriver à un résultat correct, tisane qu'est que ça a été dur pour moi, la boite fait 45x35x21 cm pour un poids total de 17kg. Le cahier des charges (sic) est enfin respecté. Je suis persuadé q'une réalisation tout carbone ne pèserait pas plus de 12 kg. A ma connaissance c'est le seul 300f5 qui rentre entièrement dans 1/33ème de mètre-cube.Quel type de peinture me conseillez-vous?Encore merci à Olivdeso qui m'a mis sur la bonne voie.

Bien évidemment que je prend en compte les propositions de personnes plus expérimenter.Expérimentées, Valou, j'ai toujours été nul en orthographe et en grammaire mais depuis que je poste ici je fais des efforts pour moi c'est juste une question de respect des lecteurs et en plus j'apprends.

Tiens VL, si on leur envoyait un truc du genre, avec mon anglais hispano-bovin que vous saurez mettre en forme.Dear OO,I would ordered one off your fabulous telescope, an ODK 16", but squirrels affraid me.Best regards. [Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 13-12-2016).]

Ca existe encore OO, les seuls qui ont des problèmes clients à cause d'écureuils, entre autres, c'est bien un truc à la noix.C'est quand même dingue que vous passiez encore par eux...

L'expérience des autres ne profite jamais comme le dit Kaptain, j'ai fait toutes les erreurs j'usqu'à l'opposition de Mars il y'a une quinzaine d'années environ, comme je ne voulais pas la rater et que je n'y connaissait rien en astronomie j'ai fait des recherches et suis tombé sur ce forum que j'ai lu avidement sans jamais rien demander, je n'étais pas inscrit et me suis offert un 200/1200 Dobson. Pour l'opposition ce qui est ballot c'est que je l'ai vécu avec les oculaires fournis...J'ai toujours le 200/1200 mais plus les mêmes oculaires, aussi importants que le télescope AMHA.[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 13-12-2016).]

"Tiens en parlant d huîtres, c est à 500 m de chez moi, si un jour vous passez dans le coin,on ne sait jamais. Ici, cela ne manque pas!! bruno "Oh mince des belons, ça existe encore?

Pour faire du planétaire pas besoin de Barlow un Gregory suffit. [Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 11-12-2016).]

Arretez avec ça , plus de 16000 messages, c'est un troll...

Bien bel instrument, un artisan bien de chez nous propose un Gregory, pas dans ce diamètre il est vrai mais question bafflage et collimation un Gregory c'est top.Peut être pour Noël 2017.

Reoulala, le bas déchire grave aussi cela fait une demi-heure que je me repasse les photos en boucle et je ne m'en lasse pas.Juste deux questions, pourquoi du vinyle thermoformable et pi à ce niveau de qualité de réalisation et vu les procédés employés on est assez loin du travail d'amateur, me trompe-je?Peu importe c'est un magnifique télescope à la réalisation hors normes.

Voila c'est ça, des tubes chinois je n'ai que ça sur certains j'ai tout refait sur d'autres pas grand chose, l'important c'est que le bouzin bloblotte un minimum .

Nan Erathostene, l'homme est parti, 95 ans quand même, pas son histoire.

Ben quoi VL c'est justement son problème, c'est pertinent.

PETIT OURS si tu ne veux pas te prendre le choux avec la colim il te faut un Gregory, mais bon c'est pas pour du grand champ.

Incroyable, une des plus belles réalisations que j'ai vu, vivement le bas, rhaaah lovely.[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 07-12-2016).]

Oulala! Magnifique! Les finitions sont superbes. Des photos! Des photos!

C'est vrai que c'est imparable ton truc Alain, la mécanique céleste existait avant l'homme qui n'en avait aucune conscience avant de devenir homme et mathématicien.

Bon on s'égare un peu là, la mécanique céleste fonctionne très bien avec la seule mathématique créée par les humains.