M57Simon

Rory, les vendeurs ne comparent les télescopes entre eux pour vérifier la qualité mais effectue directement des tests sur le miroir du télescope. La fabrication en usine ne garanti pas une "qualité" constante, alors les vendeurs vérifient avant d'envoyer le télescope au client que la qualité optique correspond bien au cahier des charges (ça a été expliqué un peu plus haut par quelqu'un). Certains vendeurs le font et d'autres pas... Et cela ne fait pas augmenter le prix du télescope. ;-) En revanche, tu paies le test!! Mais ça vaut vraiment le coup!!

Chez Optique et vision, à Juans les Pins, les vendeurs testent l'optique sur demande avant de l'envoyer: contrôle optique visuel sur étoile et test de de Ronchy, et pour 220 euros, ils font le test de Roddier!C'est cher, mais pas tellement vu comme c'est ultra-avantageux!!!

Salut à tousCa coûte combien de reprendre un miroir ? Par exemple, puisqu'on y est, un comme le Lightbridge 16".

Bonjour,Je souhaite acheter dans quelques semaines un Meade LX90 305mm. F/D=10 - Longueur Focale= 3048mm J'ai prévu des gros achats: oculaires et barlows. J'aimerais avoir quelques conseils, directions, et savoir si tout cela vous semble cohérent.Oculaires: Televue Nagler 5mm Televue Plössl 32mm Televue Radian 6mm Televue Panoptic 24mmAinsi que 2 barlows Televue: le APO 2x et le APO 3x.Pensez qu'un réducteur focale(exemple: le 6.3 de chez Meade) soit vraiment nécéssaires pour faire du ciel profond ? Merci beaucoup !

Petite question...Est-ce qu'un Schimdt-Cassegrain équipé d'un réducteur focale peut devenir suffisament polyvalent pour s'attaquer au ciel profond?Un 11" ou 12" par exemple, avec un réducteur focale f/6.3.Est-ce convaincant? Si quelqu'un à un bout d'expérience à partager... SVP Merci beaucoup!

Je ne souhaite faire que du visuel, planétaire et profond. Le LX 90 ACF 305mm me semble bien polyvalent. J'ai hésité longtemps, avec des modèles n'ayant rien à voir, comme le Skyvision de 300mm et le Lightbridge de 406mm, mais bon je suis revenu à ma première idée...Merci pour les infos!Et ton site Christian est magnifique! Bravo!Dans quelques années sans doute, je m'essaierai à l'astrophoto, mais pour l'instant j'ai envie de faire que du visuel !

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...

J'ai deux lieux principaux, l'un est aux abords d'une petite ville assez sombre mais un peu pollué, car proche d'Avignon, et un autre lieu situé dans la campagne, vraiment isolé.[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 01-04-2009).]

BonjourJe souhaite acquérir un télescope pour faire du ciel profond. Au départ, je me suis orienté vers le Meade Lightbridge 406mm, puis le dobson GSO de 400mm, mais d'après ce que j'ai lu, la qualité n'est pas vraiment au rendez-vous... Alors après prospection, j'ai trouvé le SkyVision de 300mm, mais je le trouve vraiment cher pour le diamètre...Mon budget est de 4000 euros (très durement économisé).Quelqu'un peut m'aider?Le Meade est-il si mauvais que ça? Le SkyVision malgré ses 300mm, permet-il grâce à sa meilleure qualité, de meilleures observations? Merci de votre attention.

Ce n'était pas négatif Bruno. Au contraire, j'ai dit que tu me faisais peur, parce que je suis d'accord avec ce que tu disais, que je prends ça au sérieux, que je m'emballe un peu dans mes petits plans naissants vis à vis du SkyVision. Et oui, le diamètre d'un scope n'est pas un petit détail!Faut que je réflechisse maintenant, fort de tous ces paramètres que vous tous m'avez donné...MERCI !!! C'est cool !!!

Oh Bruno, tu me fais peur là...C'est vrai que 300mm, c'est pas énorme, mais bon, je me dis que même si il y a moins de lumière, la qualité de l'optique du SkyVision me permettra sans doute des grossissements plus forts qu'avec le Meade qui sans doute sera plus vite limité, au niveau de la qualité de l'image, contraste, piqué, etc.Qu'en penses-tu?

Merci beaucoup pour tous ces messages!Vos informations m'ont éclairé sur pas mal de choses. Du coup, je pense vraiment que je vais m'orienter vers le SkyVision. Mieux vaut un 300mm performant qu'un 406mm décevant (en plus, ça rime)! Tanpis, je n'aurais pas l'Ethos 17mm que j'avais prêvu avec le Meade... Je n'aurais plus d'argent après cet achat. Mais bon, sans doute que je ne regretterai pas. Puis une garantie de 5 ans, c'est super!Y a t-il un bulletin de contrôle pour le miroir du Sky?

Difficile et réducteur de comparer deux scopes sur les présumées qualités de leurs seuls miroirs.Mais je ne dirais pas ça si ce n'était pas ce que l'on pouvait lire un peu partout sur ces deux télescopes. Certains les possèdent et en sont très content. J'ai lu ça également. Mais c'est une évidence, les SkyVision sont un cran au-dessus, tout de même.Et là, c'est un moment délicat pour moi (je pense que nous l'avons tous vécu: "le moment de choisir") et je ne veux pas me tromper, voilà tout.Quant à construire mon télescope, j'y ai songé, mais j'ai peur de me rater...Maintenant, je doute... Je suis perdu...Quitte à prendre un 300mm, autant prendre un télescope plus polyvalent que le SkyVision (F/D4), peut-être..Il y a longtemps que je m'interroge sur le LX90 ACF 305mm. Quelqu'un possède en un? Cette personne pourrait me donner son sentiment, svp?Merci d'avance.