ALTAIR01

Superbes, toutes.Bon cieux pour 2011.

Merci à tous pour vos réponses. Je progresse... je progresse...Olivier : merci pour tes explications...Pierre : bien compris le problème de l'équilibrage...Jean Luc : merci du conseil....Franck : 1) Pourquoi un chercheur électronique + une 2eme camera de suivi sur le spectro ?J'ai cru comprendre que le chercheur électronique n'est utilisé que pour "pointer" et la seconde camera de suivi sur le spectro pour "suivre". Mais La camera sur le chercheur ne permettrait-elle pas de faire les deux ? (économie d'une camera et de poids). D'autre part on arrive à avoir 3 cameras... il faut combien de micros pour gérer tout ça ???Et autre solution : ne suffit-il pas de pointer au laser vert avec un chercheur classique et de suivre avec la camera de suivi du spectro ?J'avoue ne pas très bien comprendre quelle différence il peut y avoir à pointer un objet quasi invisible en photo et à pointer une étoile peu visible en spectro .... 2) "Faire de la photo classique et de la spectro, pourquoi pas, mais une fois que tout le système est paramétré, tu ne touches plus les réglages" : Que veux tu dire ? Ta phrase m'inquiète !!Si j'ai bien compris le mode d'emploi de LHIRES il y a 2 types de réglages, d'abord le réglage du LHIRES lui-même qui n'est à faire qu'une seule fois (sauf si on ré-ouvre la bête), puis le réglage de la bête sur le télescope ( focalisation du télescope et des 2 cameras, guidage et acquisition). Ces derniers réglages sont à faire avant chaque session (quelle durée ces réglages ?).Bien sûr je ne pense pas faire la même nuit de la spectro, puis de la photo, puis revenir à la spectro en fin de nuit.. Je ferai de la photo une nuit de temps en temps pas plus...et cette nuit là je ne ferai pas de spectro...Mais il est impératif qu'en fin de nuit spectro je puisse désolidariser le LHIRES du tube optique. Est-ce possible sans devoir refaire des heures et des heures de réglage le lendemain ? Autrement dit la solution du poste semi-fixe est-elle possible (pied et monture dehors en permanence et rentrée du tube et accessoires en fin de chaque nuit) ? Ou bien les réglages sont-ils si longs à faire que la seule solution possible soit le poste fixe ?Merci et bonne journée.Cordialement. [Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 28-12-2010).]

Voilà le forum astro du pays...en français.... http://www.astro-quebec.com/ Ils doivent savoir eux....Cordialement[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 27-12-2010).]

Ah ! OK. Merci.Pour le poids : Ensemble C11 + LHIRES III + DMK 41 + ATIK 314L+ (me manque t-il quelque chose hormis un chercheur ?) on arrive à 15 Kg.L’EQ6 est donnée pour une capacité de charge maxi de 19KG et une capacité de charge optimale pour l’astrophotographie de 16 Kg.Donc ça passe sans problème (un chercheur c’est pas lourd !!)Mais quel C11 ? L’ancien XLT ou le nouveau Edge HD ? Mon choix irait plutôt vers le second car je ferai aussi de la photo. Mais la nouvelle formule apporte t-elle - pour la spectro - des avantages, des inconvénients ou bien est-ce neutre ?Merci.Cordialement[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 27-12-2010).][Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 27-12-2010).]

Pour Franck.Merci de ton intervention.Mais dois-je comprendre que la DMK ferait simultanément le suivi + l’acquisition du spectre ? Et si oui avec quelle efficacité ? En particulier sur les étoiles faibles et très faibles ?Si la solution se confirme cela dégage le poids de la lulu 80 + de la seconde camera ce qui me permet de passer sans problème au C11 sur l’EQ6. Cela sera toujours un peu plus de diamètre….OK pour Prism. Merci.Cordialement.

Bon à priori je suis parti pour EQ6 Evolution + C9 ou C11 + LHIRESIII + ATIK N&B 314L+ et pour le suivi : lulu APO 80 + DMK 41 N&B (je possède déjà les 2) C9 ou C11 : cela dépendra du calcul du poids que je n'ai pas encore fait... Merci. Cordialement. [Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 27-12-2010).]

Bonjour,Oui, j'envisage le LHIRESIII. Et peut-être C9 ou C11. Mais pas le C14 car trop lourd et trop encombrant. Je ne pourrai pas avoir un poste fixe, mais je m'oriente vers un semi-fixe : pied colonne et monture dehors en permanence sous bâche pour conserver la MES et (tube + accessoires ) amovibles et retirés après chaque séance d'observation.Mais quelles contraintes (précision) sur la monture ? Est-ce qu'une EQ6 Evolution (c'est l'EQ6 revue et corrigée par Pierro-Astro peut suffire ...) ou faut-il envisager de monter en gamme M200 ou G11 ? Et je suppose que l'on doit avoir moins de contraintes de suivi en spectro que pour de l'astrophoto longue pose... mais est-ce vrai ?Je débute donc tous les conseils seront les très bienvenus.Merci par avanceCordialement [Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 26-12-2010).]

Pour Denis et autres ufologues...Ce que je reproche c'est votre approche du problème qui n'est pas une approche scientifique. Prenons donc un exemple concret : dans la vidéo avec les pilotes français... Ils ont vus un truc donc on en déduit que c'est des ET !! Et bien non !! Pour moi le premier boulot c'est de constituer un dossier digne de ce nom destiné aux experts : - Interviews séparés du pilote, du contrôleur au sol, du radariste, etc.. - Caractéristiques de l'avion et de son équipement - Expérience du pilote (en général et sur cet avion en particulier) - Expérience du pilote dans les mêmes conditions que celles rencontrées ce jour là (éclairage, météo, mission, etc...) - Plan de vol - Trajectoire réelle de l'avion dans les 3 dimensions (où est la boite noire de l'avion ?) - Trajectoire de l'engin aperçu (au dire du pilote) - Enregistrements radar et trajectoires avion + engin - Enregistrements radio avec le contrôle au sol - Quel jour étions nous, à quelle heure précise (à la seconde précise) ? - Etat et suivi du trafic aérien durant la période concernée dans un rayon de 200 Kms (voire plus en fonction de la vitesse de l'avion) - Dossier météo complet (dans un rayon de 1000 Kms et à toutes les altitudes), météo réelle et non les prévisions, en particulier identification des zones orageuses, - Recherche de tout événement particulier durant la période concernée, en vol (aurore boréale, flash iridium, entrée d'un astéroïde dans l'atmosphère, etc, etc, etc...) mais aussi au sol (lancement d'un lanceur d'engin, de ballons sondes, essai laser forte puissance, etc, etc, ..) - Le pilote : depuis combien de temps était-il en vol quand il a aperçu le truc ? Depuis le décollage combien de g avait-il encaissé (courbe Nombre de g/temps cumulé), quelle était la composition du gaz respiré ? - La vue du pilote : Compte-rendu du dernier contrôle médical, position de la visière de son casque quand il a aperçu le truc (levée ou baissée), est-il possible de retrouver et de faire expertiser la verrière du cockpit (celle du jour J et pas une autre) (à ma connaissance ces verrières ne sont pas des modèles en matière de qualité optique, la visiére du casque non plus). - Le pilote : son dossier professionnel. Et comment était-il noté ? Avec quels commentaires ?Puis avec ce dossier (quelques centaines de pages) réunir autour d'une table des experts : pilotes, contrôleur aérien, météorologues, astronomes, médecins spécialisés aéronautiques, opticiens, etc....Etablir la liste des hypothèses possibles : phénomène météo, phénomène optique (reflet lune, planète, flash iridium, etc...), phénomène astronomique (astéroïdes), hallucination du pilote, etc, etc... On doit bien arriver à une vingtaine d'hypothèses sans compter les hypothèses multifactorielles (exemple : phénomène optique + déformation optique par la verrière du cockpit).Et quand vous aurez fait tout cela et trouvé aucune solution alors simplement vous pourrez commencer à envisager une autre hypothèse... pas avant.(A ce niveau là m'informer car j'aimerais alors bien jeter un oeil au dossier et au boulot des experts...)Nota 1 : je note dans les vidéos que les accélérations brutales rapportées induisent un nombre de g mortel pour tout être vivant... Nota 2 : je ne suis pas scientifique donc mes listes sont celles de quelqu'un qui cherche à être logique, simplement logique. Un scientifique aura surement d'autres questions à poser plus pertinentes...Nota 3 : je commence, comme d'autres, à trouver que toutes ces discutions sont stériles et n'ont rien à faire sur un forum astro. Vous étiez lourds et vous devenez pesants.Donc fin pour moi. [Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 26-12-2010).]

Les vidéos plus haut : ce sont des témoignages, encore et toujours de témoignages et ça m'apporte rien de plus....Sauf que cela me confirme que tous ces phénomènes ne sont pas dus aux ET. Voir la vidéo "The Day Before Disclosure" à 7:22. Faites un arrêt sur image et lisez donc la phrase entre les deux photos celle du bas et celle du haut. C'est en français. Et je confirme !! Il existe des phénomènes atmosphériques qui produisent de drôles de choses qui peuvent ressembler à des soucoupes volantes, les lenticulaires. Il s'agit de nuages qui matérialisent un mouvement de la masse d'air, un mouvement ondulatoire après le passage de la masse d'air sur un obstacle (montagne). Ce type de phénomène ondulatoire est utilisé par les pilotes de planeurs pour monter en haute altitude. Vous avez ce type de phénomène dans le sud de la France, sous le vent des alpes ou du massif central par fort vent de N ou NO. En France en planeur on monte ainsi souvent à 4000 m. Plus rarement à 10.000m. J''ai pratiqué le vol à voile 10 ans dont 5 dans ces régions, c'est à dire 5 ans à utiliser ce type de phénomène et à voir des soucoupes qui n'étaient pas extraterrestres....A+

Oui, elle est bien la boite... mais quelles dimensions et quel poids ? Merci[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 25-12-2010).]

De toute beauté !! Joyeux Noel.

Bon, faut en finir avec ces discutions stériles...Je donne rendez-vous aux OVNI, ET et autres êtres capables de digérer l'arsenic le vendredi 31/12/2010 à 23h30 sur les Champs Elysées, Paris, France, Planète Terre. C'est avec grand plaisir que j'offrirai le champagne à ces êtres venus d'ailleurs. Et sur les Champs il y aura foule pour le changement d'année, comme tous les ans. Cela fera des témoins en grand nombre. Et comme tous les ans il y aura la TV. Là on verra bien quelle tête ils ont ces ET. Et ils nous montreront leurs carrosses appelés OVNI et ils nous expliqueront leur fonctionnement...Après tout pour les voir ces ET il suffit peut-être de leur donner rendez-vous. Ils sont peut-être timides.Bon, moi maintenant j'ai une semaine pour trouver du champagne à l'arsenic.....(Plus sérieusement vous l'aurez compris pour croire à tout cela je veux de preuves. C&E n'en donne aucune. SETI non plus. La NASA c'est flou et ambigüe. Et les témoignages ne sont pas des preuves.)A+ [Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 24-12-2010).]

Ben, je croyais que les hommes n'avaient jamais été sur la lune.... Y savent pas ça les ufologues ? A+

Superbe.Mais surtout rapide et bon rétablissement.Cordialement.

Merci.

Joyeuses fêtes à vous et à vos familles.

Superfulgur a dit : "C'est pourtant pas bien compliqué de comprendre et d'imaginer que Homo technologicus puisse être simplement une fabuleuse rareté, née d'un coup de dé dont la probabilité est de 1/1000 milliards, par exemple."Je vais dans le même sens. Nous sommes le résultat d'un nombre immense de hasards. Un exemple : il a fallu une météorite il y a 60 millions d'années (hasard) pour permettre l'évolution d'un petit mammifère ....notre ancêtre. Sans météorite pas d'évolution de la bébête et pas d'homo sapiens sapiens....Autre exemple : Une faille géologique (hasard) et une remontée du terrain (ce qui est devenu les hauts plateaux du Kenya) ... les singes qui sont restés en bas sont restés singes car l'environnement n'a pas changé .... les singes qui étaient en haut ont dû se redresser et marcher car les arbres se sont fait rares et dans les grandes herbes il faut voir venir de loin les prédateurs... C'est de là que viens l'homo sapiens sapiens....Des exemples comme cela il y en a en grand nombre tout au long de l'évolution.Mais surtout depuis l'apparition de la vie sur terre, à chaque génération il ya des mutations génétiques (par le fait du hasard)... et les moins adaptés à l'environnement, les plus faibles, n'ont pas de descendance .... et ceux qui sont mieux adaptés survivent et peuvent se reproduire.... c'est ce qui s'appelle l'évolution.Je ne sais pas le mettre en équation mais j'ai la sensation que la probabilité de revoir se reproduire ailleurs LA MEME CHRONOLOGIE, PARFAITEMENT IDENTIQUE, génération après génération, doit tendre vers 0.Je déduis de cela que nous sommes les "seuls identiques à nous mêmes". Et SETI va dans le même sens en montrant que Homo technologicus n'est pas le cas moyen dans l'univers (ce qui était l'hypothèse de départ du programme....).Ceci étant les même causes donnant les mêmes effets il serait bien étonnant que la vie n'existe que sur terre. Mais les conditions physico-chimiques étant probablement légèrement différentes, la chronologie de l'évolution étant aussi différente je crois qu'il faut s'attendre à tout même à l'inattendu... Mais ILS seront différents de l'Homo technologicus....Je crois que nous n'avons pas assez d'imagination pour imaginer ce qu'à pu créer Dame nature.Bonne soirée.Cordialement. [Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 20-12-2010).]

Bons cieux !!

error !![Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 20-12-2010).]

J'en profite ....Je recherche (mais cela existe t-il ?) les traductions des livres des "anciens" : - Les grecs anciens : Thales, Pythagore, Aristarque de Samos, etc.. - Les arabes anciens : Al Battani, etc... - Les anciens "récents" : Copernic, Kepler, Galilée, etc... - Les chinois anciens, - etc, etc, etc...Euh, une traduction en français.... pas en latin !!Donc inutile de m'orienter vers la bibliothèque du Vatican !!Merci par avanceCordialement

Bruno,Je recommande surtout "L'univers dans une coquille de noix". Dans l'avant-propos Hawking reconnait lui même que "une brève histoire du temps" était "plutôt ardu"..... que des lecteurs n'ont pas été au-delà des premières pages... Il dit lui même qu'il a cherché à faire plus compréhensible. Le résultat est tout simplement génial. C'est le meilleur livre sur le sujet que je connaissance (meilleur au sens "vulgarisation") encore qu'il faille parfois "s'accrocher" mais ce qui semble normal sur des sujets tels que : la relativité, le temps, la théorie des cordes, etc....La structure du livre est différente : avant c'était une écriture linéaire. Là il s'agit d'un arbre, le tronc étant constitué des chapitres 1 et 2 et le reste étant les branches, indépendantes les unes des autres. Donc plusieurs entrées possibles. Avec des encadrés pour faire un zoom sur tel ou tel sujet. C'est vraiment pédagogique !!La forme du livre est différente : le bouquin (26x20) est plein de dessins en couleur pour rendre les choses plus compréhensibles. L'auteur c'est fait aider pour cela.Le bouquin date de 2001. On doit encore le trouver chez des libraires. Essayes de le feuilleter à l'occasion.Cordialement.

Idem que Bruno, je trouve très bien que SETI existe. Comme déjà dit plus haut ce projet nous a démontré que la Terre (avec sa civilisation qui utilise les ondes électromagnétiques) n'est pas le "cas moyen". Et l'idée d'utiliser le micro de chacun des citoyens pour résoudre un problème est excellente d'autant que la solution fonctionne (et elle ne doit pas être simple à mettre en œuvre sur le plan informatique !!). Pour moi c'est la principale avancée. A+

Pour répondre à Bruno. Sans vouloir un seul instant polémiquer.... STEPHEN HAWHING est une pointure certaine en astronomie et en cosmologie. C'est même une référence. C'est pour cela qu'il me semble avoir sa place ici. Après on adhére ou non à ses théories c'est un tout autre sujet. Ceci étant son bouquin "L'univers dans une coquille de noix" (Odile Jacob) est très pédagogique (pleins de dessins). Sur cet aspect il est effectivement meilleur que les autres livres de l'auteur. Ceci étant c'est complexe .... Mais je ne connais aucun bouquin de cosmologie simple .... Mais c'est le meilleur que je connaisse sur le sujet...TRINH XUAN THUAN. Il est vrai qu'il y a une approche philosophique voire religieuse. Mais peut-on réellement parler cosmologie sans aborder à un moment ces sujets. Et c'est bien pour cela que j'ai ajouté à ma liste le bouquin de l'Abbé Pierre et d'Albert Jacquard. Il me semble intéressant dans une bibliothèque d'avoir des livres sur ces sujets, des livres de "penseurs" actuels, simplement pour avoir une idée des "idées du siècle" sur le sujet. Après on adhère ou non à leurs thèses, c'est un tout autre sujet...Mais c'est vrai que l'on est à la marge, voire même un peu hors sujet...Cordialement.[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 20-12-2010).]

Bonjour,Le mieux que l’on puisse te conseiller est : 1)NE RIEN ACHETER dans un premier temps 2)s’inscrire dans un club 3)lire beaucoup (livres, revues et Internet)Les bouquins pour débuter : « Guide de l’astronome amateur débutant » de V. JEAN VICTOR (EYROLLES) « Le guide d’astronomie » de P. HENAREJOS (DELACHAUX et NIESTLE)Que l’on pourra compléter par « Lunettes et télescopes – Mode d’emploi » de D. BERTHIER et J. LACROUX (LAROUSSE)Les revues : « Ciel et Espace » et « L'astronomie », revues généralistes « Astronomie Magazine » orientée vers la pratique de l'observationSur Internet, suivre ce qui se dit sur les forums. Au début on n’y comprend pas grand chose, mais très vite on progresse (surtout si on lit les livres en même temps) et alors c’est fou ce que l’on peut apprendre ainsi.N'envisager l'achat qu'à partir du moment où l'on commence à avoir un minimum de connaissances théoriques et pratiques. Autres petits conseils en vrac : - Dans l’élaboration du budget ne pas oublier tous les accessoires indispensables : renvoi coudé, oculaires, chercheur, filtres, viseur polaire, etc…. la facture monte vite… - Les oculaires sont classés dans les « accessoires ». Pourtant il s’agit d’un élément essentiel de la chaîne optique. Les choisir pour disposer de 3 grossissements : faible, moyen et fort. - Ne jamais acheter du matériel astro dans une grande surface. Vendeurs le plus souvent sans aucune compétence. Passer systématiquement par un magasin spécialisé. - En regardant dans une lunette ou un télescope on est souvent déçu la première fois !! Les belles photos dans les revues sont obtenues par des photos longues poses (parfois des poses de plusieurs heures). En réel on ne voit que des petites taches blanchâtres… Il faut le savoir !! - Attention au soleil. Regarder le soleil avec un tube optique c’est la perte de la vue, irréversible. Pour cette raison ne jamais laisser un enfant jouer seul avec une lunette ou un télescope ou une paire de jumelles. - Enfin, un truc pas évident pour un débutant : la monture. C’est un élément essentiel. Ne jamais tenter de faire des économies sur la monture. Ce n’est jamais assez stable. Ne pas hésiter à sur-dimensionner. Je casse le rêve… désolé…. mais en s’inscrivant dans un club et en lisant on découvre tout cela peu à peu, on définit ses besoins et on peut alors acheter sans trop de risque de se tromper.Cordialement.

DE STEPHEN HAWHING - Une brève histoire du temps (Flammarion) - Trous noirs et bébés univers (Odile Jacob) - L'univers dans une coquille de noix (Odile Jacob) (GENIAL !!)De TRINH XUAN THUAN - la mélodie secrète (Fayard) - Un astrophysicien (Beauchersne-Fayard)Et un bouquin hors sujet mais que j'aime bien et qui mérite d'être dans la biblio d'un astronome : - ABSOLU (Seuil) Il s'agit d'un dialogue entre l'Abbé Pierre et Albert Jacquard (biologiste).[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 18-12-2010).]