Jerryaxe

Salut a tous,C'est amusant car j'ai commande chez OU cette bague d'extension. Je vais essayer d'envoyer une photo du montage. En resume, TRF2008 + RF motorise atik + bague 15mm + spacer 2mm + Atik 4000 le tout sur 80ed blackdiamond.A+Jerry

Salut Fred,Bien joue et le champs a l'air bien corrige. Tu pourrais nous presenter un crop sur les coins? Ou sinon la variation de FWHM entre le centre et les bords?Merci d'avanceJerry

Salut a tous,Pour les tutos en anglais, je peux traduire a la demande. J'en avais fait un que j'ai efface car y'a au moins un an de ca.Bon cielJerry

Salut,Prism est compatible avec Windows 7. En tout cas ca marche sur ma becanePour la DMK je dirais que oui mais comme je ne suis pas utilisateur de cette camera je laisse les autres repondreBon cielJerry

Put..n qu'il marche bien ce set up :be:Bravo c'est vraiment magnifiqueJerry

Bonsoir,Je te conseille de faire des recherches sur internet. La FLT132 a ete testee par Rohr (independant allemand) et les resultats sont dans la moyenne tres basse.Je laisse les autres te repondre aussi mais personnellement je ne franchirais pas le pasJerry

MerciJe vais alors accentuer un peu plus le desequilibre a l'estBon cielJerry

Bonsoir a tous,Je suis dans mes amelioration de guidage. Mon set up est: - EQ6 pro goto - lunette Vixen APO 80ED - PL1M Ci-dessous le lien sur le foru md'ne face ou j'ai attache graph en RA et DEC. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70489 Je ne sais pas quoi en penser? J'essaye de rester dans la second d'arc mais j'ai toujours des sauts. Guidemaster est sur Agressivite a 90 en dEC et 100 en RA. Lr filtre adaptatif a 60% sur les deux axes, DEC sur un seul axe.Si vous pouviez m'aider a voir ou il est possible de gratter encore quelquechose?Merci d'avanceJerry

Salut Bigcrunch,Superbe image avec une 80ED.... mais y'a encore a gratter dessus en terme de signal au traitement.En faisant ressortir un peu les couleurs et les details.... [IMG] http://img819.imageshack.us/f/m33atikrvbreprocessed.jpg/ [/IMG] J'ai juste recaler l'histo et ensuite j'ai fait un traitement lab pour la couleurSi ca peut t'aiderA+Jerry[Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 15-10-2010).][Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 15-10-2010).][Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 15-10-2010).][Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 15-10-2010).][Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 15-10-2010).][Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 15-10-2010).]

Tu as raison Valere, On est forme facon ricaine....Jerry

Oula, pourtant OO UK base sa pub sur le fait qu'ils proposent des tests sur les miroirs.Et bien, il parait qu'ils font en sous traitance les mirroirs ASA. Chonum, si tu nous lis, y'aurait pas moyen d'en tester un pour voir?J'espere en tout cas que les ASA seront meilleursMerci en tout cas pour valider par le test le marketing OOJerry

Bonjour a tous,Sur les forums anglais, j'ai eu une discussion avec des utlisiateurs et l'un d'entre eux m'a confirme que ASA sous traite ses mirroirs chez OO avec un cahier des carges a l/10.voila pour l'infoBonne journeeJerry

Bonsoir a tous,Comme vous le savez, en CCD, il arrive bien souvent que le signal obtenu entre les couches R, V et B soit tres disparate.Ainsi donc, une couleur va plus ressortir lors de l'assemblage RVB si bien que l'accentuation ne va faire varier qu'une seule couleur.Ma question est donc de savoir si vous accentuez prealablement les couches beaucoup plus faibles separement avant l'assemblage sous toshop ou autre, ou bien utilisez vous une autre technique? Je cherche a savoir comment apporter de la nuance de couleur dans le traitement RVB (et arreter le rouge sur la plupart des nebuleuses )Merci d'avanceJerry

Salut Seb,Superbe.... Relief, details, c'est vraiment beau.Le Cone est vraiment magnigique. Pour le traitement, tu utilises toujours la tehcnique de Ken Crawford ou tu as change pour celles-ci?Les couleurs sont un peu deroutantes (HSO oblige), mais cela reste tres finA+Jerry

Salut Franck,Tout le monde est a l'AIP donc attends demain.Pour l'image, je t'en ai parle a cote.Salut Jerry[Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 17-01-2010).]

Salut Laurent,Est ce que le bruit peut se calculer comme precedement ie en um2 pour retrouver des equivalence lorsque la taille des photosites est differentes, ou bien rien a voir?Je me demandais comment est il possible de comparer le bruit de lecture entre different capteurMerci d'avanceJerry

Bonsoir a tous,Superbe image que voila. Y'en a qui ont du ciel clair a priori....Pour le narrowband, j'utilise le mode "Screen" sous photoshop en creant une luminance synthetique avec les 3 couches. Cela permet de rehausser pas mal la luminosite Sur ton image, j'ai fait un essai et cela fonctionne. Bien sur a faire avec les fichiers 16 bits. J'ai un peu force la dose mais c'est un moyen simple qui marche plutot bien pour recuperer de la luminosite sur ce type de photos. A+Jerry[Ce message a été modifié par Jerryaxe (Édité le 16-01-2010).]

OK je comprendsMerci pour tes explicationsJerry

Laurent,Moi non plus je ne suis pas d'accord car in fine chaque pixel sera limite a un max de 25,5K. On aura donc pas le meme resultat d'autant que l'on pourra poser plus longtemps avec le KAI que le KAFQu'en penses tu?Jerry

Salut Laurent,Le "Well depth" du KAI-4022 est de 40000 electrons Le "Well depth" du KAF-8300 est de 25500 electronsDesole Laurent je me suis trompe sur la capacite des puits du KAF-8300. On est sur un facteur 2 environ.Jerry

Salut Robert,Le KAI-4022, que je connais bien car j'ai une ATIK 4000, possede une dynamique bien superieure au KAF-8300 et sa capacite max est 4 fois plus grande (10Ke contre 40Ke pour le KAI)Le KAF 8300 a de petits pixels donc il sera adapte a des focales tres courtes. Le KAI avec ses pixels de 7,4 te permettra d'avoir le "choix" dans les longueurs de focale.Et qui dit petit pixels dit guidage au top au risque de floutter les images.Sinon, le KAF8300 est un bon capteur qui produit de belles images sur le forum (RC + QSI583) mais derriere il y a une Mach1 GTO donc pas une petite monture.Voila ma petite contributionA+Jerry

Salut Andromede,Il faudrait que tu nous dises ce que tu comptes faire avec ta lunette. Pour du visuel, je ne pense pas qu'il soit facile de faire une difference si ce n'est a tres fort grossissement sur une etoile comme Vega (bave dans le bleu). Si c'est pour de la photo du ciel profond, la oui il y a une grosse difference car les CCD sont tres exigentesDis nous donc ce que tu veux faire et nous pourrons te donner des avis plus precisa+Jerry

Desole Fayolle, Je peux pas encore la prendre car je dois faire l'abris de jardin avantMais c'est pas grave, plus que quelques mois et je me lanceA+Jerry

Salut CCD1024,Malheureusement, je vais rejoindre les autres sur ce coup la car pour la difference de prix, l'AP1200 est la monture. Tu gagnes beaucoup en capacite de charge ce qui te laissera toute lattitude pour le choix d'un futur gros tube RC ou autre. De plus, les RC haut de gamme ont tendance a etre lourd. Il suffit de commander les encodeurs precis en RA lors de la commande.De toutes montures presentent, si je pouvais, c'est celle la que je prendraisBon courage dans ton choixJerry

Salut Jeje,Le WO III ou le TRF2008 TelevueLequel des deux est le meilleur? Personne n'a pu vraiment trancherMoi j'ai fait le choix Televue et ca marche mais d'autres sont tres content de leur WO type IIIDonc la decision reste tienneBon choixJerry