dobsonidé

araignee92 => oui c'est APQ et non FSQ ! Un lapsus de ma part car ma dernière Lulu était une FSQ 106 Taka...jdauvergne : j'ai bien dis que sur Paris il ne fallait pas chercher le plus fort Grossissement. Et que je citais mon expérience, avec une APQ 130 Zeiss, qui permettait ce genre de "d'exploit optique". Je pense qu'un autre astrosurfeur, PierreJL, en garde aussi un souvenir inédit ! Avec un ciel normal autour de Provins.spicywisdom => vu les cibles, sur Paris ce qui semble stable avec X 1,5 du diam soit, pour ton 127 mm un grossissement de 190, donnera une image plus stable qu'à X 2.5 soit un gross.. de 317 fois qui donnera une image dégradée. Sauf sur la Lune.Je ne sais pas ce que tu as acheté comme oculaire mais si tu débutes ma suggestion : 1° Un oculaire offrant le plus grand optique (si tu utilises un GOTO pas la peine) pour rechercher et centrer l'objet céleste. 2° un Oculaire offrant un grossissement de 150 à 190 fois. 3° Un doubleur ainsi on passe de 150 0U 190 fois à 300 ou 380 fois soit jusqu'à 2,3 fois le diam de ton instrument à 2,9 fois.A+ dobsonidé

Merci mon Capitaine ! Mais oui mais c'est bien sûre. Mais où ai-je la tête ? Pas dans les étoiles vu la météo sur Paris.dobsonidé[Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 01-11-2009).]

spicywisdom => Félicitations pour ton premier instrument ! un 127 mmm, excellent choix d'après les éléments que tu avais donné.Je suis aussi sur Paris (au Sud) et j'ai aussi une belle vue sur le sud. Selon mon expérience, sur Paris les objets phares sont Vénus, Mars, Jupi, Saturne et la Lune ! Ensuite quelques nébuleuses comme Orion par ex et aussi quelques amas ouverts comme Persée et c'est pratiquement tout à part quelques étoiles remarquables Grande Ours, Scorpion etc.Pour le goto réserve cet accessoire pour un site d'observation extérieur à notre capital. Avec d'autres passionnés nous allons vers l'Est (50 km).Sur Paris j'utilise aussi un tube fermé un Meade ETX 90 mm et une lunette Taka de 78 mm de que je pose sur un trépied photo (Gitzo) avec un socle Mainfrotto 410 (petites mollettes de direction sur 3 axes) et le tour est joué. surtout avec le socle de fixation rapide... Coté oculaire j'utilise une tête binoculaire d'un microscope équipé de ses deux oculaires d'origine de 10 mm. J'utilise une bague "maison" pour le transformé en coulant 31,75. Sur Paris inutile de chercher le plus fort grossissement , j'ai essayé pratiquement tous les grossissements. Rien ne vaut la vision avec la bino : bonne équilibre entre grossissement =1,5 fois le diam de l'instrument et la vision avec les deux yeux...Enfin pour ce genre d'instrument... Avec une lunette FSQ 130 Zeiss, sur Paris, un grossissement de 3 fois le diam était la norme mais à l'extérieur 8 fois le diam soit un grossissement de plus de 1 000 sur amas ouvert M 13 (Hercule) !Pour l'extérieur on utilise un Dobson 15' (380 mm)et/ou un Celestron 11 (254 mm) Bino(s) avec oculaires de 21 mmm, un oculaire Nagler 31 mm comme chercheur rapide et les autres oculaires (presque toutes les marques du marché) (merci aux complices... ) pour le planétaire. Voili, voilo,dobsonidé[Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 01-11-2009).]

Il est certain que le fait qu'il n'existe pas de société privé qui puissent vivre de cet art en France, monopole de Météo France oblige, on n'aura que des annonces génériques.Oui les Agriculteur et autres pro de l'extérieur peuvent avoir un services plus précis : c'est celui de la Météo Aérienne (Mdr)Dans certain pays Anglo-saxon des Sté privés offrent des services météo d'une excellente précision à l'hectare prés ! Ils utilisent un réseau mobile de radar Doppler qui sont montés sur des voitures type SUV.IL suffit de se rappeler la fameuse tempête du siècle ou Météo France n'avait vu qu'une simple coup de vent pouvant se transformer, éventuellement, en tempête (vent de 100 km/h) et surtout quelques jours après, pour le sud, ou là, ils n'avaient rien vu! Des vents de 200 km/h sur Paris et au-dessus dans le Sud, Pas de démission de responsable, rien !Mais si on va sur le site de MF au lieu d'annoncer ce qu'ils ont amélioré depuis, ils pratiquent le dénie de la vérité sur cet événement. A croire qu'ils obtiennent leur prévision de l'AFP (autre agence gouvernementale).dobsonidé

Bonsoir,En observant la Lune maintenant,, on observe pas loin du Mons piton, situé dans la Mare Imbrium, deux reflets blancs qui contrastent avec ce qui est habituel de voir sur la Lune.Je situe ces deux reflets tout au sud des Alpes .C'est surprenant surtout avec le Terminateur presque dessus : effet visuel garantie...dobsonidé,

>JD merci pour avoir souligné une coquille dans mon précédent post. D'habitude je ne souligne pas ce genre de chose à mes interlocuteurs dans les forums de discussion (sauf si cela atteint les 3 fautes par poste, hein JD ) !pour reprendre/ Maintenant en ce qui concerne l'inversion des Tp° depuis 20 000 ans, admettons que l'homme n'y soit pas pour grand chose. Il y a bien inversion des Tp° la glace ne conserve ce qu'elle reçoit ! Et faire comme si il n'y avait rien à voir c'est difficile surtout que ce phénomène est unique depuis 350 000 ans. Il semble que l'étude du reste du carottage jusqu'à 800 000 ans permette de confirmer la responsabilité de l'homme. A+

En achetant une lulu TAKA FS 78 en occasion il y avait une bino avec. C'était une tête bino de microscope Olympus dont le gars avait adapté un support en cuivre au coulant 31,75. Ce montage ne vaut que pour la FS 78 mais c'est excellent comme résultat. dobsonidé

SalutRory.frJe ne sais pas quel Ethos tu dois acquérir mais en tout cas perso j'ai n Nagler 31, 12 et 6 et une Bino Badeer planetary + Barlow avec deux 20 mn Ploss. Et j'utilise à 80 % le 31 et la Bino !dobsonidé

Tu as raison sur l'application de la météo et ce n'est pas une science facile vu les paramètres a calculer pour seulement 10 jours. Il n'empêche que les gars de la météo peuvent étudier des statistiques sur un siècle. Pour ma météo d'il y a 4O millions d'années, je faisais référence à l'étude d'Eric Geinaert, un expert dans l'Ambre fossilifères : ses photographies d'inclusions sont extraordinaires.Dans son remarquable ouvrage "LAmbre, Miel de Fortune et Mémoire de Vie" il expose une Ambre de la Baltique, dont on peut voir une inclusion de petites gouttes d'eau de pluie. Connaissant la vitesse d'écoulement de l'Ambre, sa position exacte sur l'arbre, l'axe de pénétration de ces milliers de petites gouttes de pluies, les conditions climatiques de l'arbre et de son biotope, la chimie de lAmbre et sa datation et c'est la mémoire d'un bref épisode météorologique qui est enregistré !Comme dirait un certain Spock : "fascinant" !dobsonidé[Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 17-10-2009).]

JD à écrit : « Voila typiquement un raisonnement vraisemblable mais construit sur pas grand chose et que donc, tout individu naïf peut croire. »Réponse : La croyance n’a rien à voir là dedans ! Une hypothèse scientifique reste une hypothèse qui s’appuie sur des observations, une analyse est une tentative d’explication. Toi tu en parles comme si toute idée contraire aux tiennes étaient des dogmes !« Tu parles de dérèglement sur le dernier cycle glaciaire. J'en déduis que tu postules donc qu'avant l'arrivée de l'Homme c'était réglé ? »Réponse : sur l’étude de la carotte (350 000 ans) il y a des centaines de variation de Tp°. Malgré ces variations, il y a un vecteur directeur de descente de Tp° ou de montée. En gros les pics montant trouvent un maxima de Tp° qui correspond à une période interglaciaire et, les descentes de Tp° trouvent aussi un minima qui correspondent à une période glaciaire. Cela dit entre deux périodes on observe des montées et des descentes de Tp° dont les origines sont liées à différentes causes (cycles solaire, volcanisme, tectonique des plaques. Rien n’est linéaire ! Mais que tu le veuilles ou non il y a bien des cycles (20 000 ans, 100 000 ans et 10 à 30 millions d’années pour les ères). Pour ce dernier cycles les réponses sont indirectes via la paléontologie/géologie (étude des dépôt fossilifères + environnement proche…). Oui ! Sur la fin du dernier cycle (20 000 ans), non seulement un redressement des Tp° apparaît mais s’accélère ensuite pour atteindre le même gradient de température que celui de l’interglaciaire alors que normalement, il devait tendre vers une période glaciaire ! Aucun cycle solaire, ni volcanisme particulier n’explique cette hausse qui est de l’ordre de 1,5°à 2° (moyenne Terrestre). Une baisse de cette ordre correspondrait à une glaciation aux pôles débordant sur les pays limitrophes !« Tu peux le prouver et nous édicter la règle ?Réponse : le verbe « prouver » que tu emploies démontre ton besoin d’absolue ! Je le répète, ceci est une hypothèse au même titre que celle de la physique qui explique le fonctionnement du soleil : tant que le neutrino jouera à cache-cache avec les détecteurs, aucun scientifique dira « voici la vérité absolue sur la physique du soleil ! Surtout que ce retard de deux ans sur le fameux cycle de 11 ans vient d’être observé !« Le dérèglement depuis l'Homme, tu peux le prouver ? »Réponse (encore « prouver » voir mon post précédent à propos de l’étude du carottage à partir de -8 000 ans et la baisse d’émission de gaz à effet de serre après chaque grande épidémie (30, 40 et 90 % de population en moins). Là aussi c’est une tentative d’explication mais la correspondance avec d’autre graphe (réf à celui que Joël Cambre à posté plus haut est qui est le fruit d’autres études) consolide cette hypothèse.« Evidemment, l'impact de l'Homme sur l'environnement est évident, mais là on parle climat et rien d'autres, donc restons bien centré sur la question du climat STP »Tu sembles confondre météorologie et climat ! La différence entre les deux c’est l’échelle du temps. La météorologie raisonne sur des échelles de l’ordre de 100 ans, le climat sur des échelles plus importantes qui permet de dégager des cycles et corroborant ses études avec toutes les sciences de la paléontologie ! Pas convaincue mon JD ? Tu veux des preuves ? De la précision ?Aimerais-tu savoir quelle étaient la météo vers midi il y a 40 millions d’années en Lituanie ? Tu ne vois pas comment ?Si je te dis : Il y a 40 millions d’années, sur une belle forêt de Lituanie, la météo était tropical très humide (grosse pluie) et chaud ! Mais vers midi alors que la Tp° était à son max (30 à 40°) une pluie fine accompagné d’un vent fraichissant vint balayé cette forêt pendant au moins ½ heure ! Sciences ou fiction pour toi ? dobsonidé

JD a écrit : »Dobsonidé, c'est juste ridicule ton affaire. j'ai lu un article dans le monde pas plus tard qu'il y a 15 jours, qui disait que peu à peu, on revenait sur toutes ces hypothèses comme quoi telle nouvelle activité agricole il y a 8000 ans aurait influé sur le climat » ---------------------- D’une part j’ai bien écrit que c’était une hypothèse et d’autre part l’influence de l’activité humaine, sur son environnement à court terme, moyen et long terme est plus qu’évidente. Cette hypothèse s’appuie sur une analyse de climatologie sur une période de 350 000 ans. Les cycles naturels sont évident mais aussi un dérèglement sur le dernier cycle glaciaire et interglaciaire.Bien évidemment le dégagement de gaz à effet de serre naturel (volcanisme) contribue d’une manière importante mais jamais, je dis bien jamais, une activité de volcanisme n’a inversé la période glaciaire avec une interglaciaire et cela sur l’ensemble des 800 000 ans que représente le carottage du dôme C (Analyse du taux O18 et O16 => Tp° de la mer corroboré avec analyse du taux 018 et 016 sur dendrite de fossiles).Maintenant que le(s) cycle(s) du soleil fasse(ent) fluctuer la Tp° moyenne de la terre, why not, mais n’explique pas l’inversion d’une période glaciaire avec une interglaciaire en moins de 20 000 ans !Mais une question : pourquoi, à l’Ecole Nationale de la Météorologie, il n’existe pas de spécialité de climatologie et encore moins de formation générale ? Réponse de cette vénérable institution : « la climatologie ça n’existe pas ! »Mais au fait le titre du post c’est « le soleil et la météo » ? Alors peut-être que ceci explique cela…dobsonidé, [Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 16-10-2009).]

Excellent JD ! Mais hélas ce n’est malheureusement pas une "la palisse" dans la mesure ou tous ce qui est dit (incluant ma propre prose) ne sont que des théories scientifiques qui condensent des faisceaux de présomption de réalités…Ce que je voulais dire :La Terre subit trois variations importantes d’ensoleillement qui modifient le taux de méthane et de dioxyde de carbone (variations orbitales) dans le temps Par exemple la précession : cycle de 22 000 ans de l’axe Polaire qui modifie la position de l’équateur. Les conséquences sur la Terre sont indéniables : les premiers 11 000 ans l’été boréal (hémisphère nord) la distance au soleil devient de plus en plus minimale (l ‘axe de la Terre est directement orienté vers le soleil). La chaleur reçue est maximale. Les carottes d’extraction du Dôme C (Vostok) en Antarctique montre clairement que l’ensoleillement précède la montée du taux de méthane et du CO2. Et cela pour un cycle de 100 000 ans. Les 11 000 ans suivants c’est le contraire : l’axe de la Terre est orienté au plus loin du soleil. La distance Terre - Soleil est maximale et l’énergie reçue est minimale. Ce qui est la situation actuelle de la Terre. Ce cycle est lui aussi de 100 000 ans. Le carottage permet d’identifier sans ambigüité que la terre a connu des cycles similaires sur les 350 000 dernières années.Donc tous les 50 000 ans la terre connaît un maxima et un minima de taux de méthane et de CO2. Donc on devrait observer sur le carottage un minima de taux de méthane et de CO2 conforment aux autres cycles qui sont observables sur ce même carottage. C’est le contraire !L’hypothèse d’un chercheur W Ruddiman repose sur les observations suivantes sur ce carottage : la hausse du taux de méthane et de CO2 coïncide avec l’activité de l’homme mais depuis au moins 8 000 ans ! A cette date, la courbe de CO2 en baise, depuis 2 5000 ans, était à 262 (en parties par million) commence à augmenter ! Elle correspond l’apparition de l’agriculture, il y a 11 000 ans, en Mésopotamie et en Chine.Puis depuis ne cesse d’augmenter pour atteindre aujourd’hui le taux de 285 (en parties par millions) ! Pour le méthane le taux ne cesse de baisser depuis 6 000 ans quand, il y a 5 000 ans, il commence à augmenter ! Taux il y a – 5 000 ans : 582 (en parties par milliard) Taux actuel : +/- 750 (en parties par milliard) Cette inversion correspond à l’inondation des rizières en Chine. Il y a 2 000 ans l’Europe, la Chine, l’Inde et l’Asie du sud Est ont perdu une partie significative de leurs forêts. Et il y a 200 ans la consommation de combustibles fossiles et la déforestation intensive conduisent à l’émission de gaz a effet de serre encore plus important.Tout cela pour dire que si on reprend les valeurs « naturelles » du taux de méthane et de CO2 qui sont observées dans le carottage, la Terre aurait une température moyenne nettement plus basse qu’aujourd’hui. Selon W. Ruddiman, celle-ci serait plus froide de 2 degrés ! Bref aujourd’hui la Terre devrait être dans une période de glaciation mais l’activité humaine est responsable de son interruption mais également de l’inversion de ce cycle !Conformément au tableau de Joel Cambre (relation entre soleil et Tp°):-) Ce même carottage montre, par exemple, qu’il y a eu des baisses (légères) du taux de méthane et de CO2 pour les périodes -600 ans, -1 350 ans et entre – 1 500 ans et -1 750 ans ? Et entre ces périodes des remontées des taux. Pourquoi ? - 600 ans, la Peste tue pas loin de 30 % des Européens - -1 350 ans, la peste tue pas loin de 30 % des Européens - -1 500 et - 1 750 ans, différente épidémie (dont variole) tuent 90 % des indigènes d’Amérique.voilà,dobsonidé. [Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 15-10-2009).][Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 15-10-2009).][Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 15-10-2009).]

Avant d’oser intervenir j’ai lu avec attention tous les post. Il me semble que l’étude du carottage des glaces au Dôme C (antarctique) permet l’analyse climatologique de cette région sur une période de 850 000 mille ans !Il me semble à peine croyable que l’étude comparative entre refroidissement et réchauffement avec le cycle solaire, taux d’émission de gaz (volcanique et humain) ne permette pas de dégager un vecteur d’étude convergent ?Ce carottage a validé un cycle de période chaude et période froide avec les facteurs de pluie. Sans entrer dans les détails, la présence du taux d’oxygène 18 et 16 (correspondant à des périodes sèches ou pluvieuse) furent validées par la présence de ces mêmes taux présents dans les dents des poissons (osseux, cartilagineux..) avec la couche géologique correspondante. Cette étude montre également la variation de la température des océans de ces différentes périodes géologique.Et selon les différentes études, il semble que le cycle de la période glaciaire « normale » n’a pas encore débuté pour cause de… Réchauffement climatique !Amicalement,