dobsonidé

Merci super rieur ! Mon intuition était la bonne, ouf pas de suppôt ce soir !

Un micro TN a une densité plus importante qu'un TN galactique est-ce à dire que le micro TN que le LHC est censé faire apparaitre pourrait avoir cette densité ? Et que seul le paramètre temps l'empêchera de s'accroître ?

D

Merci DG2.

Donc maintenant j'ai compris le principe et pour vérifier cela intuitivement on peut en déduire que la fusion de deux TN, les masses s'ajoutes et le rayon de Swartchild augmente et donc le bord intérieur du disque d'accrétion est plus éloigné et.. moins le TN attire de matière ?
Heu ma raison me ferait dire des bêtises !
Plus un TN est gros et moins il attire de matière...

Ce soir un suppôt, une tisane et au lit...

D

Merci Rastaman pour nous faire revivre ce CROA de 2002
Merci Bruno Salque pour la précision du champs
Merci Superégoïste pour ne pas avoir fait de CROA sur le 1M et 2M...

J'ai été voir, sur les conseils avisés de celestron20, le site astrosurf.com/altaz. Des infos sur les critères de qualité que dois avoir une optique de grande taille.
On peut y voir aussi le 1 M de David Vernet. Ce qui est impressionnant c'est cette photo d'une roue dentée minuscule en rapport avec la taille de la monture et de la bête elle même ! L'ensemble fait rêver surtout si l'ensemble de l'optique correspond aux critères de qualité qui sont cités sur le site altaz !

Je me doute qu'avec 11 fois plus de lumière qu'un 300, le temps de pose, en planétaire doit-être en rapport plus court !

Ce qui est d'autant plus étonnant c'est cette absence de belles images sur astrosurf pfff !

D

J'ai trouvé, sur Astrosurf, que le CROA concernant son T 600 en 2008. C'est instructif sur le pouvoir séparateur entre une vision photopique et scotopique...

Si Dvernet peut nous aider ...

D

Merci Ô Super des supers !

Effectivement cette explication vient compléter quelques lacunes dans mon ignorance.

Mais tu dis
: " A priori les TN tournent,..."
=> C'est pas certains ?
: " Le Soleil n'attire quasiment rien vers lui,..."
=> Hors bon nombre d'astéroïdes sont aspirés par le soleil qui attire les "vagabonds" imprudents !

: "un TN c'est pareil, vous pouvez tourner autour ad vitam aeternam sans qu'il se passe rien."
=> Mais n'est-ce pas dû a une certaine distance dite de Distance de Swartchild ? juste en deçà on tombe dans un TN juste au deçà tourne autour. le tout étant directement lié à la masse du TN ?

Ce qui n'explique pas pourquoi une matière qui tourne d'une manière relativiste finissent par tomber. Quel est le paramètre qui modifie cette distance de Swartchild ?

D

[Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 25-07-2010).]

Merci kirth. je suis en phase avec toi mais mise à part le terme "boulotter" qui cache mal une réalité relativiste : le TN doit impulser une vitesse proche de celle de la lumière à la matière.
Si les théories confirment le modèle TN, alors la matière ne tourne pas autour de quelques chose de solide mais suit la déformation de l'espace-Temps qui est isotrope.

De même s'il y a émission de rayonnement aux pôles du TN cela veut dire que le rayonnement suit la déformation de l'espace-tempsce qui implique que la déformation Espace-Temps n'est pas isotrope. ce qui intuitivement (donc humain...) veut dire que la singularité n'est pas isotrope !

Ce qui permet intuitivement, de répondre aux questions de pierreJL
La matière va t-elle au centre du TN ? Pas forcément si une partie du disque est expulsé aux pôles !
Un TN a t-il un bord ? Il a un gradient d'énergie plus faible (ou plus fort selon le référentiel) au pôle donc assimilable à un bord !

Ce qui me choque un peu... :-)

D

J'évoque F/D 2 car avec une focale plus longue, le champs sera plus restreint et moins commode d'utilisation : certain évoque des échelles... :-)

Le prix à moins d'importance que la qualité car un tel diamètre avec un Pic To Valley (PTC) abominable avec un rapport lambda sur 2 ou 3 constituent un non sens pour le rapport qualité/Prix de l'optique + celle de la monture en ajoutant l'espace dédiée pour l'observation + les accessoires..
Bref quitte à investir dans un instrument hors norme (pour un amateur), vaut mieux qu'il soit exceptionnelle optiquement parlant. Le prix de la monture passera mieux !

Ce qui est étrange c'est pourquoi les heureux possesseurs d'un tel instrument ne font pas de CROA pour partager leur bonheur ?

D

[Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 25-07-2010).]

Ayant un Dobson 15" F/D 4,5, je constate qu'avec un 31 mm M 31 ou M 13 ou même une PL est dans le champs en entier, mais avec un Dobson 40" F/D 2 que puis-je observer et avec quel champs ?

Car les rares astro amateurs qui ont un tel matériel demeurent peu loquaces sur ce qu'ils peuvent observer ou photographier mise à par le Pic du midi...

D

Si effectivement c'est le disque d'accrétion qui génère l'émission de rayonnement (X ?) aux pôles du trou noirs c'est contre intuitif car le trou noir est censé attiré la matière dans toutes les directions, non ?

Mais justement je suis preneur d'explications, c'est l'objet du post de PierreJL, et je suis tout ouï ...

D

Pour compléter j'ai moi aussi quelques questions qui me restent sur la raison : on dit qu'un trou noir "absorbe" la matières au-delà de son horizon des événements.
Hors comme l'indique ce terme "d'horizon" est une frontière d'infinité pour l'observateur qui est à l'extérieur.

Hors le trou noir émet, par ses pôles du rayonnement X . Donc aux pôles il n'y a pas d'horizon puisque de l'information, sous forme de rayonnement X, ressort !

Est-ce à dire que la singularité, la déformation à l'extrême de l'espace-temps, ne s'exprime qu'à l'équateur du trou noir ?

D

Une expérience de pensée concernant l'anti matière : Un miroir reflète notre monde d'une manière symétrique mais non superposable (la main droite a bien son symétrique main gauche mais les mains ne sont pas superposables pour autant).
LA question, et c'est l'expérience elle-même, est-ce que ce monde reflet pourrait être un monde d'anti matière. Ou plus précisément qu'est-ce qui me prouve que je me situe bien dans un monde de matière (positive) et que c'est le reflet qui est bien le reflet et non l'inverse... Quelle type de preuve dois-je trouver pour répondre sans aucun doute à cette question ?

D

Merci Cédric pour la réponse.`
Effectivement ce genre de "Monstre" doit rare...Très rare !
Félicitations aux gars du VLT pour cette découverte.
D

Est-ce que la durée de vie d'une étoiles est inversement proportionnelle à sa masse ?
D'ou ces étoiles hyper massives doivent avoir une durée de vie très courte, non ?

De plus sachant qu'au-delà de 2,5 masse solaire, l'étoile fini en trou noir, alors avec 300 fois la masse du soleil cela doit finir un hyper trou noir avec un flash de rayon gamma colossal !
On a déjà détecté un tel monstre par le passé ?

Si je résume : tout le monde peux affirmer ce qu'il désire sur ce qu'il y avait "avant la création de l'Univers" ! Cela n'engage que celui qui écoute...

Mais si pour cela on s'invente des diplômes alors on change de domaine : on passe du rêve à l'imposture !

Si je ne dis pas de bêtise non plus , il n'y a plus d'antimatière ! Notre Univers est l'excès de la matière ...

Merci celestron20.

effectivement 105 ans après la publication de la relativité restreinte, ce sujet est aussi "magique" car intuitivement on sent que si le photon en tant qu'onde et/ou corpuscule, nous réserve quelques surprise. Je pense notamment aux phénomènes d'intrication : deux particules sont éloignées de plusieurs kilomètres, mais le fait même de mesurer les propriétés de l'une détermine "simultanément" les propriétés de l'autre...

Le terme simultanément n'engage que mon imagination ! :-)

Pour compléter la question de pierreJL en espérant être le plus clair possible ... :-)

Est-ce que cela reste exacte lorsque la lumière traverse des milieux hétérogènes ?

La célérité de la lumière est C = 3.10^8 m/s dans le vide mais cette célérité varie, en diminuant, lorsque les photons traversent un milieu de plus en plus dense, non ?

Imaginons que les lasers traversent, chacun, un milieux de densité différente, un nuage Boson-Einstein refroidit par laser tel que les photons aient une vitesse (de propagation) proche du centimètre/s. tel que chaque faisceau lumineux ait une vitesse différente !

La mécanique relativiste joue t-elle un rôle dés lors que les vitesses qui sont étudiées ici avoisinent des vitesses de mécanique classiques ?

Bien que ne traitant pas d'astronomie directement, le dernier bouquin que j'ai lu est celui de Laurànt Deutscht "Métronome" (L'histoire de France au rythme du métro parisien). On découvre dans quel contexte politique, économique et psychologique (religions) vivaient les illustres astronomes aussi bien au moyen âge (très large période), à la renaissance que sous la République.

Comme tu le sais, pour vivre de sa plume, il faut que l'actualité parle de toi, en mal ou en bien ! La vente du bouquin en dépend ! Alors ce type se sert de toute les ficelles pour être toujours dans l'actualité : on parle de Moi, rien que de Moi, juste de Moi, Moi....

Pourquoi certains, ici sont septiques sur cette "fameuse découverte" ?

En paléontologie il existe des protocoles précis à chaque découverte.

L'équipe qui découvre peut soit extraire les fossiles et faire tous les relevés précis de la couche géologique mais surtout extraire tous les matériaux périphériques pour étude en labo.

Au labo il faut déterminer si le fossile n'est pas un artéfact naturel, l'origine des couches géologiques, la taxinomie (explication de la mort des fossiles) etc...

Par exemple En 1995 une équipe découvre quelques fossiles de ce qui semble, pour ses découvreur, une nouvelle espèce d'hominidés. Aucune publication n'est faite ! Ce temps est utilisé pour étudier ces fossiles par tous les spécialistes mondiaux, dans chaque discipline scientifique. Octobre 2009 un article de son découvreur, qui tonne dans le monde de la paléontologie : Ardipithécus (5,5 millions d'années) était bipède, hors l'ancêtre des singes que nous connaissons aujourd'hui (Bonobo, chimpanzé etc) l'étaient aussi !
La quadrumanie des singes actuels est une spécialisation tardive ! ce fut la révolution ! Il était démontré : l'homme est plus ancien que le singe ni plus ni moins en terme de Bipèdie !!! Dans la semaine qui a suivi Les spécialistes de la paléontologie du monde entier saluaient cette découverte majeure.

Mais en ce qui concerne ce fossile extraordinaire, on a un découvreur et son élève qui déclare la découverte d'un être Eucaryote plus vieux que le stromatolithe qui est Procaryote (ensemble de bactérie associé mais non symbiotique) !!

Hors à part les articles de son découvreur je ne vois pas de réaction de la part des autres paléobiologistes ou paléontologues, ce qui est surprenant. ou alors les résultats de son étude ne sont pas concluantes.

[Ce message a été modifié par dobsonidé (Édité le 05-07-2010).]

asp06>> Soyons patient la communauté scientifique va réagir, c'est certain.
Une telle découverte ne peut pas, ne doit pas être étouffée par le paradigme scientifique dominant !

Bon d'accord je fais une concession pour le mannequin mais je résiste sur les yeux rouges et le chercheur ! :-)

jldauvergne >> C & E est un magazine qui a su prendre un créneau pour valoriser certain point de l'astronomie en essayant d'avoir le plus large spectre journalistique pour ses lecteurs. Laissant aux autres magazine d'autres centre d'intérêts de l'astronomie amateur.

Comme le sujet du post c'est C & E, je profite de l'occasion pour dire qu'il faut féliciter cette revue qui a su mettre l'astronomie amateur au-dessus du simple "main dans le cambouis" à l'image des mag spécialisés dans les bagnoles qui va des tests des super cars hors de prix au bagnoles d'occases à rafistolé sois-même. C & E évite ce positionnement en informant sur les sujets généraux de l'astronomie en parlant des travaux de tel homme de sciences (Foucault dernièrement) au dernier cri de l'observatoire pro. Mais alors d'ou vient l'intolérance du non respect au "zéro défaut" qui énerve tant certains lecteurs ? Pourtant les erreurs de plumes ou l'inversion d'information existe même dans la Recherche ou Pour la Science !

Peut-être que la ligne éditoriale un peu trop "bling bling" de C & E (colorisation des textes avec des photos façon Gala) ne sert pas la concentration de la lecture...

Il me semble que C & E devrait accepter d'être devenue (évolution oblige) un magazine d'astronomie amateur de "ville" et non plus plus un magazine de "campagne" !
Alors foncer sur des sujets de salon, faite rêver vos lecteurs : présenter les plus belles adaptations de camping car en observatoire mobile, Test de matériel hors norme (du 600 au 1 000 perso) Quelle type de voiture pour quel type de matos transportable ou les plus beaux observatoires fixes. Présenter des accessoires de luxe spécifiques à l'astro (Montres horlage gadget de maison même des planétariums familiale...), des lignes de vêtement chauds, sportifs mais classe autre que l'éternelle doudoune avec son bonnet choucroute. Que vous nous présentiez une ligne de cadeaux astro pour Elle & pour Lui (même les Ethos ça lassent, c'est humain). Mais surtout il faut abandonner l'idée de nous présenter de superbes photos à l'intérieur de C & E avec celles, en fin de magazine, de groupe d'astronomes amateurs autour d'un instrument si petit qu'on se dit pourquoi ne pas avoir monter le chercheur sur l'instrument principal ! Ils ont les yeux rouges avec leur doudoune + bonnet choucroute il me ressemble trop, quel horreur !. Ce genre de photo ou le titre pourrait être "on recherche Gustave, n'a plus sa tête mais il est très gentil, merci de prévenir... Que diable prenez des mannequins s'il faut mais faîte-nous rêver !
La seule question qui reste en suspend est combien doit couter ce petit rêve mensuel ?

D'après son découvreur la couche géologique de la découverte a été "labourer" "retourner", qui ne permet pas de dater le fossile !

En générale quant le terrain, abritant le fossile est contaminé, il faut étudier les couches avoisinantes jusqu'au retour de la couche originelle. Ensuite l'étude des sols permet de dire l'évolution dynamique de la contamination pour retracer la position du fossile avant cette contamination.

Mais comment, un chercheur, peut-il communiquer une datation de sa découverte alors qu'il n'a fait aucun relevé topographique de la/des couches géologiques voisines ?
Surtout pour un fossile Eucaryote plus vieux que les stromatolithes qui sont des bactéries Procaryotes associés pour former un biofilm solide pour éviter d'être laminés par la mer !

Quel est le plus vieux canular du monde ?

Il ne faut pas conclure trop vite. La datation du terrain est la chose la plus délicate à certifier. Elle nécessite un protocole très précis.
Hors tous les articles précisent que c'est le découvreur de ce fossile qui affirme la datation de la couche géologique.
Il faudra attendre une confirmation.