Lastrofieffe

Cela faisait longtemps que je n'étais pas venu sur le forum. Voici mon cliché du jour.

Le 09/01/2022 à 10:23, Achaim a dit :

La courbe est elle une obligation ? 

J ai pas trouvé d infos à ce propos ? 

Non, on peut faire cela dans une boite carrée, y a aucun soucis. 

Regarde sur internet "sténopé", il y a plein d'infos

Sam

Le 06/01/2022 à 07:09, Achaim a dit :

Salut 

Ta boîte est ronde ou plate ?? 

c'est une boîte de conserve ronde 

il y a 55 minutes, christian viladrich a dit :

J'ai l'impression que l'on pourrait presque en tirer des informations sur le nombre de jours avec / sans Soleil selon la saison.

Salut Christian , c'est toujours la même période de l'année, de l'équinoxe au solstice d'hiver soit 3 mois, de septembre à décembre et toujours au même lieu (chez-moi )

je dirais qu'en effet, on peut au moins comparer les différences d'ensoleillement d'une année à l'autre sur 7 ans pour l'instant.

Sam

j"ai fait aussi en CAK mais je ne t'arrive pas à la cheville. 

Bravo comme toujours.

Sam

C'est toujours beau la spéctro, alors sur une éclipse ...

Sam 

super beau

Merci pour tous vos commentaires

Merci pour la rectification !

sam

Le 26/05/2021 à 22:17, lyl a dit :

Tournevase avait mesuré la sienne n°2521 d'Octobre 1926 (Secrétan-Epry), je me souviens plus si j'avais posté la formule mais c'était une bonne combinaison.

 

BK10-LF5, moins de coma, faible dépendance de la température pour ces verres.

r1~=670.78

r2=r3~=604mm

r4 plat.

e=1mm

23mm de diamètre diff. limited sur le plan focal (0.4°). Ca expliquerait l'objectif vissé non collimatable.

Le doublet serait léger en épaisseur minimale : crown 238g (12mm au centre) et flint 307g (8mm au centre).

En version épaisse : 340g(16mm)/439g(12mm)

Sans traitement AR : transmission 83%

 

Bien entendu c'est une évaluation, je ne connaissais pas l'écart dans l'entreverre, j'ai fait au plus simplifié.

Le verre LF5 était déjà mis au point à cette époque, le BK10 également.

-----------

En bonus, les ajustements avec ce type de verre sont un peu plus précis pour positionner l'aberration sphérique. On doit enlever 20% de plus de matière pour la même variation qu'en BK7-F2.

Il ne faut pas sous estimer le maître-opticien de l'époque.

 

Il n'avait pas le même outillage et donc se facilitait la vie, mais les moyens de contrôle était aussi précis.

Possible qu'il utilisait une test plate pour chaque courbure de base, ce n'est pas sûr, on peut faire avec des méthodes comme une mesure de longueur focale (Silbermann) et/ou la focale en mode miroir pour le flint avec un appareil de Foucault.

Ça s'ajustait un peu ensuite. Les tests plate sont plutôt apparues avec les grands volumes de production quand les verres se sont fortement stabilisés. Je manque encore d'informations sur ces dates d'entre deux guerres.

Quand au design optique, ça tâtonnait pas mal encore et on utilisait beaucoup des abaques plutôt que de calculer une combinaison aplanétique plus difficile à ajuster. En particulier la courbure arrière faible c'est assez galère. Il vaut mieux que ce soit bien plat quitte à laisser un résidu de coma négligeable.

Comme je l'écris plus haut, je constate à travers les recherches historiques que l'on s'oriente sur des formules qui sont utilisables mais aussi facilement ajustable.

Quand on examine ce que faisait les allemands à cette époque, c'était de l'objectif E, en mode Steinheil, crown à l'arrière, tout bêtement parce que aussi, on peut laisser l'arrière plat.

Faire un flat c'est une technique de base en optique, elle permet de faire une surface de référence qu'on ne touche plus ensuite. C'est pratique quand on a pas de machine à déborder : surtout pour les tailles importantes.

Modifié jeudi à 00:09 par lyl

très intéressant tout ça comme infos sur ce type de matériel.

Merci

il y a 9 minutes, oliver55 a dit :

 

Il ne faut pas forcément s'avouer vaincu comme cela. 

 

Je ne suis pas défaitiste, j'espère juste réussir à ouvrir l'engin .... afin de le restaurer.

Sam

Il y a 9 heures, babar001 a dit :

 

Si je ne suis pas indiscret, combien l'a tu acheté?

 

Beaucoup trop chère vu son état. Le problème est que c'est un ami qui me l'a prise, avec mon accord téléphonique bien sûr. Mais en l'achetant, je ne savais pas son état réel. 

il y a une heure, oliver55 a dit :

As-tu essayé avec un ouvre-pot élastique?

bonsoir

j'ai essayé de le dévisser , hors de question pour l'instant. Tout est corrodé. 

Donc pour l'instant, j'arrose de dégripant en espérant que ça fonctionne.

J'ai bien vu les petits écrous à l'intérieur, je préfère essayer de dévisser la bague en laiton.

Puisque tu as la même lunette. J'aurais une question.

Le barillet me semble composé de 3 parties:

1-la bague en laiton maintenant l'optique

2-une partie noire avec un petit bourrelet 

3-et la partie fixée par les 4 vis.

Ma question est la suivante: peut on dissocier la partie 2 de la 3?

Car je peux tenter si c'est le cas de dégriper soit la partie 1 de la 2

soit la 2 de la 3 ...

merci pour ta réponse

sam

Bonjour 

j ai trouvé ( enfin presque) une lunette secretan ( tube optique seul sans oculaire) mais elle est plutôt en mauvais état ! 
barillet grippé et optique très sale intérieur comme extérieur !

impossible de dévisser le barillet afin de nettoyer le tout !

quelqu un aurait une solution pour dévisser celui ci ! 
j ai mis du dégripant ! 
j ai pensé à un démonte filtre à huile mais ai peur de l abîmer !

autrement, le chercheur est démonté ainsi que le porte oculaire tous deux en assez bon état !

merci pour vos retours !

SUPERBES

Quelle définition, c'est doux, magnifiques.

Sam

Image moins bonne que la précédente, beaucoup de turbulence ce matin.

Sam

skywatcher; pour répondre .... j'ai acheté cette caméra POUR le soleil

voici le résultat :

Comme dit dans le titre, c'est mon premier essai de la ZWO178MM sur la lune

Lunette genesis 100/540 au foyer, donc focale de 540

addition des images sous autostakkert, ondelettes sous registax6 et finitions sous photoshop.

lune du 21 avril 2021

Sam

Christian :

retrouvé le fichier tiff conv non redimensionné. remplacement de l image en haut du post;

Sam

MAGNIFIQUE. Comme toujours.

Sam

Christian: la première a été redimensionnée , la deuxième est en taille réelle 

C'est la même image mais traitée différemment.

Sam

Deuxième essai de ma caméra avec mon Setup.

Genesis 100/500, cak 1200 lunt, zwo 178MM.

Bonnes conditions, turbulence acceptable.

Sam

La première image stackée avec 5600 zones 

la deuxième avec 1200 zones sous auto stakkert

ensuite même traitement sous registax.

La différence, traitement 1, fichier tiff

traitement 2, fichier tiff conv.

Quelle est la différence entre ces deux fichiers?

perso je préfère la première, beaucoup plus douce, moins d'artefacts.

Quelle définition. bravo.

Sam