SergeC14

Bruno. sauf que, tu ne fera jamais qu'une collim approximative sur une étoile défocalisée... C'est éffectivement tout ce que je fais avec des résultats mitigés (voir le très bons site de legault la dessus).

Chris, OK, je comprends mieux le sens de ton post. Oui, je suis d'accord avec toi sur le fait que le tube est de qualité industrielle. Cela étant dit, utilisé correctement pour son diamètre (bon site , bons réglages etc...) il produira quand même d'excellentes images, c'est tout. Il n'y a pas de substitut pour le diamètre et un 355 de qualité moyenne tuera un mewlon 250 si les conditions sont là. Et les 2 coûtent le même prix. Sauf que les condition pour que le C14 se révèle seront beaucoup plus rares que pour le mewlon qui supporte mieux la turbu (10cm entre les deux), étant plus petit. Du coup, on dira, le C14 est une bouse, cqfd. SergePS: Jérôme, as tu seulement vu la tache d'Airy dans ton tube pour collimater? (moi jamais dans le mien, et c.Viladrich dans le sien oui).

Chris? le C14 à t'il été testé sur le ciel par Chonum? Si c'est le cas comment et ou? Pour être allé voir Chonum, sa cours est entourée de maisons (c'est en ville)et dans la vallée du Rhone très ventée. Et, si ce ne suffisait pas, même si il à mis son CN-212 à coté pour faire un bench-mark, cela ne vaut rien, ne veut rien dire, car le C14 est tréééés long à se mettre en T°. Bref, chez Chonum, c'est pire que dans ma montagne! Je serais très curieux de voir les résultats du C14 de C.Viladrich (je ne sais pas s'il est passé mais il voulait). Il y a des gens ici qui seront bien douché si son tube est "un bas de panier" au Haso!!!! Relisez les commentaires de Christian Viladrich sur les pages qui prédèdent, elles sont pleines de bon sens... Et ils résument très bien mon opinion sur la bouse dont il est question ici.Serge

Tous ce que je voulais dire est que j'ai un tube qui est bon sur le banc interférométrique mais avec lequel je n'arrive pas à tirer de très bonnes images en planétaire. Pourquoi? parce que mon site ne s'y prête pas et que puisque je ne peux pas voir la figure d'Airy d'une étoile, je suis incapable de faire une très bonne collim. Il se peut que ma technique de map etc n'est pas bonne également. Il est trop tentant de mettre tout nos maux sur l'optique. Personnellement, je voudrais bien voir ce que C.Viladrich ferait, sur son site avec ce tube en planétaire... On serait probablement scotché comme d'hab... Ne vous en déplaise, un mauvais ouvrier blâme ses outils et j'en sais quelque chose pour en être un (ou en avoir été un)... Par contre, j'ai assez d'expérience pour vous affirmer que votre tube sera toujours meilleur que votre ciel 99.99% du temps!!!! par exemple mon site ne supporte qu'un diamètre de 180 mm dans les bons jours. Médas, l'importateur de Celestron contrôlent les tubes qui leurs passent entre les mains et Franck de O&V aussi après si vous achetez là-bas. Alors venez pas me dire que celestron sort 50% de bouses. OK, une partie est juste à la limite du critère de Raleigh. ET ALORS? Cela n'empêche pas de faire des très bonnes photos... DANS UN BON SITE. J'avais effectivement considéré acheté un mewlon 300 à la place après une mauvaise expérience avec un C11 sur G11 que j'ai beaucoup trimbalé et que j'étais incapable de régler (mécanique faible). sauf que le Mewlon était trop cher pour le diamètre. Taka, vous payez surtout le nom. Un autre Mewlon 300 à un prix raisonnable était vendu d'occase par un club d'astro universitaire. Sauf que lorsque j'ai demandé au vendeur se qu'il pensait de l'optique il n'a pas pu m'en parler car le tube était monté sur un toit du campus et qu'ils n'avaient jamais pu en tirer parti... I rest my case... Serge[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 23-02-2012).]

Bonjour, on peut dire que je choppe ce train en marche très tardivement, mais bon mieux vaut tard que jamais...Je suis le proprio du C14 EdgeHD cité en exemple ici et contrôlé par chonum a titre de comparaison. Je voulais juste vous dire ceci: Q: Pourquoi j'ai fait contrôlé mon tube au Haso? R: Parce que je jugeai que les images, surtout en planétaire, étaient "à ch*r" comparées avec de belles images des planètes présentées souvent ici.Q:Si le tube est bon alors pourquoi les images étaient "à ch*r"?? R: Le tube à depuis lors commencé à tenir ses promesses en terme de résolution, et j'ai identifié les causes de contre-performances comme les suivantes: -à défaut de mon optique, c'est le seeing de mon site qui est "à ch*r" 99.9% du temps. -Le tube n'était pas bien collimaté, conséquence directe du mauvais seeing. -la technique du propriétaire laissait à désirer...Donc, en conclusion, je suis persuadé que le tube du plaignant (ou même le mien) donnerait des images très bonnes entre les mains de Viladrich ou d'autres experts ici; et je suis persuadé que le site ou la technique sont à mettre plus en cause que l'optique du tube...à bon entendeurSerge Petiot

Franchement, je m'étonne que cette image n'ait pas reçu de comment commentaires! elle est très belle. Je ne savais pas qu'il y avais des poussières autour de la polaire...Serge

Bonjour, je poste ici car ma question concerne l'imagerie. Bon voila, ceux qui frequente le bistrot aurons vu que Janvier aura ete un mois tres positif pour moi et cela continu... En effet, je viens d'heriter d'une petite somme, et je desire en depenser une partie pour ameliorer mon matos d'imagerie en achetant: -un MOAG car mon OAG Celestron est vraiment limite pour l'Atik 11000-CM. -Un Hyperstar pour le celestron 14 EdgeHD avec la 11000-CM.Avec la camera couleur, les chiffres du C14 avec l'hyperstar font vraiment rever... En plus pas besoin de roue a filtre avec ma CCD "one Shot". J'ai un ciel pas tres tres noir avec Alberville a 15 bornes, mais, ce qui me fait le plus peur, ce sont les problemes de reglages/collimation associe a ce setup. Donc, est ce que les possesseurs de l'hyperstar peuvent me dirent si ca vaut vraiment le coup (je sais qu'il y en a quelques uns ici...)? N'hesitez pas a poster des images dans ce fils pour illustrer vos propos... Est ce que l'hyperstar vaut le coup avec ce diametre (356 mm) a F/D 2? gardez bien a l'esprit que je ne peux pas faire de H alpha avec ma camera, bien que cela puisse etre possible avec la quantite de lumiere collectee qui compensera le manque de sensibilite du CCD. J'ai un peux peur que mes images soient noyee par le fond du ciel parfois un peu blanc.. Pour le guidage, a cette focale, je pense que la titan (equipee d'une VSF de precision puisse faire sans, sinon, il faudra que je reessaie avec l'orion 120ED en // avec le C14 mais il faudrai que je change le crayford tout pourri standard sur ces tubes.CdtSerge

Franchement Jerome, un 200 a 1.8, en admetant que le primaire tienne la route avec un correcteur de coma, tu peux pas franchement faire mieux. C'est le telescope CP grand champ ideal! En admettant bien sur que ton champ soit corrige correctement. un tube comme cela on en reve tous, d'ou l'hyperstar... Des que tu alonge le rapport F/D, tes objets apparaissent plus grand sur ton CCD, mais tu devras poser plus longtemps, et cela avec la meme resolution... Ce qui est somme toute logique, puisque tu "dilue" ton objet sur ton capteur. Ta mag limite quand a elle ne bougera pas...CdtSerge

Jérome, je ne sais pas si je veux vraiment m'imiscer dans ce débat, mais la reponse a ta question est que non, je ne verrai pas mieux les nébulosités qu'un 200 ouvert à 2 avec mon C14 Hyperstar. pour avoir la même intensité de lumière sur le capteur que toi, j'aurai à poser exactement la même durée que toi... La seule différence est que les objets seront plus étendus (en terme de grossissement, mon champ est plus petit) que sur le tien, avec une meilleure résolution théorique puisqu'elle est est liée au diamètre du primaire. Cela ne vaut que pour les objets étendus. le C14 gagne en magnitude stellaire car les étoiles, dans les 2 cas sont ponctuelles! C'est un peu déroutant mais c'est comme que je comprend la chose...Serge

zut alors, j'avais repondu a notre Fredo National cet aprem, et je vois pas mon post. Je lui demandais ce qu'il voulait dire par patates et si il faisait allusion aux reglages delicats, tout en precisant que mon truc a moi c'est le riz (encore pire pour une etoile). Mais bon, on connait Fredo, quand c'est pas du Taka... oups, je sors. (trait d'humour Fredo!)J'ai eu la confirmation que mon capteur 24x36 (calcule par Pierro-astro comme une diagonale de 35 mm!) est bien trop grand pour l'hyperstar, donc, il faudra que j'utilise le centre de l'image seulement, ce qui ne me derange pas plus que cela avec ce champ. La 11000 a le meme boitier qu'une 4000.. Niveau obstruction, il n'y a rien a redire.AmicalementSergePS: je suis en contact avec Pierro-astro et sur le point de commander.[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 25-01-2012).]

toutes 3 sont superbes! chapeau bas.Serge

Thierry, tu as poste ton message en meme temps que moi, et je ne l'avais pas vu immediatement. cette histoire de vignetage me chiffone quand meme... J'imagine que JP-Brahic utilise maintenant la KAF-8300 plutot que le Canon? celle-ci fait 17.96x13.52mm c'est quand meme pas bezef... J'ai du mal a croire que le vigneting est si eleve... voici le lien precieux au dossier de JP: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027832.html qui date de 2009.a+serge[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 24-01-2012).][Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 24-01-2012).]

Nono, merci beaucoup pour cet exemple. en tout cas cela commence deja a vigneter avec le capteur du 350D pourtant plus petit que celui de mon atik... concernant le Halpha, je n'avait pas l'intention d'en faire. OK, cela voudrait dire que je ne pourrai utiliser qu'une partie de mon capteur, ce qui est dommage. Par contre, tu as pris cette image avec un ciel bien noir, et le fond du ciel monte assez vite quand meme.JP-Brahic, j'avais vu tes cliches, il est comment ton ciel a toi? bien noir?Serge

ben voila! avec l'auteur du dossier, c'est beaucoup mieux! merci de ce renseignment. il faudra alors que je trouve une ccd d'occase...cdtserge

bonjours a tous, ceci est un petit sondage en quelque sorte, et vu qu'une atik sert a imager je poste ici... Mon atik 11000CM (qui possede le meme hardware que les mono) est tombee en panne il y a 3 mois. Atik a mis environ 2 mois a la reparer. Le symptome de la panne etait: que bien que la communication USB fonctionne, l'image etait noire, et la temperature de la CCD indiquee etait -60 deg.C. J'ignore si s'etait un hasard, mais j'avais mis l'EEPROM a jours pour chauffer la fenetre afin d'eviter la formation de buee sur l'exterieur,environ 2 mois avant la panne. Alors, ma question est:1/ les possesseurs d'Atik 4000/11000 utilisent t'ils le desenbuage (aux power) 2/ Avez vous constate des pannes apres l'avoir mis en oeuvre (niveau 125 a 255)?Je soupconne un default de conception de l'electronique lorsque le chauffage est mis en oeuvre...MerciSerge

Thierry, je me devoue! J'ai trouve un dossier de jp-brahic sur astrosurf ou tout est explique. je me lance.Serge

au niveau obstruction, l'atik est ronde et pas bien plus grande que le secondaire, donc ca ne m'inquiete pas trop. concernant le champ, la c'est un peu plus embetant...serge

Je vais verifier sur mon CD, mais je pense que le logiciel dont il est question doit s'installer en meme temps que les drivers... Va voir sous "programmes" au menu "Atik" tu devrai l'avoir...Serge

Salut Laurent! j'ai fais la meme il y a peu avec le rubinar 500 mm avec une camera couleur et le meme temp de pose. Ton image est fabuleuse et super bien tratee. Je suis etonne de la profondeur pour une image prise en ville et avec un 350D en plus... dis moi le rubinar 300 il est ouvert a combien? Cela me dirait bien d'en acheter un mais apparement, on n'en trouve plus. Ce sont de fabuleuses optiques, meme si faire la MAP est delicat. Chapeau!Serge

ouh la! j'ai plus touche IRIS depuis que j'ai abandonne (fait tombe literalement) le 350d baader... Faudrait que j'y regarde de plus pres. 800 ISO, c'est bien. De toute facon il n'y a pas de secret, faire des photos, et traiter, etc, et recommencer encore encore et encore!!! et surtout, se faire plaisir. Tu as deja un resultat sympa, tout y est danc cette M1.serge

p***n, mais comme j'en ai marre de ces gars qui sortent ces superbes images avec des 250! Je mets ca sur le dos du seing.... Tres joli! bien vu.Serge

Gepeto, tu l'a regle sur quelle sensibilite le canon? pour autant de poses, je m'attendrai a plus de signal (j'ai oublie comment s'etait avec le 350d), mais bon, c'est bien M1 et malgre le filtre les filaments rouges resortent bien! essaie de faire le fond du ciel un peu moins sombre, sinon, tres bel effort. pour l'empilement, c'est qoui la methode? mediane ou moyenne?.Serge[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 17-01-2012).]

pfffff... VL, j'ai pris un AVI l'autre nuit, puis j'ai la flemme de le passer a la moulinette pour obtenir un truc avec une calotte blanche et un pate au dessous! Le seeing n'est pas au rdv cette semaine.A+Serge

Bonjour, l'atik11000-CM reparee reprend du service apres un mois de visuel... Voici le resultat des deux dernieres nuit dans le gemeaux. la mremiere, la nebuleuse du singe avec 16 poses de 600 secondes avec la camera derriere le mon rubinar 500mm F/D5.6 a trois sous. le seeing etait bon mais la transparence pauvre. Puis, IC405 avec 21 poses de 600 secondes. La, la camera couleur est vraiment poussee. La sensibilite devient limite pour des objets aussi pales. Je suis sur que la plupart d'entre vous feraient une luminance en Halpha, mais je n'ai pas cette possibilite. Cela dit, cela permet d'enregistrer la partie bleue de l'etoile flamboyante. Vos remarques sont les bienvenues. full sur mon siteSerge [Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 17-01-2012).][Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 17-01-2012).][Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 17-01-2012).]

merci a vous. concernant le gradient de IC405, c'est vrai, et je n'ai arrive a le faire disparaire (auto flatten background sous maxim). Je ne saia pas de quoi il vient. Le fait est que j'ai ete oblige de pousser le fond un max pour faire ressortir les nebuleuse, et le gradient arrive...CdtSerge