SergeC14

mais c'est du n'importe quoi! cela me rappelle les spots pour éclairer les pistes de ski chez moi dans les Savoies. 700 000 Euros! ils pouvaient pas plutôt construire des logements sociaux? Cela montre la débilité profonde des élus. de plus, j'aime bien la dimension écolo de mes fesses du projet. si il veulent un site pilote, ils n'ont qu'à allé installer leur merde dans les collectivité locales, ce sera plus utile non? Cela a un nom: la dictature de l'écologie.Serge

Ben écoute, 400 Euros, c'est même pas le prix du P.O qui ressemble beaucoup à un steelrack de chez Baader. à ce prix, n'hésite pas, fonce l'acheter! et puis, si l'optique se révèle être une bouse, tu n'auras pas fait autant de dégâts au portefeuille qu'avec un mauvais C11 (gros indice: mon pseudo)... A ce prix le risque en vaut la chandelle.Serge

Bonjours à tous, hé oui, je sais, encore un post sur Jupiter, le traitement et mon C14 pas bien collimaté sous mon ciel de flan de montagne pourri! mais bon c'est d'actu, avec l'opposition... Alors, voilà, le 29, j'ai profité d'un trou dans les nuages (pas dans la turbu mahleureusement) pour faire quelque AVI de Juju et étrenner mon nouveau Crayford. Ca bougeait vraiment beaucoup, même pour moi qui suis habitué à ce que cela bouge, et sur le moment, j'ai douté que quoique ce soit soit exploitable. D'ordinaire, je lance un alignement et addition 1 ou 2 sous IRIS, je vais boire un café, quand je reviens, j'applique une petite Ondelettes, et c'est tout. C'est ce que j'ai fait avec mes AVI, avec un résultat médiocre pour des AVI médiocres. Et puis, j'ai trouvé une recette de commandes en Manuel que j'ai appliqué, et oh surprise, quelle différence voir ici: http://www.sergeastronomie.com/serge_petiot_013.htm en milieu de page. Le traitement est un peu dur, mais quelle diffèrence de détails (qui est ce que je cherche)! Cela vam'occuper un peu de retraiter tout mes vieux AVI... Comment traitez vous vos AVI? Auto ou Manuel?Serge [Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-09-2010).][Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-09-2010).]

Bonjour à tous, je commence à me taper la tête contre les murs concernant la qualité du ciel pour le planétaire de mon site. Je n'arrive pas à obtenir des images dignent de ce que devrait obtenir mon tout nouveau C14 EdgeHD. pourriez vous jeter un oeil au gif tiré d'un AVI de webcam en mode raw http://www.sergepetiot.com/serge_petiot_013.htm et me dire ce que vous pensez de la turbu. En lien il y a l'avi complet (100 Méga...). si cela vous tente, clicker droit sur l'image et "enregistrer la cible sous... J'utilise les traitements automatisé d'IRIS. Cet AVI à été pris à un "bon" moment chez moi, à flan de montagne... la mise au point était aussi bonne que possible, si l'on considère que la MAP bouge aussi...Serge

tu trouve red? c'est peut être la webcam en raw? plus de photosites verts? bon, voila mon résultat sur le même AVI:

c fait, même procédure pour télécharger...

Polo, je suis en train de rélécharger un autre avi un peu meilleur. C'est un éclipse de io le 15, mais par contre, io étant au bord de jupiter, alignement et addition d'iris ne marche pas... Quelqu'un à t'il éssayé de diaphramer le tube avec un masque comportant 2 trous de 10 cm diamétralement opposé? on m'a dit que cela marchait pas mal.

oups, je l'avais croppé pour limiter la taille de l'avi, mais je n'avais pas pensé à regarder jusqu'a la fin. je retéléchargerais ce soir...

il ne s'agit pas de turbu interne. le tube est parfaitement en température après trois heures + il est à poste fixe.Serge C14

Ag, parceque la plupart de mes amis sont outre manche et que je suis bilingue. Christian, sur une étoile, c'est un paté imonde, aucune chance de voir la tache d'airy ci c'est à ça que tu pense.Serge[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-09-2010).][Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-09-2010).]

Christian, je te remercie beaucoup pour tes conseils. Cette nuit semble prometeuse, et j'ai ouvert le toit...bonne soirée et bon cielSerge

oups, Christian, je suis sur le flan de montagne surplombant la haute combe de Savoie (la vallée)... ça explique des choses. Vous auriez pas un gros bulldozer? Après tout les montagnes on en a plus besoin, on à déjà eu les J.O...Serge

Bonjour à tous, je vous présente mes dernières images au C14. J'ai encore du mal avec les flats et pas facile de faire une boite de cette taille: http://www.sergepetiot.com/ngc7479.jpg 15x10 min) et: http://www.sergepetiot.com/ngc6946.jpg 15x10 min aussi. Perso, je trouve le fond du ciel trop clair, surtout avec les gradients, mais bon...Serge[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 22-09-2010).][Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 22-09-2010).]

Christian, alors, comment tu vérifie ta collim, en extra et intra focale? le centrage des donuts ne me paraissent pas si mal que ça avec mon C14, mais pourtant, impossible d'obtenir des images même ressemblantes aux tiennes à la webcam directement au foyer... Avec la barlow 3x, cela reste très flou et la map très délicate (et en plus ça tient plus sur le capteur).Serge

Christian, superbe images. A titre informatif, afin que je puisse juger de la turbulence sur mon propre site (qui n'est pas des meilleurs), comment était elle ce soir là? Pouvais tu voir par éxemple la tache d'airy sur une étoile? moi, ces derniers jours, impossible, car cela dance trop dans le C14 pourtant à température... Alors, pour fignoler la collim...Serge

Christian, le ciel était très turbulent lors de la prise des 2 clichés (la même nuit) et le guidage limite sur 7479 d'ou les étoiles pas très rondes. La résolution dépendant directement de la turbu... pour les poses, je trouve que 10 min apporte beaucoup de signal, aussi, les images du CCD étant tellement "lourdes", mon ordi n'arrive à gérer que 15 cliché max (2 Giga de mémoire) sous maxim. Que suggère tu comme temps de pose? Concernant le EdgeHD, la pub de Celestron est vrai, un champs parfaitement plat, même sur mon capteur 24x36.Serge

ha, ha les reflets... Produit par des réflexions du au correcteur des nouveaux C14 EdgeHD lorsque le CCD n'est pas exactement à la bonne distance de celui ci ce qui est mon cas. enfin, j'espère...

billyjoe et hardcityp, c'est vrai que maintenant que vous le dites le deuxième jet est bien plus esthétique que le premier. Je n'ai pas encore l'oeil des personnes qui fréquentent le forum, vu que j'en suis à mes débuts. Ca change du 350D avec lequel j'étais toujours obligé de pousser le traitement au max pour faire ressortir les détails car le temps de pose ne suffisait jamais. C'est en tout cas un plaisir de commencer à obtenir des clichés que je peux commencer à comparer avec certaines images superbes que l'on voit souvent ici. Serge

Bonjour à tous. Je voulais partager ce cliché de NGC891 avec vous. j'adore la petite galaxie tout près du bord supérieur gauche de 891: Ensuite, la quinquette n'est pas très belle visuellement, en ce que le traitement est très poussé, mais que de détails: pour 15x10min de pose au foter du C14EdgeHD pour les 2 photos, je n'arrive pas à faire mieux. Dites moi ce que vous en pensez, cela me fait progresser.Serge

superfulgur, voilà qui est fait

ha, ha! superfulgur, rien ne t'échappe! Non ce n'est pas du copier coller, mais juste un masque flou appliqué uniquement à la bande sombre...

Et voici le quinquet revisité avec un peu plus de finesse, mais il est vrai que c'est délicat d'éssayer de faire resortir les plus fins détails sans trop amplifié le bruit. Pour être confortable je crois que 4 heures de poses avec mon équipement est un must. Mais bon, commentez svp: Serge

Bonjours à tous, j'ai repris NGC891 en tenant compte de vos remarques. Dites moi ce que vous en pensez... j'y suis aller moins bourrin. Je vais reprendre le quinquet mais cela risque de prendre plus de temps...Serge

Star, oui, l'espace est noir, mais... à cause de la lune, des étoiles et de l'atmosphère, etc, le fond du ciel vu du plancher des vaches, n'est jamais complètement noir. Cela est pourquoi les puristes n'aiment pas un ciel trop sombre. Aussi, lorsque tu assombris ton ciel (par le traitement d'images), tu peux perdre des détails... C'est la raison pour laquelle le ciel du quintet ci-dessus est laissé très clair et bruité. De plus, lorsque tu poses longtemps, tu verras que le fonds du ciel s'éclaircit. Mais cela est tellement subjectif. Il faut savoir qu'une image traitée montre beaucoup d'information mais qu'au final elle n'a pas grand chose à voir avec ce que l'oeil humain verrait sans télescope à 10 A.L de l'objet. Mon conseil, fais des photos qui te plaisent à toi d'abord, même si l'avis des autres peut t'apprendre beaucoup. Si tu aimes un ciel bien noir, alors pousse le contraste pour qu'il le soit.Serge

flute, fes nuages de haute altitude ce soir en savoie qui viennent d'arriver... je ferme!bon ciel à tous et bonne nuit