philming

Salut, Merci pour toutes vos réponses. Je me suis rendu compte d'un truc, c'est qu'en comparant avec le RC d'un pote, mon secondaire est plus proche du primaire que lui. J'avais nettoyé mes miroirs l'été dernier, et pour une raison ou une autre, la distance entre l'araignée et la cage du secondaire s'est retrouvée déplacée, en comparaison avec le RC de mon ami qui n'a ajamais touché a ses miroirs. Est-ce que cela peut venir de la ?Je serais perplexe si le problème venait de la MAP, car sur 2 soirées, avoir exactement le même défaut de MAP est très improbable. La colim aussi a été revue entre les 2 soirées, et sur le microscope de Taka, c'est assez efficace.Donc je ne vois que va...Un lien vers le Jpeg full : https://www.dropbox.com/s/4th804kcgiv1fjp/IMG_2894%20-%202014-05-03%20%C3%A0%2000-39-55.jpg(laisser 5mn que ca upload sur Dropbox svp)[Ce message a été modifié par philming (Édité le 03-05-2014).]

La full : http://astrob.in/93977/0/ Désolé je galère pour poster des images proprement ici...

Sans contrainte particulière, je trouverais ça plutôt cool de me retrouver scotché la haut. Ca fait des soirées astro exceptionnelles en rab. Maintenant, c'est sur que si le blocage est du à de mauvaises conditions météo...

Personnellement, a l'APN, je me colle en mode P et j'envoie en rafale. Ca me fait exactement ce qu'il faut.

Hello ! Je suis sur un Macbook Pro Retina et ca me va TRES bien. Je fais le prétraitement sous W7 via VMWare Fusion, et ca va BEAUCOUP plus vite que sur un Samsung i5 tout neuf que je viens d'acheter à ma fille. Quand je dis beaucoup plus vite, c'est un euphémisme... Après Pixinsight j'ai arrêté car au final ca n'apporte rien par rapport a Photoshop que je connais comme ma poche. Pour le retrait de gradient j'utilise Regim. Et évidemment Photoshop pour le reste. Bref, perso je trouve que c'est une bonne solution. Après j'utilise un Mgen pour le guidage donc je n'ai jamais mis mon nez la dedans (mais PHD existe sur Mac aussi il me semble).

Hello ! Je souhaitait ouvrir ce post afin d'analyser mes shoots de façon un peu plus académique, a savoir, déterminer, en fonction de l'endroit ou je shoote, quel serait le meilleur compromis entre temps de pose et réglage ISO. Il me semble qu'il y a une technique pour déterminer cela (en selectionannt une zone sur le shoot dans iris puis clic droit > stat) mais je ne parviens pas a retrouver l'information sur le fofo. Est-ce que quelqu'un peut me donner ces indications ? (est-ce a faire sur une brute, sur l'image finale traitée ? etc) De mémoire, il s'agissait de sélectionner une zone noire, regarder les stats et comparer des valeurs sigma ou un truc du genre...Merci à tous pour votre aide !

OK T. Legault dit sur le forum d'en face, si je comprends bien, qu'il faut comparer les valeurs entre uen brute PRETRAITEE et un offset de base. C'esy bien ca ? Du coup sur mes shoots de 10mn, à 400 ISO, j'ai 70 en sigma sur la brute prétraitée (récupérée dans le dossier de travail d'Iris, après utilisation du script de Tiflo (donc appelée "brutepxx"), et 12 sur un offset pris au pif. Je suis donc a 5,8 fois le sigma de l'offset pour la brute prétraitée. JE peux donc en conclure que je peux aisément encore monter le temps de pose ou la sensibilité ISO ?

Voila ce que j'obtiens en ouvrant une brute convertie en CFA, en selectionnant une petite zone a priori sans étoile... http://www.webastro.net/upload/images/10772-1378027455.jpg [Ce message a été modifié par philming (Édité le 01-09-2013).]

Merci pour le lien ! J el'avais sous le coude. Le seul truc, c'est que je ne sais pas comment il fait pour obtenir les valeurs RMS du fond du ciel... C'est Iris qu'il utilise pour ses screenshots ?

Hello tout le monde ! J'ai fait lorsqu'elle est sortie la mise a jour de ma raquette Synscan en v.3.35. En même temps, j'ai installé une extension pour mon EQ6, le truc qui permet d'éviter de retourner la monture lorsqu'on passe le méridien par exemple. Alors je ne sais pas si c'est lié a l'extension ou au firmware, mais alors que j'avais auparavant un Goto super précis lorsque je faisais un alignement sur une étoile proche d ela cible à shooter (objet pil au milieu du capteur), la je me suis retrouvé lors de mes dernières séances de shoot avec l'objet décentré sur la partie basse du capteur (450D). Alors est-ce que ca peut être un problème de montage de l'extension (je l'ai mise en place de nuit, les serrages divers auraient pu être mieux gérés), ou est-ce que quelqu'un d'autre a constaté la même chose avec le FW3.35 ?Merci pour vos avis !

Oui effectivement, je suis en train de lire le nouveau mode d'emploi de la raquette Synscan, et il y es bien précisé :5.5 Locating SAO Stars 1.Choosing an Object: Press the “OBJECT” shortcut key. The screen will display “Object List” in the top row. Use the two scroll keys to browse the list until “SAO Catalog” is displayed, and then press the ENTER key. The screen will then display “SAO Catalog / SAO 0000xx” to wait for input of the 4 left-most digits of the 6 digits SAO index number (i.e. “SAO 0238xx”). Press ENTER key and then the hand control will find the first SAO number in the database that matches the 4 left-most digits entered (i.e. “SAO 023801”) Use the scroll keys to change the last 2 digits until the screen displays the desired SAO index number. Press the ENTER key to confirm the input. (i.e. “SAO 023825”) Note: The SAO catalog in the SynScan hand control is a sub-set of the SAO catalog. It only contains stars brighter than magnitude 8.

Donc alignement polaire au VP, puis alignement 3 étoiles simple à la raquette ? Et tes objets, tu les as bien centrés à chaque fois ? Est-ce que l'extension colonne peut avoir une incidence quelconque sur la précision du pointage ??

Un peu plus, 200 je crois, mais effectivement, ce ne sont pas les SAO spécifiquement. Question subsidiaire : y a t il moyen d'étendre la sélection d'étoiles d'alignement proposées par défaut par la raquette ? L'autre jour pour shooter IC342 je voulais m'aligner sur Segin, mais elle n'était pas dispo (pourtant c'est une étoile assez "importante" non ? la première de cassiopée...) J'ai du me rabattre sur Rukbah, plus éloignée...

Il me semble bien que si... Je crois que ca s'appelle "Named Star" > SAO non ?

Je fais comme a aussi. J'utilise un Mgen de Lacerta. Donc lors de l'alignement du Goto, je colle un Bahtinov devant le tube, le branche l'APN sur l'ordinateur et je fais la MAP avec Backyard EOS (qui gère mon moteur de MAP via Ascom). Ensuite j'enlève le masque, débranche l'ordinateur, lance le Mgen, et je commence mes shoots.

Hello ! Quelle est l'importance de la distance entre le miroir primaire et secondaire sur un RC de type GSO ? J'ai démonté et nettoyé le mien récemment, et je me demande si cette distance est à mesurer au millimètre près ou s'il y a une tolérance quelconque à ce niveau la ? Quelle sera l'incidence sur les images shootées si c'est trop près - trop loin ?Merci pour votre aide ![Ce message a été modifié par philming (Édité le 14-08-2013).]

Hello ! Avant ma dernière séance de shoot, j'ai vérifié , de jour, la colimation de mon RC GSO au microscope Takahashi.Pour le secondaire, pas de souci, j'avais le petit point pile au centre et et le petit rond bien concentrique sur l'anneau lumineux central.Pour le primaire c'est plus délicat, car lorsqu'on joue sur son réglage, la partie que l'on voit bouger dans le microscope vient se cacher derrière les ronds concentriques sans qu'on puisse vraiment savoir si c'est exactement centré ou pas (je pense que les possesseurs de matériel similaires au mien comprendront). On n'a pas comme sur d'autres tubes un anneau de lumière qui puisse servir de repère.Bref, j'ai centré tout ca au jugé, le plus précisément possible en jouant sur chaque vis de colimation, en allant un peu trop loin dans chaque sens, et en centrant par moyenne.Lorsque ensuite j'ai voulu vérifier la colimation sur une étoile je me suis rendu compte qu'en défocalisant, le "beignet" formé n'était pas absolument concentrique. J'ai donc, de nuit, joué sur le secondaire pour améliorer ca (l'étoile étant parfaitement centrée sur le capteur de mon 450D, retour du signal à l'écran via Backyard EOS).Une fois le beignet parfaitement concentrique, j'ai remis le microscope de colimation Takahashi au PO. Et la je me suis rendu compte que le petit cercle et le point n'étaient plus à leur bonne place...Du coup je ne sais plus trop a quoi me fier. Au taka ? A l'étoile ? Est-ce le primaire qui est mal réglé ? Je pense que je dois louper une étape quelque part mais je ne sais pas trop laquelle.Bref, si quelqu'un avait un conseil à me donner pour parfaire la colimation de mon RC j'en serait reconnaissant !

EXACT ! En retirant le l'extension du baffle, tout devient beaucoup plus visible pour le primaire ! Merci beaucoup pour cette information !

Le Kepler est le même que l'AstroTech, GSO, TS, etc. Les retours sont bons sur le CCDT67 avec cet instrument. Je ne suis pas le seul à m'en servir, j'ai l'impression que c'est un peu le red de référence pour ce tube.

Hello tout le monde, Je me décide a poster sur ce problème car je ne trouve vraiment pas de solution. J'ai fait un shoot de l'iris récemment, et j'ai essayé plusieurs traitements. Que ce soit avec darks, ou sans, avec flats ou sans, j'ai le même résultat.A la base, l'image est composée de 17 x 300s en brutes, des flats (repris de la derniere seance de shoot, donc c'est pas parfait), et des offsets (faits il y a quelques semaines aussi) et des darks (faits le soir meme)2 soucis : • Lorsque je traite dans DSS, avec les paramètres recommandés, je me retrouve avec ces especes de trainées de bruit horizontales. (par contre les couleurs sont plus réalistes a travers DSS qu'Iris) Je ne sais pas quoi changer directement dans Iris pour obtenir un meilleur résultat) Les traitements ci-dessous sont fait super à l'arrache, juste pour illustrer le problème. JE lance DSS, je fais "ajouter des images, et vais chercher mes brutes, puis pareil avec les darks, offsets etc. Puis je prends les parametres recommandés. http://astrob.in/48897/ • Lorsque je traite l'image dans Iris, dans les mêmes conditions, je n'ai plus ces bandes disgracieuses. http://astrob.in/48898/ PAR CONTRE, dans les 2 cas sur ces shoots, j'ai une frange de bruit en bas de l'image. Je n'ai AUCUNE idée d'ou ca peut venir, parfois ca me le fait sur mes shoots, parfois pas, et je ne sais pas ce qui change pour avoir ca ou pas.Grosso modo voila mon workflow :- montage du matos, MES, tout ça - je branche l'ordinateur avec BYE pour fair el'alignement, puis la MAP avec l'outil dédié et masque de bahtinov - je débranche l'ordinateur, branche le Mgen, lance le guidage et shoote.- l'APN est alimenté avec une alim externe, sur 12V, avec transfo déporté (pas dans la batterie) - tout est alimenté avec une grosse batterie de voiture sur prises 12v (a part la monture qui es sur Speakon mais je ne pense pas que ca joue) - Le liveview est désactivé lors du shootVoila, si quelqu'un peut me dépatouiller mon problème...[Ce message a été modifié par philming (Édité le 20-07-2013).][Ce message a été modifié par philming (Édité le 20-07-2013).]

Si c'etait ça, j'aurais le souci sur Iris aussi non ? Pour la bande du bas non, ce n'est pas le dithering. J'utilise un Lacerta Mgen pour le guidage et la prise de poses, et ca bouge aléatoirement. Donc j'ai un liseret comme ca sur tout le pourtour du shoot. Faut chercher ailleurs a mon avis. Les flats, j'ai ruitilisé des anciens, pas forcément tip top. Ca enlève au moins le vignetage au cas ou.

Non pas de décalage sur les brutes... (a part celui du au dithering bien sur)

Hello ! Personnellement, je shoote a 400iso. Mais si on part du principe que 2mn = 2mn, et que les isos c'est juste de la bidouille qui n'apporte rien, pourquoi ne pas shooter directement à la valeur la plus basse ? Genre 64 iso comme le proposent certains APN ? J'ai le sentiment que monter les isos, ca ne fait que monter le bruit sur les shoots. J'avais fait du 800 pendant un temps, et j'avais l'impression que le bruit était mieux maitrisé sur 400. Après ca peut aussi venir de l'objet shooté et certainement d ela température extérieure...

Salut tout le monde ! Jusqu'à maintenant, je me contentais de faire la collimation de mon RC8 GSO de jour, à l'aide du microscope de takahashi. C'est bien, ca dégrossit bien le boulot, mais ca n'a pas l'air d'être suffisant. Du coup j'aimerai doucement me mettre à la vérification sur étoile, une fois sur le terrain. SAUF QUE. Les vis de collimation du primaire sont ultra galère à gérer. Elles sont toute petites, et leur accès est parfois difficile. Et dans le noir, j'ai un peu peur de faire des bétises. Du coup je me demande quelle méthode vous utilisez, concrètement, sur le terrain. Perso je me demande si laisser un petit peu de jeu sur les 3 vis tirantes (genre 1/4 de tour) et me contenter de serrer les vis poussantes pour ajuster le primaire serait une bonne méthode ?Merci pour votre aide !

Hello ! j'aurais une question similaire. Pour le moment, je fais la MAP avec un bahtinov et Backyard EOS, à la main, avec un boitier rigel nFocus. Je viens d'acheter l'interface de connection USB. Par quel moyen puis-je utiliser ce systeme en AUTO-focus ? Est-c possible directement via BYE vu qu'il gère les moteurs de mise au point ? A priori, il sagirait "juste" d'une procédure envoyant un ordre dans un sens ou dans un autre, mesurer la MAP, et recomencer jusqu'a obtenir une MAP la plus précise possible ?