philming

Je poste la même réponse qu'en face : Voial un test fait sur la lune hier soir : Si elle est centrée, ça passe, pas de halo. J'ai, à la suite de la demande de TS, fait un test de rotation. A savoir une image avec tout installé normalement, puis une image en pivotant l'APN de 90°, puis en tournant uniquement le PO, puis uniquement le réducteur, et enfin juste les adaptateurs. Le résultat est identique. Donc ça vient du tube. Pensez-vous que c'est une limite inhérente au RC ou suis-je tombé sur un mauvais numéro ?

J'ai fait un test avec CCDInspector, un super soft. Mais bon dieu qu'est-ce qu'il est cher... N'y a t il pas une alternative moins onéreuse ?Voila le résultat d'une moyenne faite sur une 15aine d'images. http://www.webastro.net/upload/images/10772-1329935486.jpg C'est plutôt prométeur comme logiciel... Au moins ça indique que j'ai encore un peu de parfilage à faire. Mais je ne sais pas si c'est sur le primaire ou le secondaire par contre.[Ce message a été modifié par philming (Édité le 24-02-2012).]

Petite question sur la distance idéale : Je l'utilise avec un RC 8", et j'ai quelques soucis de halos, ou réflexions internes, comme indiqué dans un autre post. Mon setup avec le CCDT67 est le suivant :450D + Bague T2 : 55mm Bague Baader : 7,5mm Adaptateur T2>2" : 38,2 mmLe total me fait 100,7mm du CCDT67 jusqu'au capteur. SAUF qu'apparemment, le CCDT67 a lui même 16mm de chemin.Le site de TS n'est pas super clair à ce sujet. Ils parlent de 85mm et non de 101mm. Ces 85mm + 16mm font potentiellement 101mm. Est-ce qu'ils l'incluent dans le chemin optique (et du coup n'indiquent que 85mm au lieu de 101) ou font-ils une erreur quelque part ?

Je suis ressorti hier, et j'ai insisté un peu sur M42 histoire de voir.Voila une brute. http://farm8.staticflickr.com/7070/6909608937_9170c89510_b.jpg et la traitée : http://farm8.staticflickr.com/7070/6909630529_8d16fc95a1_b.jpg La colim est meilleure (vérifiée sur place, une fois le tout monté, au Taka), du coup les doubles aigrettes ont disparu. J'ai un halo en plus vers le milieu haut a gauche. Et le halo de la grosse étoile est un peu dissymétrique, colin du primaire à parfaire ? Champ non corrigé avec le CCDT67?Le halo est toujours la. J'ai discuté avec TS, qui me dit a chose suivante :"I spoke about this with our technician Andy. He has a new theory, which is that an object that is bright enough but outside the camera's field of view might cause this reflection. This object in the case of the Orion nebula would be the star Rigel. The direction seems to fit and Rigel is both bright enough and close enough so that it might cause this. Could you try pointing the telescope at the mirrored position relative to Rigel? If the reflection is on the right upper side on the Orion photo and on the left lower side when you point the telescope at the mirrored position then this would prove that this is the cause of the problem. If this happens to be the case then I would propose that we build a little baffle tube for the corrector. We can use a pair of TSVF230 extension tubes fitted with a little felt on the inside. This would eliminate that problem. By the way, we read about the fact that AP say the corrector must be used on an f/9, but we have sold very very many of these correctors and all of them are used at f/8 with excellent results."Qu'en pensez vous ?[Ce message a été modifié par philming (Édité le 20-02-2012).]

Malheureusement, je n'ai eu pour le moment que 2 sorties avec le setup. Comme indiqué plus haut, j'ai fait une autre M42 juste avec le correcteur TS. Le pare buée n'était pas installé la première fois. Je n'avais pas ce souci, mais le cadrage était différent aussi, donc il est possible que la source du halo soit hors champ. Ensuite, sur toutes les brutes, le halo est identique, il n'y a pas de déplacement. Et oui, le traitement a été fait avec DSS, sigma clipping (2/5), avec darks, bias et flats. Je refais une sortie ce soir, je entais tenter le dada, mais je vais peut-être insister un peu plus sur M42, histoire de voir si les motifs que j'ai apportées résolvent le problème.Edit : Je remarque que lors du drop, il y a effectivement une espèce de décalage en haut de l'image, a droite, je ne sais pas d'ou ça sort. Voila la full : http://farm8.staticflickr.com/7178/6901513785_81c2ff1720_b.jpg Voila la premiere, sans le réducteur. http://farm8.staticflickr.com/7204/6901521153_d73d972510_b.jpg [Ce message a été modifié par philming (Édité le 19-02-2012).]

Olla ! Non, le halo reste a la meme place lorsque je tourne l'ensemble pan + bagues +ccdt67 da,s le PO. Lumière parasite surement, venant : • Soit du pare-buée maison, relié en tube avec du scotch un peu brillant (je l'ai refait hier) • Soit des tubes allonge permettant d'arriver aux 101mm préconisé (je suis a 100,7mm) J'ai floqué ces tubes pour evitéer au max les soucis venant de la • Soit de l'APN lui-même, pas vraiment prévu pour fonctionner a -10°, et peut-être que l'électronique fait n'importe quoi. Sauf que ce halo, je le retrouve sur toutes mes brutes... (pas sur les dards ou flats), donc ce n'est pas ça. • Soit du flocage du baffle, mais la encore, une source proche de GSO me confirme qu'il y a eu des modifications sur ce tube depuis sa sortie en 2009, et que la conception du baffle a étée modifiée depuis.Pour les aigrettes, je pense que c'est du a un mauvais réglage du primaire non ? Tilt ?

J'ai flocé l'intérieur des allonges entre le capteur et le réducteur. J'espère que ça règlera le souci. Pour le moment, entre la distance T2 > capteur + les allonges, j'arrive a 100,7 mm entre le capteur et la base du CCDT67. Soit quasi les 101 mm préconisés. J'ai tenté de floquer également l'intérieur de PO, mais une fois fait, l'ensemble CCDT67+allonges etc ne rentrent plus dans le PO, c'est devenu trop étroit...

Hello ! Consernant les darks. On commence la soirée on va dire a 22h en ce moment, je commence a shooter des qu'il fait bien noir, on va dire 23h. J'ai un intervalomètre relié au canon, qui va par exemple shooter jusqu'à 3h du mat des poses de 5 mn. Entre 23h et 3h, la température a quand même largement le temps de changer... Alors a part faire un dark apres chaque shoot (et refaire l'acquisition de letoile guide etc), les darks seront forcement foireux si on les fait entre 3 et 4h en rangeant le matis non ? Pour ma part, ce que je fais en général, c'est que si je shoote plusieurs nuits de suite au même endroit (en vacances par exemple), je fais mes acquisition (lights), et une bonne série de dards la fin du premier soir. J'en profite pour faire une batterie de flats et d'offsets (ça ne prend que quelques minutes, le temps dérégler l'an, et de lancer quelques rafales, c'est vite fait, et c'est utile). Les soirs suivants, comme sur un lieu donné a quelques soirs près la meteo change peu, et les températures aussi (sauf orage etc, mais la on ne shoote pas), je ne refais que quelques dards au fur et a mesure histoire d'en augmenter le nombre. Mais je les utilise tous ensembles, dans le même lot (sous DSS pour ma part). Je ne sais pas si c'est vraiment la bonne méthode, mais j'ai plutôt l'ipression que ça fonctionne pas mal comme ca. Loin d'être un expert, tout commentaire est le bienvenu ;-)

La série Equinox est en 53...

Hello à tous ! Le sabot de l'equinox 80 ED n'est pas assez long pour correctement l'equilibrer une fois la bino et les oculaires dessus. Que me suggerez-vous pour ce faire? Monter des anneaux ? Ajouter une platine en dessous (et comment je fais?) ? Merci pour votre aide !

J'ai commandé une platine TS21 chez TS. C'est un modèle Skywatcher apparemment. Ils m'ont fait un trou supplémentaire dedans pour que je puisse fixer la platine. Maintenant coté pratique, comment je fais ? Je supprime le pied de l'equinox et je colle la platine à la place ? Ou je fixe la platine directement au sabot de l'equinox, via une seule vis au pas kodak fournie avec la platine ? Ca me semble un peu light comme fixation ca non ? Sur un seul point ?Merci pour votre aide !

Tu peux être un chouilla plus explicite ? La en ce moment, si je colle la lunette le plus vers l'arrière possible sur la fixation de ma platine double,j'ai toujours trop de poids vers l'arrière. Je vais sans doute prendre une queue d'arronde en plus et la fixer sous le sabot de l'Equinox, histoire de pouvoir avancer encore un peu la lunette sur la fixation et l'equilibrer comme il faut...

Oui c'est bien l'evostar que j'envisage.

Hello à tous et à toutes. Je vais bientot (Noel) faire l'acquisition d'une ED80 en vue de faire de la photo avec mon 450D. J'hesite entre les deux modèles de Skywatcher, l'Evostar et l'Equinox. Je compte utiliser une petite lunette 80/400 pour le guidage. Cette derniere est livrée avec platine et anneaux de guidage. Ce que j'aime dans l'Equinox : pare-buée rétractable, F/d plus court (parrait que c'est mieux pour la photo), rotation du sytème, etc Ce que j'aime moins sur l'Equinox : Le "sabot" qui sert à fixer la lunette à la monture. J'aurais préféré des anneaux standards. En somme, si je veux faire du guidage avec une equinox, il faut soit que j'investisse en plus dans des anneaux pour cette dernière, soit que je prenne une platine double. J'aime moins cette deuxieme option car plus encombrante quand même. Ensuite, impossible de changer le crayfor de l'equinox pour en coller un motorisé par exemple. Le crayfor, justement, sont comparables (avec réducteur 1/10 sur les deux modèles maintenant) Du coup je me tate vraiment entre l'Equinox et l'Evostar. L'Evostar a le "souci" de ne pas avoir le pare-buée rétractable donc elle est un chouilla moins transportable. Ses 600mmne me gènent pa splus que ca, car si j'aime bien le grand champ, j'aime aussi shooter des objets particuliers comme les galaxies (autres qu'Andromède), des M13 etc... Enfin, dernier point de doute : le correcteur de champ. Je ne souhaite pas réduire la focale qui est déja courte, surtout sur l'equinox. Comme il n'y a pas vraiment de correcteur dédié à l'equinox, contrairement a l'Evostar (modèle SW par exemple), je me demandais si sur cette lunette, le correcteur était réellement béecessaire ou pas. Ou du moins moins nécessaore que sur l'Evostar. Une correcteur, c'est dans les 200€ et c'est sur que si je n'en ai pas besoin sur l'Equinox, ca fait serieuxement pencher la balance en sa faveur. Bref beaucoup de questions, et je pense ne pas être le seul à me les poser sur ce matériel la. Je vous remercie de m'avoir lu et d'éclairer un peu ma lanterne !Phil.

J'ai vu, mais à moins de ne pas avoir trouvé le bon message, ca ne répond pas trop à ma question...

On peut faire un peu de CP avec un Mak. On atteint vite la limite mais onpeut faire des trucs pas mal. Voila ce qu j'ai fait ce WE sans guidage avec un Mak 127 et une CG5-GT (je suis super débutant hein, ne soyez pas sévères). [Ce message a été modifié par philming (Édité le 22-09-2010).]

Aucune idée malheureusement... Perso, je les ai remontées comme ca (I), et bon, j'ai pas l'impression que ca pose problème pour le moment. [Ce message a été modifié par philming (Édité le 20-08-2010).]

Salut ! j'ai suivi les instructions qu'on peut trouver sur le net pour l'optimisation de la CG5-GT (démontage, dégraissage, regraissage, réglage des vis sans fin etc). http://www.sc-astro.com/dossiers/ameliorationcg5.htm Or je reste bloqué dès la seconde étape : le démontage des roues crantées. Si ce n'est pas un souci pour la première, la seconde semble complètement solidarisée à son arbre, malgré la présence des 2 petites vis allen sur son coté. Changement de conception de la monture? En bref, je n'arrive pas à enlever cette satanée roue crantée. Quelqu'un aurait-il des infos la dessus? La monture date de décembre 09.Merci pour votre aide !

Je pense que ce sont les nouveaux modèles, en Goto, qui disposent de ces pièces. C'est comme deux coupelles et un roulement a bille circulaire. Si quelqu'un procède au démontage de sa CG5, ce serait bien qu'il poste un récap précis de l'ordre et surtout du sens des pièces rencontrées. Le souci c'ets que quand j'ai délogé l'axe de son logement, les coupelles + roulement sont sortis et tombés sur la table. Du coup, impossible de savoir précisément dans quel sens ca va...

Bon en fait, suffit juste de pas trop visser la vis a fond et ca va très bien, rien de très problématique. C'est peut-être le logement de l'axe qui a morphlé un peu lorsque j'ai tenté de déloger la "roue" à roulement à bille (celle avec le caoutchouc noir) du logement. Parce que dans le genre galère, il n'y a pas mieux ! Le nombre de fois que je me suis arraché les cheveux pour faire sortir cette fichue roue !! (ell eest placée juste après la roue dentée argentée sur l'arbre RA...

Salut ! Si au final j'ai réussi a démonter, dégraisser et remonter (a peu près) la monture. Seul hic, je ne sais pas si c'est normal. Lorsque je vis à fond la petite vis qui est près de l'échelle graduée, la monture tourne super mal. Même avec des bruits bizarres a l'intérieur. Je ne sais pas trop ce que j'ai pu foirer... L'idéal serait d'avoir une vue explosée des différents axes, pour pas se planter dans le sens des éléments au remontage. Il me semble que pour l'axe RA, il y a le "tube"sur lequel vient se coller la roue aluminium crantée. Par dessus ca, il y a l'espece de roulement à bille caoutchouté noir. Au remontage, on passe le tout dans le logement de l'axe, et de l'autre coté on colle le roulement a bille (blles apparentes) pris en sandwich entre les deux rondelles incurvées. comme ca : ( = rondelle I= roulement) : (I). Est-il possible que ce ne soit pas comme ca mais plutot )I( ?

Quoiquoiquoiquoiquoiquoi?? Guidage avec un objetif d'APN?tu pourrais nous détailler ton montage, car ton image est magnifique...

Il ne marche pas ton lien, on arrive sur la page d'acceuil d'imageshack...Ah si désolé. C'est a cause du point en fin d'url...Et a priori, l'option polar align de la monture devrait t'éviter à avoir à le faire à la main via le viseur polaire... Donc on peut très bien s'en passer.[Ce message a été modifié par philming (Édité le 12-07-2010).]

Oui tu as tout bon. C'est comme ca qu'il faut faire. Pour ma part, je fais l'alignement polaire manuellement dans un premier temps, ensuite alignement 2 etoiles raquette, puis alignement polaire raquette et re-alignement 2+++ étoiles (j'arrete a 5 ou 6 en général)[Ce message a été modifié par philming (Édité le 09-07-2010).]

Moi? Ben la même chose que tout lemonde, la croix avec le petit rond, et les deux constellations. En fait ce que je fais : je commence par faire un alignement polaire "manuel, avec le viseur polaire. ENSUITE j'entame la procédure avec la raquette. Comme ca, moins de retouche a faire sur celle-ci.