astro38

Bonjour, Je viens de m'inscrire. Est ce que l'on peut connaitre le contenu des conférences l'âpres midi ?

L'étoile prise est bonne (dec proche de zéro) Après tu ne précises pas sur tes images la largeur du champ donc difficile de savoir si ta mise en station est bonne ou pas. De même que l'on ne connait pas l'orientation de ton image (axe AD horizontal ?). Bon je pourrais faire un coup d'astrometry.net pour tout connaitre mais tu peut peut être nous en dire plus sur ton optique et CCD ? Mais comme indiqué précédemment par scc, il y a un problème de jeu entre la vis sans fin et la couronne, car cela semble indiquer que le suivi commence à fonctionner qu'à partir de quelques minutes.

non, juste pointer une étoile et voir si elle dérive juste avec le moteur en AD en route (avec suivi sidérale) pas d'autoguidage. L'autoguidage ne fera qu'essayer de corriger le défaut et donc tu ne pourras rien voir à ce niveau. S'il y a dérive au bout de 10-15 minutes alors c'est que la mise en station n'est pas ou plus correcte.

Seb-65 C'est pour cela que j'ai un doute que la qualité de la mise en station. (ce qui pourrait expliquer ton problème) Tu peut la vérifier tout simplement en pointant une étoile quelconque proche de l'équateur (mouvement plus important) et laisser la monture suivre sur 10 à 15 minutes et vérifier si l'étoile que tu as pointée est toujours au même endroit sur ta CCD ou dans ton oculaire. Le fait que ta position de parking ne pointe pas la polaire n'a pas d'importance sur la qualité de la mise en station, faut juste refaire un unpark dans la même position que la position de parking initial.

Bonjour, En lisant le premier message j'ai un doute sur la mise en station. Est ce que la monture est bien alignée sur le pole nord mécaniquement ?

Normal car IRIS travail en 16 bits signé, donc de -32767 à + 32767.

Pour la caméra, je ne suis pas sur qu'une ZWO même noir et blanc soit compatible pour faire de la photométrie.Une ATIK avec un capteur CCD serait souhaitable par exemple l'ATIK 314L+ ou l'ATIK 460EX.

Il ne s'agit pas d'un Alpha 7S "classique" car il y a 24 M pixels au lieu de 12M pixel pour le SONY A 7 s donc des pixels 2x plus petits donc moins sensibles.

Désolé mais quel rapport avec l'objet du forum?

Les revendeurs sont indiqués sur le site : http://www.catseyecollimation.com/endorslinks.html

excellent le rapport. cela donne envie de participer à une mission

Si tu n'utilises qu'un trépied photo, c'est pas étonnant d'avoir des filés d'étoiles, la terre tourne. Il te faut une monture équatoriale.

Helix1959, Je pense que tu confonds type de capteur et marque de CCD. Un KAI 4022 ou KAF1603 fait référence à un capteur de marque Kodak qui peut équiper divers caméra CCD de fabriquant comme SBIG, QSI, Apogee, FLI, etc...

Mais tu ne toucheras pas le chèque car il sera sans provision, c'est là toute l'astuce, ils jouent sur les délais d'encaissement réel du chèque qui bien que portée sur ton compte, ne l'est pas réellement. (ton chèque est portée sur ton compte au bout de quelques jours alors qu'ils faut plusieurs semaines pour qu'il passe à la compensation de banque à banque surtout à l'international).[Ce message a été modifié par astro38 (Édité le 12-12-2014).]

Arnaque bien connu qui consiste à encaisser un chèque de l'étranger puis à rétrocéder une certaine somme à l'émetteur du chèque pour divers raisons.Hors le délais d'encaissement réel d'un tel chèque peut être de plusieurs dizaines de jours, on pense que le chèque est bien encaissé au vu de son relevé bancaire, mais en réalité il n'en est rien.A fuir donc.

Bonjour,J'ai pas tout lu en détail mais j'ai remarqué quelques erreurs en parcourant ton article : - Le modèle de Bohr est un peu obsolète pour expliquer les transitions électroniques. - Au niveaux des séries des raies de l'Hydrogènes : celle de Lygen, je ne connais pas par contre il manque celles de Lyman - Dans le paragraphe sur les filtres OIII, SII et NII il y a une erreur dans le texte : [NII] (azote doublement ionisé) : c'est en fait Azote ionisé une foisEnfin tu n'expliques pas pourquoi dans certaines nébuleuses les raies OIII, SII et Halpha sont en emissions, ce n'est pas le cas de tout les objets du ciel à commencer par notre étoile, le soleil, la plupart des galaxies, un grand nombre d'étoiles, etc....

Bonjour,En regardant ton graphe, on voit que lors de la calibration sous Maxim DL l'étoile ne se retrouve pas au point de départ, il doit y avoir pas mal de jeux sur l'un des axes de ta monture.

Les droits de douanes sont calculés sur la valeur déclaré par l'expéditeur augmenté du cout du transport, que ce soit occasion ou neuf.

Bonjour,Je suis pas du tout fort en optique, voir même ignorant. Donc ce doc m'était certainement destiné, je l'ai donc lu et j'ai rien compris.Et puis plusieurs choses m'ont interpelé : Comment le simple amateur peut il récolter des données au niveau des optiques des divers fabricants. La plupart, voir la majorité n'indiquent pas leur tolérances de fabrication. Donc à part pour du matériel haut de game ou un bulletin de contrôle de l'optique est sans doute fourni, pour l'amateur lambda il n'a pas accès à ces données que les constructeur ne diffusent pas (ou alors l'info est caché). Dans ce cas le seul point à prendre en compte est le retour d'expérience des utilisateurs.Deuxième point qui m'a surpris c'est cette phrase écrite par notre ami, je site : "J'ai fait des mesure approximatives à l’œil des objets du système solaire pour tester mon modèle de diffusion. J'ai une erreur d'1 magnitude."La je suis resté septique car tout au long du pdf il y a beaucoup de données qui sont indiqué dans divers tableaux et j'aurais pensé qu'il s'agissait de mesures physiques et non pas d'approximations en visuel qui restent toujours du domaine du subjectif. D'un coté le doc se veut rigoureux avec plein de chiffres à 3 décimales après la virgule, d'un autre on a des données approximatives, comment alors faire la part des choses ?Ce qui serait bien c'est de faire les tests physiques avec un banc de mesure optique de divers télescopes et lunettes du commerce avec un protocole de mesure rigoureux que l'on applique à toute les optiques testées.

Franchement, avant toute modification de ton télescope, je commencerai à appliquer les divers conseils qui t'on été donné ici.

Vindematrix a écrit : entre nous, il est plus enrichissant de dialoguer avec certains que de bouquiner,--> Oui, tu dialogues mais est ce que tu tient compte finalement de tout ce que les uns et les autres t'indiques, est ce que tu comprend ce que tu fait ? Il faut faire les deux : Il me semble que tu as acheté plusieurs ouvrages ? Les as tu tous lu et compris ?Lorsque l'on voit qu'en l'espace de quelque semaines tu as abordés la collimation, la focalisation, la mise en station, l'autoguidage, le goto et j'en passe et que tu passes ainsi d'un sujet à un autre, on se demande si tu as vraiment assimilé ces divers points.Beaucoup de personnes passent du temps à essayer de t'expliquer mais au vu de tes réponses il semblerait que tu ne tiennes pas du tout compte de leurs remarques et conseils.Et après tu te plaint que c'a ne marche pas, que tout le monde te critique et te tire dessus.Tu as découragé déjà pas mal de personnes.A mon modeste niveau j'essaye de progresser pas à pas, étape par étape, en essayant à chaque fois de maitriser et surtout de comprendre ce que j'essaye de faire. Parfois je n'arrive pas à le faire du premier coup, je me documente, je recommence, mais dans tout les cas, j'essaye d'aller au bout du problème.

Great gig in the sky a écrit : Pas très sympa , Astro 38 , de lui filer les mauvaises pages . ( édition 2 , page 51, enfin sur le mien !!!!)Ben dans l'édition 1, (celle que j'ai) c'est les pages que j'ai mentionné.

Au lieu de se prendre la tête comme tu le fait et que de plus tu as le livre de Thierry LEGAULT, et pour bien comprendre se que tu entreprends il faut lire les pages 49, 59 et 100.Il suffit ensuite de mettre en pratique ces quelques pages.Il a des des illustrations suffisament explicites pour s'en sortir sans poser toujours les mêmes questions.

Je doit dire que moi aussi celà me me laisse perplexe. Je ne suis pas un amateur avertis en astro, cela fait que quelques années que je me passionne pour cette discipline, mais j'essaye de me perfectionner chaque jour en prenant le temps de lire, de tenir compte des remarques de ceux qui sont plus doué que moi et surtout de comprendre ce que je fait.J'ai l'impression que Vindematrix ne comprend pas ce qu'il fait ou tout au moins, il applique des recettes de cuisines tout en se permettant d'y apporter sa touche personnelle et après ou voit fleurir ce genre de sujet sur le forum ou franchement je ne comprend pas sa démarche ?Vindematrix, quant tout le monde te dit de lire de bouquin de Thierry Legault, de maitriser déjà ton matériel actuel avant de songer à en acheter d'autre, c'est pas pour t'embetter, c'est que c'est nécessaire et même si tu achètes le meilleurs matos du monde, c'est pas pour celà que tu arriveras à sortir de bons résultats, l'astro c'a s'apprend sur la duré, c'est pas du presse bouton ou du fast food.

Je souhaite me lancer dans la spectro mais je ne sais pas trop comment m'y prendre : spectro basse ou haute résolution, fabrication perso ou achat d'un spectro ?