astro38

Member
  • Content count

    90
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by astro38

  1. probleme de surexpo en imagerie solaire

    Vindematrix a écrit : oui, exposition, elle est mentionnée0.100 au minimum Non, c'a c'est la luminosité, pas l'exposition. Pour l'exposition avec une DMK41 tu peut faire du 1/10000s et à mon avis cela fera l'affaire.
  2. probleme de surexpo en imagerie solaire

    Tu parles de plein de paramétres sauf de l'exposition, a combien tu es en expo ? Tu peut monter le shutter jusqu'à 1/10000s celà devrait être suffisant non ?
  3. WETAL 2013 - Lyon

    Est ce qu'il y aura la présence de revendeur de matériel (spectro, CCD, montures) ou des présentations de montures dernières générations ?
  4. apo ou pas

    --------------------------------------------- Je sais que l on peut commander chez istar l objectif, d apres les renseignements qui m ont été fournis, le 150mm F/15 présenterai moins de chromatisme que le 127 f8 --------------------------------------------- Dans ton projet d'observation en Halpha, le chromatisme de la lunette n'est pas à prendre en compte car tu vas observer uniquement la longueur d'onde à 653nm et sur une largeur de 0,3 à 0,5.
  5. Soleil au stage AIP ce WE

    De biens belles photos !!!! Faut dire que le site aide beaucoup.--------------------------- Super stage AIP à l'OHP ce we. --------------------------- C'était au centre d'astro, pas à l'OHP même si les deux sites ne sont guère distant.
  6. Pluie d'étoiles sur Besançon...

    Ben moi, je vais poster mes photos de vacances de la semaine dernière en Afrique du Sud ou encore de ma rando VTT d'il y a un mois.Franchement, je ne comprend pas pourquoi de telles photos se retrouvent ici sur un forum astro. Du n'importe quoi.
  7. EP eq8

    Je reste perplexe devant les chiffres annoncés. Si l'on fait la comparaison par exemple avec les codeurs de l'AP 1600 on a :EQ8 : résolution de 0,12" et 11 millions de pas codeurs sur 1 tour AP1600 : résolution de 0,019" et 67 millions de pas codeurs sur 1 tourEn gros les codeurs de l'AP 1600 sont 6x plus résolvant que l'EQ 8 hors Astrophysique indique une erreur pèriodique résiduel de 0,22". Ou est l'erreur ?
  8. SVON change

    Ton site s'améliore mais le fait qu'il y a des fautes d'orthographes, de ponctuations (pas une virgule ni point ni majuscule) ne donne pas vraiment envie de le parcourir.Et même dans tes réponses, c'est bourré de fautes :"oui je sais excuser moi j'ai juste taper rapidement car j'étais pressé excuser moi en core"que tu aurais pu écrire : "Oui je sais. Excusez moi, j'ai juste tapé rapidement, car j'étais pressé. Excusez moi encore."[Ce message a été modifié par astro38 (Édité le 01-05-2013).]
  9. C'est necessaire pour l'astronomie?

    ms dit : Ceci dit, le propriétaire de ce site s'expose à une bonne amende. Le site est en Chine. donc pour les poursuites, il est tranquille, c'est plus l'acheteur potentiel qui s'expose à des sanctions.
  10. C'est necessaire pour l'astronomie?

    Hum, il me semble que le même genre de post est déjà venu dans un passé proche sur le forum avec le même lien. Je pense que notre ami astropassion ne soit qu'un tröll de plus.
  11. vancittert

    ---------------------------------------------------- JE PENSE que 1280X1280 en JEPG est inferieure a 400KB 1280X1280 EN PNG doit être au moins à 5 ou 6 Mo --------------------------------------------------- Pour le jpeg, la taille du fichier dépend de la qualité que tu indiques au moment de la sauvegarde (le taux de compression de l'image), en qualité 12 (donc maxi) un fichier noir et blanc en 1280x1280 fait dans les 1,2Mo (la taille peut varier en fonction de l'image elle même) en qualité 1 ce même fichier fera dans les 200 KoPour le PNG 2 solutions :EN 8bits, le fichiers fait la même taille environ que le jpeg qualité maxiEN 16 bits, le fichiers et le double du fichier 8 bits, soit dans les 2,4 Mo environTu peut déjà faire un simple calcul pour trouver le poids d'un fichier photo dans ton cas, une image noir et blanc (donc une couche) sur du 1280x1280 fera au maximum : 1280x1280x1= 1638400 octets, soit 1,6Mo sans aucune compression.E,n aucun cas tu auras un png de 5 ou 6Mo avec les caractèristique que tu indiques à moins que ton image soit en couleur (sur 3 couches donc) et dans ce cas, la taille de ton image sera de 1,6Mo X 3 = 4,8 Mo
  12. vancittert

    ---------------------------------------------------- Mais en png, cela ne passe plus, pourtant c'est un fichier autorisé, ----------------------------------------------------- Parce que comme dit plus haut c'est sans doute un fichier png en 16 bits et non pas en 8 bits. Tu peut poster sur un ftp ton image png pour voir un peu son format ?
  13. vancittert

    Je penses que tu n'as pas compris la démonstration que bboulant a fait plus haut.C'est une question de seuil pour une raison très simple en plus de ce qui vient d'être exposé : - Le jpeg est codé sur 8 bits donc 256 valeurs différentes par couches de couleur et si ton image est en N/B, et bien il n'y a que 256 nuances de gris de sauvegardé. (IRIS a sans doute pris les seuils de visualisation et convertis l'image pour la faire correspondre à la dynamique d'un format jpeg.- Le PNG et un format qui prend en compte le 16 bits donc 65536 valeurs différentes donc pas la même dynamique. (si ton image au départ est bien en 16 bits ?)Je ne connais pas Iris, mais il semblerai que pour compliquer les choses, ce soft travaille avec des images en 16 bits signés, donc avec des dynamiques de -32768 à + 32768. Faudrait que tu convertis ton image original sans doute en 16 bits signé, vers du 8 bits, comme celà tu auras du png qui s'affichera sans problème comme ton image jpeg une fois les seuils déterminés.
  14. sujet débile

    Je ne pense pas que le débat est houleux. J'essaye simplement de faire comprendre que l'on ne peut pas comparer objectivement une distance apparente par rapport à un cliché sans ce soucier de la résolution.Déjà au départ l'image, de part son traitement est passé de 1280x960 pixels à 1024x668 pixels et donc que l'image a été croppé par le traitement (normal à cause sans doute du bougé qu'il y a eu entre les poses).A ce compte la ci l'on s'en tient qu'au grossissement ou à des manipultations de traitement d'image, rien ne t'empèche de faire un zoom sur ton image et donc de te rapprocher encore plus prés de la Lune. Dans l'exemple ci dessous, j'ai repris l'image d'origine que j'ai croppé sur le cratère du bas de l'écran à gauche et que j'ai zoomé de 5X et remis à la même dimension que l'image originale.La vrais question que Vindematrix devrait se poser c'est : "quel est le plus petit détail que je peut voir sur mes images ?"
  15. sujet débile

    +1 avec Famax La résolution est bien sur á prendre en compte. A ce compte là on peut encore agrandir l'image sur l'ecran et se retrouver à moins de 100 km, et donc on devrait voir les LEM des missions Apollo ?Le facteur limitant c'est pas le grossiment mais la résolutio et donc dire que l'on se retrouve à 2000 ou 500 kms n'a aucun sens.
  16. Qui pilote une EQ6 avec Prism ?

    Il y a un forum dédié aux utilisateurs de PRISM : http://www.prism-astro.com/forum/ Ou tu auras sans problème la réponse à ta question.
  17. + 1 avec Alain.Moi, j'aime bien le bois mais je doit avouer que je reste perplexe sur une structure en bois pour supporter un télescope et sa monture.Si selon ms le bois à toute les qualités, pourquoi ne retrouve t'on pas du bois dans la fabrications d'instruments pro ? (pas vu de bois dans le VLT par exemple, par contre du béton et de la ferraille y en a des tonnes).Je suggère à ms de nous prouver le contraire en réalisant la structure en bois qu'il vante à travers le début de ce post, de poser une monture et un télescope dessus de de nous faire une photo du ciel profond avec. Ce serait la démonstration réelle de ce qu'il avance et argumente.
  18. Panstarrs à l'APN ce soir

    C'est raté pour ce soir sauf Peut être à monter à Chamrousse.
  19. Panstarrs à l'APN ce soir

    Quant tu dit suivi, tu penses à l'astrotrac ? Mais dans ce cas ton premier plan sera flou ?
  20. Panstarrs à l'APN ce soir

    Super Olivier Depuis Grenoble, pas visible à cause des montagnes. J'aurais dû monter sur les hauteurs.
  21. echantillonnage

    Mais quel est le but final de tes multiples calculs ? Que veut tu prouver ou faire ?Ce qui semble de tracasser, c'est que la DMK ne couvre pas le même champ que ton apn, mais là pas besoin de faire des calculs c'a se voit uniquement en regardant la taille du capteur.
  22. focale resultante avec la DMK 41

    Il me semble que tu as déjà abordé le sujet plusieurs fois sur le forum et que l'on a déjà pu te donner les réponses à tes questions : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037806.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036912.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036773.html Tu confonds échantillonnage, focal et champ. Ce sont trois choses différentes. Pour une focale donnée l'échantillonnage ne dépend que de la taille du pixel de la CCD, le champ ne dépend quant à lui que des dimensions de la matrice CCD toujours pour une focale donnée.Donc avec ton même montage optique, tu auras un champ plus petit avec la DMK qu'avec un apn. (de 1/4 à 1/2 pouces pour les DMK selon les modèles jusqu'à une matrice d'apn pouvant varier de 22,2 x 14,8mm pour le format DX jusqu'au format 24 x 36mm en format FX), mais dans ces 2 cas, la focale reste identique et elle ne dépend que te ton montage optique, pas du capteur.
  23. NEQ6 PRO suivi

    ------------------------------------------------------------------------------ oui, oui, j ai bien compris, maintenant je ne suis plus avec l apn qui demande moins de precision pour la lune, la DmK c'est autre chose, il faut de la rigueur!! ------------------------------------------------------------------------------ Mais quelque soit le capteur que tu as au bout de ta chaine optique, la dérive est la même, c'est plus visible sur la DMK qui a un petit capteur qu'avec un apn.Et c'est tout de même plus confortable de travailler dans de bonnes conditions donc d'avoir une bonne mise en station.
  24. NEQ6 PRO suivi

    Ne cherche pas plus loin dans la raison de la dérive que tu constates, si la mise en station est tel que tu la décris, c'est pas étonnant.A mon avis tu devrais mettre en station ta monture correctement avec un viseur polaire, voir affiner avec un petit king.
  25. NEQ6 PRO suivi

    Que le moteur en AD soit toujours alimenté et donc qu'il tourne, c'est normal puisqu'il compense la rotation de la terre. (c'est le contraire qui serait inquiétant)Si tu as une dérive qui se voit sur 30s de vidéo, c'est que ta monture n'est pas du tout mise en station correctement.Autre piste, as tu mesuré l'erreur périodique de ta monture ?