flowh

quote:Une translation du miroir de 0.5 mmJe n'apprecie pas la précision qu'il est necessaire pour réaliser un telescope, dans mon boulot je travaille au centieme régulierement et au micron assez souvent. Donc quand on me dit de faire precis je pense à ces échelles la.Serge désolé mais j'ai rien compris ... juste que ca sert à rien que je m'embete Joli barillet mais a part multiplier le nombre de point quel est le rapport avec un systeme different de ce qu'il se fait actuellement ? hmmToujours dans la continuité, mais concernant le porte secondaire, n'est il pas plus interressant d'avoir le pivot également en son centre plutot que 2 à 3 cm au dessus, dans la pratique ca donne quoi ? ps: j'ai du mal avec ce forum, y a pas de quotes, ni l'insertion de liens, ni d'image etc [Ce message a été modifié par flowh (Édité le 09-03-2012).]

j'avais un doute pour le nom, c'est cabestan qui m'ennuyait et en cherchant sur le net on tombe evidemment sur le cardan voiture.

un lien, une explication, juste par curiosité ?

au lieu d'incliner l'occulaire je pensais à ca: http://imageshack.us/photo/my-images/210/barillet2.jpg/ Un systeme utlisé pour les boussoles marine.M'enfin bon, je vais pas m'embeter pour ca. [Ce message a été modifié par flowh (Édité le 09-03-2012).]

Bonjour, J'ai fais quelques recherche sur le forum au sujet de la fibre de verre pour la réalisation d'un tube de 200mm F6 mais je ne trouve rien qui répondre clairement à ma question. Effectivement la fibre de carbone est souvent citée pour sa rigidité et son coeff de dilatation quasi nul, mais le prix est trop élevé. Donc je me demandais si la fibre de verre pouvait etre utilisée, et si oui,qu'est-ce qu'il faut savoir comme par exemple, qu'elle est l'épaisseur recommandé, la résine à utilisée (epoxy ou polyester), l'utilisation d'un gel-coat est elle indispensable, le gr de la fibre etc ...je suis tombé sur ce site http://www.neovents.fr/ qui propose tout ce qu'il faut à des prix cohérents.Je precise que le but n'est pas d'avoir un tube hi-tech mais un compromis qualité/prix.Merci d'avance.

quote:comme son nom l'indique, c'est une couche de tissu+résine de chaque coté d'une âme (et non d'un seul coté, sinon ca ne sert à rien !!!!!!!!!!!)J'ai jamais dis ça, j'ai dis une couche fibre de verre/balsa/carbone au lieu de carbone/balsa/carbone ou verre/balsa/verre. quote:il dépend de ton épure optique et du champ maximum couvert, mais aussi d'un réel besoin de faire "respirer" le miroir, au risque de créer un effet de veine d'air qui altérera les images. En clair, un tube de 200 pour un miroir de 200, ça ne le fait pas du tout !!!!Un schema peut etre ? (deja en ligne biensur, va pas le dessiner pour moi ) Je savais qu'il pouvait se passer un contraste de temperature entre l'interieur et l'exterieur du tube creant des perturbations sur l'image mais je ne sais pas si c'est ce dont tu parles.Ok pour la finition tip-top, je comprends mieux, mais du coup ton tube est composé de plan ... moué moins bien du coup.J'ai lu et compris pour les inserts mais je reste mitigé a ce sujet (je parle pour mon cas) ... à voir. [Ce message a été modifié par flowh (Édité le 02-03-2012).]

Merci JMBeraud pour ton lien vraiment tres interressant.Je comprends mieux le message suivant de Serge, decrivant la methode utilisé.(Tres belle photo au passage et joli matos DIY) Le melange Fibre/Verre + Balasa m'interresse, enfin je le sens bien. Donc en sandwich, la carbone est hors budget pour moi (2 couches necessaires), sauf peut etre 1 couche Carbone+ 1 fibre de verre + balsa pour l'ame. Dans ce cas il est peut etre interressant de calculer le cout et comparer ce du commerce. J'ai pas trouvé de tube en fibre de verre sur le net, si vous avez un lien je veux bien, m42optic n'en possede plus.Par contre je ne comprends pas pourquoi calculer avec une grande precision le diametre interieur ? Qu'entends tu par precision ?Pour la finition tip top, j'ai rien compris ... pourquoi stratifier sur une surface plane ?Pour les inserts, je trouve plus difficile à les positionner parfaitement pendant le collage, que des les usiner par la suite, mais je me trompe surement. [Ce message a été modifié par flowh (Édité le 02-03-2012).]

La fibre est vendue par 1,25m de large donc 0,75m le long pour 1m². Pour un 200mm il faut environ 0.68m pour faire un tour complet, ce qui tombe parfaitement bien pour mon tube. En prenant un tube de pvc en guise de moule, j'ai réalisé pour test, un tube en fibre de verre/epoxy composée d'une seule couche et j'obtiens un bon millimetre d'epaisseur. 5m² me donnerait 5mm d'epaisseur soit (2,85/m²) 14,25€.Si je pars sur du carbone, et si 1 tour suffit, en admettant que j'obtienne egalement 1mm d'epaisseur, le prix est peu plus du double, soit 35€ environ. Ca reste encore abordable...les composite verre/carbone portent un nom en particulier ou aurais tu un site à me conseiller ?Qu'entends tu par "en sandwich" et désolé de ma jeune experience en astro j'ai pas eu le temps de tout lire mais que veut dire "PO" ?Je pensais que le gel-coat protegé de l'humidité entre autre ?Merci pour vos conseils.

Bonjour,Je suis nouveau sur le forum, jusqu'a présent je me suis interressé à l'astrnonomie mais de loin, tout simplement à cause des prix des telescopes. J'ai vu sur internet la possibilité de se fabriquer soit meme l'objet. Etant bricoleur, je me suis lancé dans sa fabrication. J'ai presque terminé, il me reste le mirroir et la motorisation des axes.Ma question est de savoir s'il est possible d'utiliser du simple verre de 19 mm pour le mirroir. Sinon, est-ce que certains d'entre vous, on deja pensé à demander à un souffleur de verre de fabriquer un brut ?Merci d'avance.

quote:Ah bon?...et pourquoi?...y a des 250 et des 300 sur monture allemande qui sont op�rationnels...donc ton 200 � f/6 peut parfaitement aller...Sincerement je ne me rappelle plus pourquoi je n'ai pas continuer la dessus,j'avais bien commencé, d'autant qu'il est plus facile pour moi de réaliser ce genre de montage. Mais j'ai lu sur certains forums d'eviter ce genre de monture et préférer celle à fourche qui est moins contraignante. quote:Il n'y a pas d'ascension droite sur un Dobson, puisque le principe m�me de ce t�lescope est d'�tre azimutal...avec un mouvement horizontal (l'azimut) et un autre vertical...et pas de probl�me de grossissement m�me si le but est d'observer avec un champs relativement grand...Oui justement, s'il n'y a pas d'ascenscion droite, comment observer un objet proche sans que celui-ci se defile de l'objectif ? Un autre point sur le dobson, c'est que tres peu d'elements usinés entrent dans le conception contrairement à une monture equatoriale et encore moins sur une allemande, c'est un point qui m'ennuie sur le Dobson. quote:En PVC?...c'est super lourd!!... c'est pas �a qui va rendre l'ensemble plus stable...ton id�e des fibres �tait bien...héhé mon tube de 400 mm en fibre est bien plus lourd qu'un tube en PVC de 1200mm. A part pour le transport je ne vois pas le probleme, du moment que tout est équilibré, la preuve en est pour les montures allemande où l'on rajoute du poid pour compenser. Alors oui ma fourche est en contrainte, mais frenchement vu sa conception impossible qu'elle flechisse d'un yota. Ce qui est plus important c'est l'alignement de mes 2 tubes qui lui ne doit pas bouger, d'ou l'utilisation d'un tube entier en PVC. quote:8K?....je te donne �a, et je te demande de faire le calcul du poids de ton miroir. Je te dis m�me la masse du verre usin� pour un F/6, c'est 74g...J'ai pris pris une �paisseur de 3cm c'est la moyenne...on comparera nos r�sultats...8Kg...hum hum... Ne pars pas de principes non v�rifi�s quand tu con�ois quelques chose...Je trouve 2k et 100g environ :O si c'est ca, ca m'arrange, j'aurais moins de matiere à enlever. Tu peux tout à fait concevoir sans connaitre certaines données du moment que tu te laisses une marge de manoeuvre. Ne pas connaitre le poid du mirroir ne me pose pas de probleme en soit dans mon cas. quote:-"si j'observe la lune avec un fort grossissement, je risque d'etre embet� ?"Hmm bon je passe faudrait que je voye en pratique. quote:Ne te complique pas la vie en "structurant" ton montage, les solutions les plus simples sont souvent les meilleures. Les point d'appuis que tu veux rajouter sous les pattes ne vont pas am�liorer l'assise...aucune pi�ce d'un instrument, ne doit travailler en flexion, et j'en vois plein dans ton montage. Reconsid�re le mode azimutal (que tu pourras motoriser si tu veux) mais la version �quatorial, � 45� sous nos latitudes souffrira de vibrations et de flexions...�a j'en suis persuad�...autant te prendre un C8 � fourche � ce moment l�...Justement je ne me complique pas mais je dois faire avec ce que j'ai ... Quand je vois la plupart des structures maison, c'est plus de la chaudronniere, pas de la mécanique .. Je ne vois pas comment une fourche montée sur une table equatoriale n'est pas en fléxion, infime mais y est. La mienne ne l'est pas plus qu'une autre, d'autant que je le repete, vu sa conception impossible qu'elle ne flechisse. En dessous c'est monté sur de la tige de verin de 38mm sur une longueur de 10cm. Donne moins les points dont je n'aurais pas vu et qui te parraissent faibles. quote:Je ne veux pas te casser ton travail, mais je pense qu'il faut que tu reconsid�re quelques crit�res...Pour l'instant, �a ne t'as rien co�t� donc c'est cool...Non non bien au contraire, je comprends tout a fait ce que tu me dis mais a distance on peut pas se faire une idée concrete. Comme tu le sais, y a toujours une difference entre pratique et théorie. quote:Si tu veux des astuces, il y a �a aussi: [URL=http://www.astrosurf.com/altaz/]http://www.astrosurf.com/altaz/ Tu dois connaitre non?...J'ai le vague souvenir d'etre y passé mais je ne m'y suis pas attardé. Pour des raisons personnelles j'ai peu de temps devant moi pour la conception donc je prends les infos à la volée, c'est pas bien je sais mais je n'ai pas le choix. Merci pour le lien. [Ce message a �t� modifi� par flowh (�dit� le 05-02-2012).][Ce message a été modifié par flowh (Édité le 05-02-2012).]

Je peux toujours partir sur ce genre de mirroir et le repolir par la suite ?Je pense que je verrais tout ca au club d'astro. Le polissage m'interresse mais l'argent à toujours le dernier mot.

alors dans l'ordre:- As-tu déja observé dans un télescope?Oui mais c'etait un Schmitt-Cassegrain 300mm F10 , monté sur une fourche donc pas vraiment comparable.- Oublie totalement ta conception à fourche comme tu l'a fabriqué, c'est trop chétif pour que ça marche...regarde le matos du commerce en 200mm et tu comprendras. A la limite en dobson ça ira, mais en équatorial...hum hum!!.Justement, au départ j'etais partis sur une monture allemande, mais j'ai vite compris que ce n'est pas adapté pour un newton F6 200mm. Donc je ne me suis retourné sur une fourche. Pour la conception de cette derniere, a l'interieure il y a une tige de verin filetée à chaque bout qui comprime le tube alu externe. Perso, la je ne vois pas comment ca peut bouger. Par contre un truc m'echappe sur un Dobson, c'est l'ascension droite qui n'existe pas et qui doit etre genant dans le cas d'une image zommée fortement.- Pour les exemples dont tu a pris ton inspiration, regarde...c'est des dobson et la structure ne subit que très peu de flexion, de torsion et/ou de flambage...Sur le tiens par contre...ce n'est pas le cas du tout...Je suis entraint de faire des tests justement sur la flexibilité des tiges. En bloquant mon tube de base fermement et en appuyant sur le tube secondaire, j'ai installé un laser sur le porte occulaire, je n'observe qu'une tres légere fléxion sur une distance de 10 mètre, mais je suis obligé d'appuier assez fort pour le mettre en evidence. En situation réelle, jamais une pression telle n'entrera en jeu. C'est tres difficile de savoir si je suis dans la tolérence sans avoir d'expérience.Je suis entraint de me demander si je ne partirais pas sur un tube PVC de 200mm tout simplement, si vraiment je suis hors tolérence.- Le CG de ton télescope est calculé avec le poids des miroirs?Oui, c'est prit en compte, seulement je ne connais pas le poids d'un mirroir, je suis partis du principe qu'il devrait faire environ 8kg, ensuite j'ajusterais soit en usinant le fond, soit en rajoutant du poids sur le tube secondaire.- Les vibrations d'un instrument se test sur le ciel, et pas de visu en tapotant dessus...Tu as fais comment pour comparer?Ben voila j'ai fais exactement comme il ne fallait pas avec mon laser. Sans miroir comment je fais ?- Pour ton premier instrument, je te conseil un dobson, vu que ta priorité est le prix et l'observation (si j'ai bien compris)...si j'observe la lune avec un fort grossissement, je risque d'etre embeté ?- Le socle aussi..avec les quatres barres...trop longues, trop fines... En astro tjrs 3 pts d'appui et tous les efforts (je simplifie) doivent se "diluer" dans la structure même...Oui un plan passe par 3 points mais rien n'empeche d'en utiliser 4 voir plus. Ca ne se voit pas mais sous la structure il y a 2 vis d'appuis, de plus je compte si besoin est, rajouter à peu pret au milieu des tiges un autre point d'appui sur chacune d'entre elles. Sur le net, il existe plein de telescope maison sur monture equatoriale avec 4 points d'appuis. http://www.astrosurf.com/saf/news/RAC2007/AMBIANCE/PM_TEL.jpg Mais je comprends ce que tu veux dire, la structure parait faible a premiere vu mais je reste persuadé qu'en structurant correctement, on peut obtenir quelque chose de satisfaisant.

Les modeles dont je parle, se trouvent chez nature & decouverte, pas vraiment un spécialiste de l'astro mais ils ont un Dobson de chez Meade entre autre.Etant donné que je suis un poil tétu (mais tres peu :p) je vais me lancer dans quelques tests de vibrations un peu plus poussés et voir ce que ca donne, j'ai quelques idées mais si vous en connaissez, je suis preneur.Je note tous vos conseils et me dirigerait vers vos solutions si jamais ma structure est obsolete.[Ce message a été modifié par flowh (Édité le 05-02-2012).]

Sincerement si je constate des vibrations c'est dans le socle mais je vous dis, c'est pas pire qu'un scope du commerce que j'ai pu voir.

?? Perso, je ne crois pas à la gratuité... Doit-on comprendre que l'aluminium vient de chez ton patron et que celui-ci te paye à usiner tes propres pièces avec ses machines outils sur ton temps de travail?? Rassures-nous; ce n'est pas ça n'est-ce pas...Je ne sais meme pas si je dois me justifier la dessus puisque j'estime que ça ne regarde personne ici, mais je vais quand meme te repondre. Je réalise ces pièces apres mes heures de travail, la matière que je récupère est soit mise à la benne à copeaux et je te rassure, elle ne rapporte rien à personne bien au contraire ça coute de l'argent car il faut recycler les metaux, soit c'est de la matière destockée que l'on peut utiliser. Il suffit que je demande la permission à ma patron pour réaliser mes pieces et ça ne pose aucuns problème. J'espere que cela te rassure, le prends pas mal mais j'avoue que ce genre de réflèxion m'ennuie un peu, car c'est un raccourci un peu rapide Concernant le telescope, j'avoue avoir eu un peu peur justement à cause des vibrations, d'ailleurs au depart je n'avais pas le tube de base (le plus grand) et du coup j'avais monté des tiges beaucoup plus longue. C'etait inacceptable ... Et j'ai trouvé ce tube dans la benne (Pascal C03 ), du coup beaucoup plus rigide. Comme je n'avais pas de réference sous la main, je suis allé en magasin pour tapoter du téléscope, et sincerement j'ai été surpris de voir qu'il vibrait presque plus que le mien. Maintenant je risque d'etre certainement deçu par les résultats mais j'améliorer l'engin si besoin ai. Je ne me suis pas lancé dans l'entreprise au pif, j'ai pris comme exemple, le skywatcher flextube http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobsons-skywatcher-flextube-986.html , car je n'ai pas trouvé de tube à la bonne longueur.En fait je m'appercois que les photos ne sont pas a jour.Voila l'update du telescope: https://picasaweb.google.com/lh/photo/oZ6LTv3VhsKfM_4Ix52PmdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink Une fourche plus courte et plus rigide.[Ce message a été modifié par flowh (Édité le 05-02-2012).]

Je ne pensais pas avoir autant de réponses de votre part et ca fait plaisir.Alors oui mon premier critère est bien le coût mais sans privilégier la qualité. Si je dois attendre et economiser, je passerais par là, je sais bien que je ne ferais pas un téléscope gratuitement. Le choix du 200mm F6 s'est imposé apres lecture de plusieurs forums et site.Maintenant que vaut la qualité des mirroirs chez OPTIQUE UNTERLINDEN, y a t-il eu des retours ? si effectivement il n'est pas interressant de réaliser un 200 f6 soit-meme, je prefere l'acheter neuf, et par la suite le repolir + aluminure, si vraiment je le souhaite.Pour le souffleur de verre je m'en doutais un peu, les contraintes ne sont pas les memes, l'homogénéité et les plus bulles entre autres sont à proscrires.Pour le verre classique, j'en parle parce qu'il existe des videos montrant justement la decoupe de mirroir dans du simple verre, enfin je dis simple verre à cause de sa couleur verdatre mais je me trompe peut etre. La decoupe ronde ne me pose pas de problemes.Pour info, je travaille sur des machines à commande numérique, j'ai la possibilité de réaliser toute sorte de machine/appareil mécanique, nottement l'appareil de Foucault ainsi que le telescope. Actuellement je me penche sur le mecanisme d'ascension droite qui est presque terminé, ainsi qu'un telrad. J'ai également acces à toute sorte de machines de controle, telle qu'une tridimensionnelle.Pour l'association je l'ai trouvé, j'y suis passé vendredi soir, il y avait bien de la lumiere mais portes fermées ?!? Je suis en contact avec l'un des membres mais il est en vacances, j'attends son retour pour en savoir plus.Je vous montre quelques photos du téléscope qui jusqu'a maintenant m'a couté 0€ et 2 mois de temps. Le tube est en fibre de verre, le reste est en inox et aluminium que j'anodiserais plus tard. Pour le moment le coté esthétique est mis de coté, seul la partie mécanique compte. https://picasaweb.google.com/100921514722765109941/Telescope?authuser=0&feat=directlink [Ce message a été modifié par flowh (Édité le 05-02-2012).]

tout a fait c'est mon premier mirroir.Le but etant que le telescope me revienne le moins cher possible. Je n'ai aucune connaissance dans le verre, mais je me demandais s'il etait possible d'utiliser des plats pyrex et de demander à un souffleur de verre (j'en ai un par chez moi) de le faire fondre. Je me doute que ca ne soit pas aussi simple ...C'est vrai que l'histoire de découper son propre verre dans une vitre épaisse me plaisait bien mais bon, si je n'ai pas le choix, où puis je trouver un fournisseur de mirroir brut au rapport qualité/prix raisonnable ?Je compte partir sur un 200mm F6 et me rapprocher du club de ma région pour avoir plus d'infos et de conseils.