soleil rouge

Cette discussion est enfin intéressante et je viens vous apporter quelques précisions au sujet de la Lunette !

Tout d'abord, oui avant l'achat , j'ai bien testé la lunette en extra et intra focal , ce qui m'avait satisfait pleinement, disque d'Airy très semblable avec surface homogène dans les deux visions . ensuite fort grossissement 600 x sur vega pas de chromatisme visible !

ensuite bien sur je n'avais pas connaissance par le vendeur que le numéro de Serie correspond oui a Sabine .

oui celle ci a eut transformation en fait intégrale ! 

en fait j'ai du coup grace a vous essayé d'en savoir plus , elle est a subit une changement complet et on pourrait dire une rajeunissement !

a L'origine , le triplet était bien a bain d'huile , mais comme le propriétaire n'était pas satisfait, M Hugo Roland a fait une lourde , mais simple opération, il a 

gardé le barillet d'où le numéro de série, mais comme la société venait de développer les triplet a air, il a simplement changé le triplet a huile , par un triplet a Air fluorite en 

gardant le barillet d'origine.

Ce qui du coup explique , les performances de la lunette et sa stabilité , car bien sur tout a était aussi changé vis et réglage du barillet et collimation .

et je peux vous dire que j'en suis très satisfait, que jusqu'à présent , rien ne bouge du tout , image parfaite . après bien sur je ne connaissait pas du tout l'historique de l''instrument

j'étais juste pleinement satisfait de ses performances et je suis incapable de savoir comme s'est déroulé l'opération chirurgicale , ablation et remplacement donc plus récent par un triplet a air .

Pour le grossissement, je peux par contre vous affirmer qu'a plus de 600 x l'image reste très lumineuse sur les planètes et contrasté et qu'a 500 x la nébuleuse de la Lyre est aussi très lumineuse , ce qui m'a aussi étonné d'ailleurs d'où ma conclusion que l'on pourrait m'objecté subjective que j'avais l'impression d'avoir plus de lumière qu'avec mon C11, notamment a ce grossissement .

maintenant et en toute amitiés, j'invite simplement a venir regarder a travers l'objectif de cette lunette , ainsi il y aura d'autres impressions qui seront enrichissante et je parle toujours ici de visuel , car au départ j'a acheté cette lunette pour le plaisir avant tout de la pureté de l'image et sa stabilité .

Allons , je propose la pax galactica 

Sous le ciel étoilé nous sommes tous égaux .

Mortel nous sommes , mais les étoiles nous rappellent que nous 

Sommes aussi poussière d étoiles.

Non il ne repose pas , car comme je vous k ai dit il veut toujours écrire le dernier message de post pour marquer les esprits .

Comme la publicité répétitive ...

Pourquoi ne pas accepté les règles du jeu qu il dit truqué .

Il pense donc que l oeil des plusieurs personnes n est pas assez éduqué pour apprécié une belle image et comparer a très fort grossissement ce que ce public pourra percevoir et apprécier suivant les instruments présent .

 Moi j aimerai bien justement voir ce que visuellement donne l image a plus de 500 x de Saturne et comparer avec justement une lunette de 200 mm même grossissement au même moment .

Une soirée visuelle sans l artifice de la vidéo et son assistance et les manipulations de  l opérateur ..

Je renvois tes arguments pour ne pas participer . Sous prétexte que la vidéo est seule juge . Le mieux pour et de t amuser a cela avec les instruments a ta disposition et une CFF ,  cette opération te permettra de confirmer ton expérience dans le sens qui te plais..

Ici c est hors sujet , je parle d observations visuelle ce qui je comprend peux déranger un opérateur vidéo .

Je parle d observation publique ou des néophytes sont présent Comme je reçois régulièrement et pour qui la lunette est l instrument idéal pour l observation et pour tout type d objets .

Je parle pas d une vidéo d ailleurs plus sensible que l oeil et nécessairement tronqué par l opérateur qui suivant les manipulations pourra favoriser tel  ou tel instrument qui d ailleurs s adaptera  plus ou moins a la caméra et optique rapport f/d etc 

L oeil est peut être subjectif , mais au moins il est sincère  et son innocence est pour moi un gage d appréciation de la qualité de l observation en  disant si tel ou tel instrument donne a tel grossissement plus de détails et d émotions que sur un autre .

Voilà c est simple , pas compliqué ...

Pas besoin de plein d attirail de caméra d ordinateur .

L oeil premier instrument que la nature nous a offert pour apprécier la beauté du ciel ..

Je demande pas la lune , juste de laisser notre oeil départager a un moment donné dans un lieu donné ,  Saturne Jupiter et la lune 🌒

Faut pas se prendre la tête 😁

Allons , je vois que cette lunette vous donne 

De l urticaire..

Je n est jamais dit que seul ma lunette est capable d atteindre des 

Fort grossissement s.

Une lunette de 80 mm et Barlow 5 x 

Oculaire de 4 mm.

Cela donne aussi un fort grossissement.

Bon soyons sérieux.

Je parle de regarder les planètes avec justement

Des instruments réputés pour leurs qualités et au delà de 200 mm pour les comparaisons visuelles, , mais bien sûr ,  tous les instruments sont bienvenus pour passer un bon moment .

Alors ceux qui ont  un mewlon de 300 mm C14 Dobson de 400 et soyons fou de 600 mm  apportez les 

Cela devrait donc être une formalité pour ces instruments de donner de plus  belles images  que la lunette avec un grossissement de 500 x et plus je vous attend donc ou tout cela n est que de la théorie..

Ou la crainte quand visuel et je dis bien en visuel 

Le gros n est pas le plus efficace a fort grossissement.

Faut juste respecter la règle  on l accepte ou non .

Mais dans ce cas on déclare forfait, l instrument n est pas forcément en formes ...

Clin d oeil. Pour ceux qui n ont pas d humour et sont 

Juste un peu coincé dans leurs certitudes .

D ailleurs le post peu continuer  pendant des centaines de pages puisque Notre 'ami". Voudra toujours être le dernier pour 

Terminer le post en espérant qu a force le nombre d interventions de sa part apportera un poids supplémentaire a son argumentation.. en pensant par ce matraquage emporter le match verbal.

Les premiers qui ont critiqué sont souvent les plus causeurs 

Pour un post destiné simplement a montrer un instrument pas commun 

Ayant possède 4 celestron 11 , je peux dire que ma vision de M13 et la nébuleuse de la lyre était plus piqué nette et lumineuse , vous allez parlez de subjectivité peut être mais en visuel j ai bien ressenti cela.

Après nul est obligé de me croire , l important c est ce que j ai ressenti pas la théorie...

Au fait très belle image lunaire loup lunaire 

Sauf que j ai essayé de réunir le grand diamètre d une lunette de 203mm 

Et la stabilité qu offre un objectif de très d'haute qualité pour justement 

Avec de très fort grossissement survoler littéralement les planètes 

j ai atteint 780 x sur Saturne sans perte notable de l image avec des détails de nuances sur la bande équatoriale les anneaux offrait un effet de relief et de profondeur sur un fond du ciel noir d encre .

Même en ciel profond l image de M57  a 400 x est lumineuses l anneau en relief fond ciel noir et contraste de dingue.

A l intérieur on voit bien la poussière et leurs répartitions ..

Du coup la nébuleuse est parfaitement visible par le public sans effort.

Er que dire de M 13 avec l oculaire 12 mm et 100 degrés de champs apparent un voyage intersidéral ou chaque étoiles et une tête d épingles jusqu au centre . Et la netteté sans distorsion jusqu au bord du champs .

Une expérience visuelle inoubliable.

Voilà pourquoi cet instrument  est parfait pour des démonstrations publique offrant performances, luminosité, contraste, et stabilité.

C était le seul but de mon post et la présentation de ce tube optique qui en visuel et incroyable..

Et j aurai Grand plaisir a partager  une belle soirée d observations avec les copains qui voudrons simplement ( comparer) en visuel cette sion du ciel .

Simplement ce faire plaisir .

Je pense simplement que certaines personnes ne supporte pas la concurrence  et que l on puisse être apprécié par un large public .

Et que  ma manière de montrer les étoiles avec un instrument 

Qui sort de l ordinaire est un crime pour ces personnes.

On ressort a court d arguments des vieux posts de 20  ans 

En fait j' ai l impression qu ils ont un blocage temporel.

 Il reste dans une boucle ou la pensée unique est seule édictée en vérité.

Pour mettre les points sur les i .

La lunette de Rocbaron faisait jeu égal avec un télescope 

De compétition super poli et construit pour un spécialiste de l optique.

Donc pas mal pour ce diamètre.

Mais arrêtons de déterrer les cadavres .

Le post a commencé en par une simple présentation d un instrument 

Original qui séduit mon public et qui exprime oui des oh des ah et leurs émotions devant la qualité de l image produite.

Oui 

Une sensation visuelle pure et innocente et non perverti par 

Des capteurs de divers modèles .

La sensation qui produit en vous rêves et fait naître des vocations.

Voilà le grand pouvoir de cette lunette 

Voilà pourquoi j invite les véritables passionnés et ami 

De venir tester cet instrument et uniquement en visuel .

Vouloir réduire l émotion de l observation pour Des néophytes a un écran c est réducteur

C est le Visuel et l émotion ressenti a travers une image pure et détaillée qui fera la différence et non l ingénieur et bidouilleurs en informatique 

Qui impose sa maîtrise technique.

Mais ce que ressent l observateur derrière l oculaire.

Ce n est pas un barbecue entre potes mais un duels courtois

Entre copains voulant comparer visuellement des instruments .

Cela n empêche pas la courtoisie la cordialité et l honnêteté.

Et que le public soit présent est important pour que justement nous puissions recueillir leurs constatations.

Et si nous partageons le repas le soir cela n enlève rien a cette soirée de test Visuel.

Ceux qui ne veulent pas jouer ce jeux tant pis pour eux

 .

Je rappelle que ce sont ces personnes qui ont monté sur leurs 

Chevaux pour brandir leurs épées vengeresse de l inquisiteur.

Lorsque j ai juste eut la malheureuse idée de présenter

Mon nouveau tube optique.

Arriver a 10 pages pour cela c est plutôt consternant.

Que d effort de leurs part pour casser celui qui ose 

Déranger leurs certitudes..

Que d énergie pour défendre leur pré carré

Que de mépris pour ceux qui ose présenter une 

Vénérable lunette APO qui pourrait faire de l ombre a leurs 

Instruments en tout cas visuellement.

Quel est l objectif de ces personnes défendre leur point 

De vue c est légitime mais dire que l observation a travers 

Une lunette de grand diamètre n a aucun intérêt puisque les gros font mieux ou du moins l affirme t il haut et si fort que les autres n ont qu se taire .

Ils ont tellement peur que le résultat a t visuel ravers 

Un réfracteur de cette qualité leurs soit défavorable qu ils 

Prennent toutes les excuses possible.

Subjectivité 

Observateur pas expérimenté.

Mauvaise conditions d observations.

Que seul la caméra est un dieu pouvant juger 

Hors du gros télescope point de salut pour eux 

C est écrit dans le marbre.

Comme l était le géocentrisme..

Donc pour moi .

Un instrument de qualité sera capable de supporter 

Des grossissement de 500  x et plus et de garder qualité et un maximum

De détails.

Que l yeux peut saisir des détails fins et une émotion

Que seul l observateur ayant gardé son âme d enfants pourra ressentir .

Et oui je pense que la lunette instrument mythique dans l imaginaire parle a tout les novices et simple passant curieux.

.les test de comparaison visuelle entre instrument ne sont pas là pour comme je l ai dit tordre tel ou tel système mais je pense qu une lunette de grand diamètre offre d énorme intérêt que n offrira pas forcément un gros tube '

L instrument idéal n existe pas mais une grande lunette peu montrer tout les objets célestes avec qualités et stabilité et lisibilité de  l image et donc procurer beaucoup de plaisir auprès d un public Curieux mais justement inexpérimenté assis confortablement derrière l oculaire c est l instrument idéal pour les démonstrations et faire naître des passions.

Voilà la simple démarche de mon post  l observatoire de Rocbaron n a pas besoin de publicité.

Il connu et largement reconnu et la presse en parle bien plus largement que nous sur des forums..

Pas besoin  de se fatiguer avec de nombreux arguments plus ou moins hors sujets dans ce post pour simplement prouver qu un télescope c'est le Graal de l optique.

Tout les instruments sont super si l astronome qui l utilise est capable de tenir en haleine son public et de faire rêver .

C est a dire s il vie vraiment sa passion 

Observatoire de Rocbaron

Domaine de la Verrerie 

Rocbaron

On vient l esprit curieux et Le coeur chaleureux 

Au fait cerise sur le gâteau je mettrai aussi en station le celestron 

Vintage nasa.

A bientôt Sous les étoiles 

Vous remarquerez comme l ami  d Auvergne inonde de post  la discussion pour pensant ainsi convaincre et imposer sa façon de penser .

Oui le mieux et qu il reste entre initier avec M Legault puisque il veut a tout prix évite cette comparaison visuelle entre instrument .

 Dommage car moi je suis ouvert et tolérant. Je laisse ces personnes à leurs confortable certitude .

Venez nombreux apporter le pique nique et surtout votre cœur et l âme d un enfants 

Si on n aime pas quelques choses au moins n essayer pas d en dégoûter les autres 

Cordialement 

Bonsoir les amis, 

je serai enchanté de tous vous accueillir et passer un très bon moment en regardant a travers tout ces bons instruments, je n'en doute pas !

Je rassure tout le monde, le but n'est pas d'écraser, laminer, dépasser tel ou tel instruments ,  car de toutes manières , l'essentiel et de se faire plaisir avec l'instrument que l'on possède et c'est le principal !

j'ai été heureux lorsque j'avais 11 ans de recevoir une Lunette Antares de 60 mm japonaise et pour l'époque mes parents ont payé cette lunette azimutale 3000  fr , ce qui était conséquent pour cette époque ! 

Grace a eux, j'ai découvert l'anneau de saturne, les bandes de Jupiter et ses lunes et la calotte polaire de Mars .

l'optique très bonne m'avais permis d'atteindre un grossissement de 150 x ce qui était très bien .

donc , lors de ce duel courtois et amical, le but n'est pas de prouver que ma lunette est capable  de rivaliser avec un 400 / 500 ou 600 mm , ce n'est pas la même observation , ni la même philosophie !

Mais de montrer qu'une lunette de très haute qualité a des ressources et des possibilités pouvant surprendre et montrer  de très nombreux détails qui resterons souvent inaccessibles a des instruments de qualités moyennes et rivalisera avec des instruments plus gros soumis a des conditions moyennes d'observations !

que la lunette de ce diamètre a le mérite notamment d'offrir toutes les possibilités d'observations ( solaire, lunaires, planétaires et ciel profond ) car le diamètre et la lumière reçus , permet d'avoir des images très fines de détaillés de nombreux objets messiers !

Cette lunette au delà d'être un rêve d'enfants a pour fonction d'offrir a un public justement novices , mais curieux des images notamment planétaires de très grandes qualités , propres, stables , nettes et détailles !

dans quasiment toutes les conditions d'observations !

en un mot , offrir le rêve a travers la magie des lunettes , ( l'Etoile mystérieuse de Tintin ) 

je vous rappelle que la majorité des personnes sont des néophytes et qu'une lunette de ce diamètre donner des images avec un fort grossissement permettant a des non inities de découvrir les planètes avec un confort optimal

je ne pense pas qu'un 500 mm soit plus facile a installé et a exploité qu'une lunette de 200 mm 

je vous propose donc, une star party de qualité ou le visuel sera le critère pour profiter au mieux de tous ses instruments en n'ayant aucun a priori  ( comme certains ) et laisser simplement notre amé d'enfants nous émerveiller en retournant la magie réelle de l'observations et en oubliant les artifices des cameras et photos qui nous éloignent aussi de notre but , c'est a dire partager et faire aimer la beauté du ciel et non pas un ingénieur qui parle a des non inities de rapport F/D , lambda , pixel etc 

je vous propose donc le Samedi 21 octobre , premier quartier de lune pour ce " duel " entre lunette et télescope , sachant que de toutes manières nous serons tous gagnants sous le ciel étoilé .

tout les instruments peuvent participer , l'important sera que cela soit visuel et que l'on puisse atteindre des grossissement fort et très fort pour voir comme se conduit un instrument suivant turbulence et qualité optique sur les détails planétaires !

il y a pas d'effet subjectif, si une images est belles , elle est belle, si un miroir est bon ou un objectif il est bon en visuel, si on veut changer les règles du jeux , c'est pour en fait tricher sur le résultat et que l'on n'a pas confiance en son instrument  et sa qualité 

la camera s'est sympa, mais avec mon public , il ne vient pas voir une image sur un écran ( internet c'est mieux ) mais l'inoubliable image de Saturne !

Prochainement, la lunette sera équipé d'un filtre D ERF de 200 mm pour le halpha avec l'etalon Fabry Perrot prototype de coronado que je possède et une camera monochrome haute définition pour justement une utilisation solaire, planétaire, et stellaire de cet instrument hors normes

de toute manière , je vous invites a venir la découvrir 

il faut demander a celui qui a fait allusion a des barreaux donc a de la prison , moi, je  ne me permettrai pas de sortir cela sur un forum et en serait rester a l'opticien ! car cela n'apporte rien au débat 

quand a M vinel , il a ete lui aussi abusé par le fabricant , d'ou les delais et defauts et surtout non livraisons

Pour répondre Monsieur Paramythioti n'est pas le seul concepteur du clavius , M Paul louis vinel  m'avait bien explique en tant que concepteur du système  sa collaboration avec son associe .

ensuite il a subit d'enorme critique et on a pris plaisir a le dénigré .

pourtant le système marchait bien , j'ai même possède un clavius de 160 mm 

è

pour le duel entre tube optique, je propose que celui ci est lieu a l'observatoire de Rocbaron , pas question de filmer , pas de camera , pas de photos , seulement du visuel comme je l'ai proposé !

seul l'œil sera juge !

le mois d'octobre sera parfait !

Pour les affirmations , je  te renvois exactement les mêmes arguments , puisque tu prétend que les télescopes sont bien supérieur a un télescope au niveau planétaire, on verra donc cela en visuel 

et a 500 x de grossissement autrement ce n'est pas du jeux 

et bien sur justement avec aussi des non inities qui regarderons d'une manière candide et innocente, l'image fourni sans mauvais état d'esprit 

je ne pense pas justement comme certain être supérieur a des néophytes qui observes et qui ne saurait pas distinguer la vrai du faux et la vrai bonne image

si le public préfère alors l'image flatteuse d'une lunette et bien il faut donc se poser la question du pourquoi et se dire que peut être celle ci est donc plus belles , plus défini et plus détailles , 

et pas se retrancher dans ses flatteurs , mais bon , le télescope s'est mieux , comme si on se rassurer que le gros diamètre ne peut pas être moins bon qu'une lunette 

au fait je te rappelle que tu parle ici de mewlon donc de taka ,donc d'une marque réputé et fort chère , et non pas des télescopes chinois , on est ici aussi dans le haut de gamme 

si ma lunette de 200 mm  fait jeux égal avec un mewlon de 300 mm cela serait déjà une preuve de la qualité d'une lunette pouvant atteindre des performances dignes d'un 300 mm de haute qualité 

Je propose le mois d'octobre , autour du premier quartier de lune pour profiter aussi de tester les instruments sur les détails lunaires  a fort grossissements  en espérant que la météo soit juste clémente pour ce challenge  

Rien n'est plus courtois qu'un challenge réel comme un duel a l'épée  , chacun a ces arguments et ses armes , viendra qui veut tenter sans idées  préconçu ce  test visuel 

je rappelle que j'ai débuté le post par une simple image présentant ma nouvelle acquisition et la joie que j'avais a l'utiliser et pour mon public ,  le dérapage  programmé de certains  dont le but est  de faire taire toutes  originalités  me  pousse a  remettre a leurs juste places ces personnes  , je n'est jamais personnellement porté d'une manière  ou d'une autres atteinte a l'intégrité d'une personnes , ce que ces personnes eux n'ont pas manqué de faire et que tout le monde peut ainsi constater 

Heureusement,  je n'en est cure et continuerai  ma passion et mon travail auprès du public sans changer en rien ce que je suis  , car  mon âme  est rempli par la lumière des Etoiles depuis tout jeunes et mon cœur et mes connaissances  permettent aux plus grands nombres de mieux comprendre notre Univers en  me mettant a leurs portées 

Quelques précisions s'impose !

Tout d'abord certaines personnes manifestement pas très informes et plutôt d'une critique acerbes envers moi depuis des années , colportes des affirmations totalement fausses!

Il est vrai que lorsque on sort de la pensée unique , on est automatique une cible , tant mieux , cela veut dire que j'occupe l'esprit de ces Péronnes , on en connait sa valeur quand connaissant le nombre de ces ennemies !

la grande lunette de rocbaron n'est pas une optique chinoise, l'optique a était assemblé et acheté pour moi par M Paul Louis Vinel ,  PDG de la societe astronomix et de la marque Clavé kinoptic .

Ce doublet Zeiss fut une réussite de M Vinel , aujourd'hui décèdes malheureusement , d'autant que certaines personnes et ils se reconnaitrons on pris beaucoup de plaisir a denigré son fameux télescope Clavius , télescope de 160 mm  révolutionnaire a l'époque . mais cette innovation Française fut totalement mis a mal par des critiques provenant de personnes jalouses et n'ayant pour seule qualité !  de casser cette invention et bien sur l'homme qui l'avais conçus , ce qui montre d'ailleurs la médiocrité de leurs propos.

mais comme certain , je ne me rabaisserai pas de chercher dans les archives d'astrosurf pour mettre sous leurs nez , les propos qu'ils ont tenus a l'époque .  avis au curieux de rechercher cela , c'est assez édifiant  et je dirais pitoyables , car cela montre un manque d'imagination et d'arguments notoires !

Pour la petite histoire, lorsque la grande lunette de Rocbaron fut comparer a un 300 mm newton, ce fut plutôt filateurs , car je rappelle que l'optique était construite par M David Vernet  ( donc pas n'importe qui ) avec une qualité optique dépassant beaucoup d'instruments et qu'il était en plus super poli , un miroir de compétition avec une mécanique de compétition réalisé par un opticien de grande qualité 

Donc , il faut comparer ce qui est comparable et ce n'était pas avec un 300 mm chinois ! 

ce qui montre encore la malhonnêteté intellectuelle de ces personnes qui oubli tout juste de préciser ce détails , je vous laisse juge de leurs crédibilités !

Ensuite oui , j'ai bien fait construire par une société chinoise un objectif de 203 mm achromatique qui s'est conformé a mes recommandations .

c'est a dire une  bonne qualité optique avec une haute transmission de lumière le tout sur un tube en fibre de carbone , la personne qui s'est chargé de cette mission était M Roger Peri PDG de la Société M42 optic qui pourra confirmer mes dires .

l'encombrement était important car F/D 9 ; 

belle images , très beau champs visuel , mais au delà de 200 x augmentation sensible du chromatisme, 

je n'avais pas la chance a cette période d'avoir a la fois les moyens financiers et l'opportunité de posséder une lunette de 200 mm Apo fluorite .

voila pour remettre la réalité de ces instruments et non pas les fakes new de certains !

ensuite,  si j'ai choisi ce type d'instrument en tant que professionnel , c'est justement que l'on a sur ce type d'objectif , une qualité professionnelle de l'optique et que rien n'est plus beau, pratique et donnant des images spectaculaires que ce type d'instrument offrant au public des images inoubliable .

Je suis justement assez professionnel pour justement savoir me mettre a la place des néophytes et des simples curieux , sans étaler des prétentions  pouvant être ressenti pour certains comme hautains.

comme on peut le remarque , la culture s'est comme la confiture , moins on en possède et plus on l'étale !

je rappelle qu'observer les choses du ciel , c'est redonner au choses de la Terre , leurs véritables valeurs et certains l'oubli , notamment en s'affirmant sur les forums , censeur,  magistrat et inquisiteur ,,, car si on sort des sentiers battus , on est mis a l'index par ces personnages  !

peut être que leurs professionnalismes laisse a désirer !

MAINTENANT 

qui veut relever le défi !

et non pas d'astrophotographie pour départager le sujet !

car nombre de photos peuvent être usurpés ou trafiqués surtout avec divers logiciels, rien ne le prouve  d'une manière formelle et indiscutable , si on cherche vraiment la polémique  et on peut aussi fortement améliorer une images par de la technique ,, ce qui pourra compenser les qualités moyennes d'un instrument !

donc je propose un match sans artifice  et purement visuel 

Le défi sera d'observer Jupiter et Saturne assez haute avec un grossissement minimum de 500 x et de noter les détails observables dans les divers instruments en les comparant a la lunette apo de 200 mm fluorite et de voir si vraiment le diamètre va faire la différence 

puisque d'après eux , cela devraient être une jeux d'enfants et qu'un télescope de 300 mm et plus devraient " écraser " un réfracteur de ce diamètre , ils n'aurons aucun mal , a venir prouver cela lors de cette soirée 

oui je ferai venir des journalistes et du public pour justement que le nombres de personnes témoins soit important ! et bien sur un huissier pour officialiser ce match  

une feuille de papier excel pouvant noter divers critères sera distribué 

chaque personnes pourra regarder a travers tout les instruments présent et noter de 1 a 5 

netteté de l'image

stabilité

couleurs perceptibles

détails visibles 

ressenti de l'image 

 le meilleurs instruments devrait logiquement se retrouver en tête de ce classement  

Alors qui veut tenter le match entre LULU et Miroir 

grossissement minimum 500 x 

le visuel lui ne ment pas !

on voit on l'on ne voit pas !

voila un bon test 

pas de photos  , du visuel pur !

la qualité optique avant tout !

Ceux qui critiques , mais ne voudront pas relever le défi , démontrerons le peu de crédibilité confronté au terrain 

Pour précision , ma lunette de 200 mm a F/D 8 n'a pas l'once d'un chromatisme résiduels ;  il suffit de regarder l'image fourni , mais je ne suis pas sur que ces personnes acerbes ont déjà observer a travers une lunette de 200 mm en fluorite de cette qualité , vu le nombre extrêmement limité de ces instruments existant au Monde

Pour rappel , j'avais juste poster la photo de ma lunette pour partager avec les passionnés de belles optiques, 

mais j'aurai du penser que lorsque certains auraient des boutons en voyants ce type d'instruments, j'aurai poste la photo d'un dobson de 600 mm ,  ces mêmes personnes auraient applaudis ! la preuve de leurs intolérances et de leurs malveillances gratuites

le prix d'ailleurs de la lunette aurait payer sans problème un 600 mm , mais c'est mon choix et je le revendique et l'assume :

Comment explique que je ne les vois pas sur des gros telescopes , mais que je les vois dans ma lunette de 90 mm / 1000 perl vixen des années 80 . J'aimerai comprendre le mécanisme qui fait que je vois tel détails avec des lunettes et pas du tout avec un telescope quel que soit le diamètre ! c'est une des raisons pour laquelle j'ai totalement abandonné les telescopes , je n'est jamais vu beaucoup de détails avec ce type d'instruments  et pourtant j'ai tout essayé ,

celestron 9/ 11/ 14

meade 254 / 300 et 355 

dobson 300/ 355/400/ 460/ 530

le tout bien collimaté et mise en température

je pense que mes yeux n'arrive a percevoir les détails qu'avec les lunettes 

Je ne suis pas convaincu par les photos ou vidéo que l'on me sort avec C14 pou mewlon, ce qui compte c'est l'observation visuelle du moment et je n'apprécie pas du tout , l'idée que je serai de mauvaise foi, oui, je n'est jamais vu les festons de Jupiter dans des dobsons de 400 mm a 530 mm que j'ai possédé , bien sur on va me sortir la collimation et le tout le toin toin habituel pour dénigrer les lunettes .

oui on ne voit pas souvent de photos réalisés par des grandes lunettes pour une simple raison 

que la production est extrêmement limité 

que les personnes qui les achetés sont avant tout des personnes fortunés qui aiment les belles optiques et le visuel en priorité 

que le prix  de vente limite considérablement la demande.

combien de Maserati et de Lamborghini produite par an ?

d'où peu d'instruments et donc de photos , combien de celestron 14 produits et vendu par AN.

c'est exactement le même constat !

sans oublier que le dicta actuel ne jure que par les dobsons et les gros SCT 

si on sort de la morne actuelle on est automatiquement la risée du plus grand nombre !  

rien qu'a lire les post ou l'on traite celui qui voit des images très précise sur Jupiter d'imposture , alors qu'ils n'étaient pas présent ce jour la !

cela ne change pas , la norme s'impose a tous et malheur a ceux qui veulent s'aventurer haut delà !

On ne peut imaginer ce que l'on ne peut concevoir mentalement , et tous ceux qui réfute l'idée que les gros réfracteur peuvent avoir des performances hors normes se limite et pose des bornes sans essayer et sans regarder dedans .

trop facile de sortir des théories optiques .

car si on reste sur la théorie , normalement , je devrai avoir une image déplorable a 600 x , soit 3 x le diamètre , alors que je vois plus de détails .

ici comparaison vaux raison !

ainsi je met au défi , un gros Dobson ou SCT en octobre sur Jupiter et saturne de délivrer des images propres, nettes et détailles avec un grossissement de minimum 500 x  en visuel bien sur .

je suis donc prêt a payer le déplacement d'un huissier pour constater d'une manière objective et du coup du néophyte qui n'a jamais rien observer avant la qualité des instruments a ce grossissement sur les planètes 

alors on verra ce que donne vraiment le diamètre sur la qualité du ciel et la réalité objective du ciel a un moment donné a un grossissement donné et cela en visuel.

le public pourra même venir et avec une fiche pourra donner son appréciation avec un coefficient allant de 1 a 5 suivant la qualité que son œil aura perçu a travers divers instruments .

cela sera ainsi objectif et l'on verra l'instrument qui aura le plus de point pour la qualité de son image, la netteté , les détails,, le contraste et le pique .

ainsi on pourra vraiment dire si la lunette apporte un gain par rapport a un gros télescope .

le diamètre ne remplacera jamais la qualité d'un instrument .

qui veut tenter ou n'a pas peur  du match match et du résultat !!!

Tout a fait d'accord, j'avais un C14 que j'ai revendu et je peux dire que l'encombrement et la difficulté d'installation sur la monture est exactement la même , sauf que je n'est pas de collimation a faire, ni d'attente de mise en température et qu'en définitive , c'est plus facile a utiliser  pour moi qu'un C 14.

pour la collimation des instruments présents , je peux dire que celle ci était bonne, après bien sur on peux dire , c'est la qualité optique du celestron qui n'est pas au top , etc .. on peut toujours trouver un argument pour affirmer que les gros instruments sont toujours au top niveau , même quand la turbulence est bien présente.

moi personnellement , je n'est jamais vu une image nette sur un gros Dobson, cela danser toujours au delà de 300x , et si on me dit que malgré la turbulence on voit beaucoup de détails et bien je veux bien croire , mais moi , jamais vu ! alors qu'a la lunette oui ..

pourtant,  j'ai une vu excellent ( touchons du bois ) plus de 10 et sans problèmes d'astigmatisme etc et je pratique l'astronomie depuis tout jeune .

Pour la qualité d'une optique, cela est valable pour tout les instruments en vente, sauf que suivant les marques on peut espérer en y mettant le prix , une qualité au moins correcte voire plus ..taka , astrophysique, Tec , skyvision etc ,, après tout le monde n'a pas la chance de pouvoir se faire sélectionnera un tube pour avoir un Meade ou Celestron de compétition pour la haute résolution !!!  tout le Monde n'est pas forcement connu !

Pour mon C8 Nasa , oui je l'ai gardé et l'utilise notamment pour mes voyages, balades facile a mettre en voiture, donc parfaitement complémentaire avec la grosse lunette de 200 mm pour le public et pour la haute résolution solaire que je compte réaliser .

Non je n'est pas d'étiquette a coller sur la lunette , celle ci et bien trop collé sur la tube pour  arriver a la décoller  et je pense que les images de mon C8 sur la lune parle largement de sa qualité .

Pour la lunette de Rocbaron, elle fonctionne bien , mais problème avec le sol qui a bougé avec la sècheresse de rétablir le niveau du dôme pour faire tourner l'ensemble correctement.

j'avoue que la qualité est supérieure sur la lunette triplet fluorite que sur la 232mm doublet zeiss , mais cela n'enlève pas le charme et la qualité de l'optique différente , mais très bonne.

Pour l'acquisition de ces instruments, j'ai juste eut de la chance a un moment de ma vie !

Et pour les affirmations de tenir la collimation, et bien ma lunette après 3000 km de route et d'animation, celle ci n'a pas bougé d'un poil !!!

mécanique parfaite .

Personnellement, moi je préfère l'utiliser justement en nomade pour le public qui du coup se régale de pouvoir contempler le ciel et les planètes dans un confort maximum sans monter sur une échelle .

chacun fait ce qui lui plais avec l'instrument qui lui plais, je ne crois pas personnellement ayant possédé un Dobson 530 motorisé discovery a F/D 5 que l'encombrement est moindre que ma lunette de 203 mm  , ayant vécu cette douloureuse expérience avec un gros Dobson , je dirais bien au contraire  et depuis mon choix va vers les grands réfracteurs .

pour la qualité des images, j'ai put comparer Saturne avec 2  C 14 du club au même moment et dans les même conditions, c'était cruel pour les C 14.

effondrement de la qualité de l'image a 300 x pour les C 14, images nette et précise avec beaucoup plus de détails sur la lunette de 200 mm a 600 x.

arrêtons de jouer sur les mots , c'est flatteur , mais bon cela ne peut rivaliser avec un grand diamètre .

d'abord si une image est flatteuse et bien elle est donc bonne , nette et stable . je préfère une image flatteuse avec plein de détails qu'avec un gros machin avec beaucoup de lumière , peu de contraste et surtout une image dansant la gigue .

j'ai pas la patience de rester des heures l'œil a l'oculaire en attendant le miraculeux trou de turbulence.

Avec la lunette et sa qualité , je me fais plaisir sans limite , j'ai une belle image avec plein de détails sans forcer !

Moi, je me souviens que j'avais contacter il y a quelques années un astram qui mettait en vente une lunette de 180 mm CCF triplet apo , lorsque je lui est dit que je vendais pour financer l'achat de sa lunette mon astrophysique de 155 mm . Il m'a proposer de me l'échanger avec la sienne, car il était très très déçus de la qualité optique et la correction chromatique de sa lunette et ma même conseiller du coup d'une manière honnête de garder plutôt ma lunette , car je ne pourrais jamais avoir la même qualité sur sa lunette .

donc moralité , il y a qualité et qualité chez les fabricants d'objectifs . 

et je peux dire que la lunette fluorite VAF et bien meilleures que mon ancienne astrophysique , aucun chromatisme même a 600 x  de grossissements , un contraste a couper le souffle et des images nettes même sur les bords de champs .

Pour comparer , il faut comparer avec ce qui est comparable et nom pas avec d'hypothétique affirmation qui ne repose sur rien en plus quand on n'a jamais mis l'œil a l'oculaire de ce type d'instrument . La théorie, ce n'est pas le terrain et encore moins pour l'observation .

aucun probleme, en octobre, cela sera idéal a la fois température extérieure, mais hauteur planètes , je vous tiendrai au courant pour ceux qui voudront venir me rejoindre pour cette soirée d'observation a cette grande lunette et comme je le dis souvent , seul ceux qui regarde peuvent critiquer, il faut gouter un plat pour savoir s'il est savoureux , autrement on est dans le fantasme de celui qui a rencontré l'homme qui a rencontré l'homme qui a vu le loup . 

la seule vérité est dans l'observation directe sachant que le but n'est pas de concurrencer un 600 mm , mais de pouvoir avoir avec un champs enorme 2 degré avec mon 60 mm eudiascopique baader le plaisir absolue d'un image pure et défini et un maximum de contraste .

Tout d'abord, cette lunette est un rêve d'enfant ! elle est bien Air Space et le barillet est parfait et la collimation ne bouge pas . Cette lunette est absolument parfaite, bien sur aucun Chromatisme quel que soit le grossissement ! a la différence de la grande lunette de L'observatoire qui n'est pas transportable et qui est un double apo de Zeiss, celle ci malgré ses 20 k est tout a fait transportable et la monture pour rassurer tout le Monder est aussi parfaite a la fois elle aussi transportable et vraiment solide et précise .

avec Le Starsence ce celestron , le pointage est quasiment toujours au centre . 

aucun vibration, le porte a faux n'est pas si grand que l'on croit car la lunette ne fait que 1m50 de longueur.

actuellement je suis en train d'apprivoiser la Bete ! et en fin septembre , octobre, je vais commencer des essais planétaires , car actuellement toujours sur la route pour des conférences et des démonstrations publiques notamment depuis 15 jours que j'ai récupérer ce bijoux - surtout que je possède le réducteur correction d'origine qui va faire passer la lunette a F/D 5.8.

Pour l'instant, le visuel est époustouflant, la quantité de lumière est supérieur a un C11 ;

mais une stabilité et un piqué ou chaque étoile de M 13 même a fort grossissement est une tête d'épingle avec l'impression  de relief , il y a un effet de profondeur de champs surprenant surtout avec l'oculaire  de 100° d'explore scientifique de 20 mm et 12 mm de regarder l'amas a travers le cockpit d'un vaisseau spatial  et une immersion totale dans l'espace.

Pour le planétaire, Saturne malgré que les anneaux se referme et incroyable de détails, bien division de Cassini, mais surtout l'ombre de l'anneau bien visible sur le globe comme un fin liserer noir d'encre.

les anneaux a 640 x sont vu en 3D et surtout d'une stabilité qui donne a l'observation tout le plaisir en étant assis derrière l'oculaire confortablement .

A ce grossissement, on peut distinguer des nuances de couleurs dans les bandes équatoriales et titan est un petit disque bien rond légèrement orange ;

bien sur vers 2 h Du matin pour avoir la planète dans de meilleures conditions .

Cette lunette ce n'est que du bonheur et une jouissance de l'oeil par la pureté de l'image .

Pour information, ce n'est pas la lunette qu'un mec chercher a se débarrasser , mais une des très rares réalisés en air space avec une stabilité de la collimation quel que soit la température et le tube est d'ailleurs opérationnel très rapidement en quelques minutes, le temps de l'installation.

Pour le solaire, par expérience ayant utilisé une achro de 120 mm et de 150 mm puis mon apo de 150 mm evostar, je peux dire qu'il y a malgré tout une différence et l'image est plus nette et plus détaillé en utilisant le même fabry perot halpha

donc , cette lunette va aussi recevoir un DERF de 200 mm et je pourrais ainsi exploiter toutes les ressources de cet instrument d'exception et j'aurai grand plaisir a partager cela avec vous comme je le fais déjà avec mon public .

pour la Lune lorsque je serai a nouveau en place a mon domicile , je pourrais vous faire un croa de qualité et quelques photos ....

un collectionneur !  je compte l'utiliser en Halpha avec un filtre de 200 mm 

le renvoi coudée est en 3 pouces et il y a un reducteur 0.6 de 3 pouces,  créé par Lichtenkneker spécialement pour l'astrophoto.