Bruno S

comète Linéar C/2000 WM1: Je l'ai vue hier soir !! Faible mais facilement reconnaissable. En fait je suis parti de delta Persée, et puis je suis "descendu" de quelques degrés. Par chance cette région du ciel n'est pas encombré d'objets diffus et puis tout d'un coup je l'ai vue: Une forme ovale très pale avec une taille que j'estime à environ 20 à 30 mn de longueur environ. Mais aucun détail apparent. Ca n'a pas l'air d'etre la comète du millénaire, mais elle est parfaitement accessible à de petites ouvertures. Ceci étant je ne suis pas arrivé à la voir dans mes jumelles 8x56.Pour le pointage on peut peut etre partir de nu Persée, je n'ai pas essayé par cette route.En tout cas je conseille vraiment SkyMap Pro 7 pour la recherche d'objet diffus dans le ciel profond, c'est un logiciel vraiment utile !A bientot

Bonsoir,NGC 2071: Dans le champs de l'oculaire (speers Waler de 14 mm) on voit nettement au Nord de M78 un ´"couple d'étoiles" dont l'une est NGC 2071. En regardant très attentivement on voit qu'il s'agit d'une très légère nébulosíté, c'est à la limite de la perception... Là encore un plus gros diamètre serait le bienvenu. Une chose est sur c'est bien NGC 2071.... Je pense d'ailleur que je vais y retourner ce soir.Bonne nuit !

NGC 2071: Dans le champs de l'oculaire (speers Waler de 14 mm) on voit nettement au Nord de M78 un ´"couple d'étoiles" dont l'une est NGC 2071. En regardant très attentivement on voit qu'il s'agit d'une très légère nébulosíté, c'est à la limite de la perception... Là encore un plus gros diamètre serait le bienvenu. Une chose est sur c'est bien NGC 2071.... Je pense d'ailleur que je vais y retourner ce soir.

Bonjour,Je vous conseille d'essayer de prendre contact avec Christian Buil qui a beaucoup travaillé sur les questions relatives aux capteurs CCD depuis de très nombreuses années:christian.buil@wanadoo.fr Je suis également tombé sur un site qui n'a pas l'air mal (bien que ne pratiquant pas ce genre de technique): http://www.intricate-ms.com/resource/resource.html Enfin, je vous conseillerais de poser votre question sur le e-group des webcam à l'adresse: http://groups.yahoo.com/group/astrocam Bonne chance pour votre exposé et surtout pour vos concours de fin d'année !!Et si vous n'en pouvez plus avec les maths et la physique, je vous conseille vivement de regarder le ciel, ca détend !!!BS

Il faisait surtout très froid hier soir en Picardie et la transparence était bien médiocreC'est dommage je n'ai pas vu de mètéores... Zut de zut !!J'ai fait un petit tour dans nos constellations d'hiver avec ma petite lunette de 80mm: Taureau avec M1, NGC 1647, Orion avec M42 (le grand classique dont je n'arrive pas à me lasser) M43, et puis M 78 et NGC 2071 que je n'avais jamais pointés. M78 assez faible n'offrait pas de particularités avec le filtre UHC.Un diamètre supérieur serait souhaitable ... En revanche M42 avec 60x de grossissemnt tenant complètement dans le champs du Speers de 14 avec Barlow. L'adjonction d'un filtre UHC se révèle très interessante pour cette nébuleuse. On a vraiment l'impression d'augmenter l'étendue de l'objet.... et puis comme d'habitude M31(que je regarde pratiquement chaque nuit claire et dont j'arrive encore moins à me passer: punaise c'est vraiment beau !!), NGC 205 au passage mais vraiment très faible. Impossible de voir M33 qui aurait du etre au Zénith, ce qui montre la médiocrité du ciel.Au passage M36, M37 M38 dans le cocher et puis un rapide coup d'oeil sur le double amas de Persée.J'ai également essaye de rechercher la comète Linéar C/2000 WM1 qui devrait etre visible dans Persée, mais sans grand succès. Avec mes (médiocres) jumelles de 8x56 il m'a semblé apercevoir quelque chose... mais il faisait tellement froid que j'ai arreté d'observé à ce moment là (01h30). De plus le ciel se couvrait TRES fortement. Quelqu'un de moins gelé l'aurait-il vu avec certitude ???A bientot BS

Lorsque je parlais de nettoyage, je pensais d'ailleurs surtout au séchage et plus particulièrement de l'optique UNIQUEMENT. Pas des parties en plastique qui effectivement pourraient etre attaquées.

Re-bonsoir,On parle souvent dans les forums d'utiliser l'alcool pour dégraisser les optiques que celui-ci soit utilisé pur ou souvent dilué. Personnellement je préfère l'acétone qui non seulement possède un très bon pouvoir solvant des graisses, mais surtout est miscible à l'eau et s'évapore considérablement plus rapidement que l'alcool qui lui a une vitesse d'évaporation beaucoup plus lente (liason OH de l'alcool).C'est d'autre part un produit non toxique et que l'on trouve facilement dans les drogueries. En plus l'odeur n'est pas désagréable. Je me méfierais plus des produits formulés (type produits d'entretiens pour vitres) où l'on ne sait pas trop ce que le fabricant a mis dedans (tensio-actif ? silicones ?, charges minérale ? autres cochonneries diverses ? ...)Du temps où j'étais étudiant en chimie, l'acétone était un bon truc pour avoir une verrerie impeccable, un coup d'air par dessus et tout disparait !! J´en parlais hier avec la société "evap service" qui fait du traitement anti-reflet et de l'aluminure pour miroir astronomiques (des gens TRES compétents dans leur métier que je conseille). Il ne m'ont pas donné de contre-indications pour utiliser l'acétone.Bonne soirée.

Bonsoir,je conseille: http://www.astrosurf.com/cielextreme/page181F.html Je crois que l'on a déjà répondu à ce genre de question sur le forum.Bonnes observations ...

Bonjour,Dans l'Oise vers Creil, l'immersion a eu lieu à 23H01 et l'émersion 60 mn et 30 secondes plus tard.Il y avait beaucoup de brouillard hélas, l'image de Saturne était très peu contrastée, mais ca laisse un beau souvenir ...L'émersion était véritablement magnifique dans ma petite lunette de 80mm + oculaire Speers de 14 mm + barlow: la lune était visible dans sa totalité et tout d'un coup une petite verrue est sortie d'un point sombre .... Très beau !Je crois que la dernière occultation de Saturne que j'avais vue remonte au milieu des années 70 !!Vivement la prochaine ...

Bonjour,A titre d'information, il existe pour les anglophones un site/forum spécial concernant les lunettes chinoises sur les e-groups de yahoo: http://groups.yahoo.com/group/Chinese_Refractor

Bonsoir,Instrument: une lunette de 60 mm de diamètre, 700 mm de longueur focale placée sur monture azimutale est l'instrument avec lequel certainement au moins 90% des amateurs ont commencé. A mon avis une monture équatoriale (permettant de compenser le mouvement du ciel) n'est pas une priorité pour une lunette d'initiationAvec ca on voit bien la lune, les satellites de Jupiter, les anneaux de saturne, les phases de Vénus et quelques objets du ciel profond. Idéal pour découvrir le ciel !!!De préférence n'achetez pas en grande surface, la qualité est parfois tellement mauvaise que l'on n'arrive pas à avoir une image nette ... déception garantie !!Comme bouquin j'avais acheté à mon fils qui était un peu plus jeune un livre intitulé "copain du ciel". Avec ca il faudrait également un planiciel (carte mobile indiquant les constellations visibles au fil des mois) pour s'initier à reconnaitre les constellations ...Généralement quand on tombe dans l'astronomie, on ne s'en relève pas. Attention dans quelques années il voudra des instruments de plus en plus gros ... et ca ne s'arrete jamais ... Chez moi ce fait 33 ans que ca dure.

Bonsoir,J'utilise très souvent le speer de 14 mm avec ma lunette LINEAR achromatique 80x400. J'ai un avis franchement positif sur la question, mais je n'ai pas de comparaison avec des oculaires similaires d'autres marquesQuoiqu'il en soit le résultat est très agréable. Je trouve cet oculaire "confortable" et meme agréable à manipuler. C'est un peu comme regarder dans un hublot... En plus, il tient bien dans la main. Le montage d'un filtre UHC dans l'obscurité ne pose pas de problème particulierA la Palma, NGC205 M31 et M32 remplissait l'oculaire.La finesse des détails observés était vraiment impressionnante. J'ai détaillé quelques observations dans un sujet précédent (voir "transportabilité et ciel profond") Je continue de l'utiliser sous un ciel pollué et il m'apporte toujours autant de satisfaction.Visuellement, la finesse en bord de champs n'est pas aussi bonne qu'au centre, mais franchement pour le ciel profond je trouve que le rapport qualité/prix vaut le détour. Je ne suis d'ailleurs pas sur que ce défaut soit lié à l'oculaire mais plus à l'objectif de la lunette.Attention cependant il est un peu lourd et a tendance à déséquilibrer l'ensemble.Ceci dit, je pense que cet oculaire vaut largement son prix.

A la question de Rafael: existe t'il un soft "planetarium" suffisement pointu pour afficher les satellites de Saturne ET les étoiles de champ des catalogues Hipparcos ou USNO ? J'utilise Skymap Pro 7 qui indique simultanément la position des satellites de Jupter ou saturne avec les étoiles perceptibles dans le champs del'oculaire.ce programme est disponible sur http://www.skymap.com

Bonjour à tous,Pour le nettoyage des optiques, on trouve des éléments de réponses très intéressants sur le site suivant: http://www.astrosurf.com/cielextreme/page181F.html

Je tiens absolument à rétablir quelques vérités au sujet d'Astronomix. Je tiens à préciser que je n'ai aucune participation financière dans cette société, je ne revend rien et je n'ai rien à vendre. Je ne touche aucun rabais de quelque revendeur que ce soit ni aucune commission.J'estime simplement que des propos inadéquats voir diffamatoires ont été proférés à l'égard de Monsieur Vinel de facon inconsidérée.Le mot "escroc" a été lancé dans cette discussion. escroquer signifiant tirer quelque chose de quelqu'un par fourberie, par manoeuvre frauduleuse. C'est à dire extorquer, soutirer, voler. Il est absolument scandaleux d'oser utiliser de tels mots lorsque l'on connait le sérieux avec lequel Monsieur Vinel vend son matériel.Ceux qui ont acheté du matériel chez Astronomix le savent: Monsieur Vinel ne fournit pas un tube empaqueté dans du carton. Il vous propose de mesurer ces caractéristiques en votre présence. Et il ne s'agit pas d'un test mais bien de 5 tests optiques. Si l'un des tests n'est pas satisfaisants, Monsieur Vinel apportera les corrections nécessaires en votre présence. Ces tests sont: a) Test sur une étoile artificielle éclairée par un faisceau LASER b) Test de coma avec étoile simple et double. Simulation d'amas ouvert c) Test de chromatisme avec des micro-billes de verre éclairées par un projecteur à iode à courte portée d) essai de résolution d'une tache lumineuse de taille 3 de micromètres vue à 6 mètres e) Essai d'interférométrie LASER avec étude de l'interférogramme.Ces tests ne sont pas réservés aux instruments haut-de-gamme mais à tous les appareils vendus par Astronomix. Ma petite lunette astrononomique (80X400) vendue 2500 FF (!!!!) a passé tous ces tests. Un instrument chez Astronomix aussi simple soit-il nécessite deux heures de test en VOTRE présence. Qui a le droit de parler encore d'escroquerie, de vol ? J'entend déjà le(s) détracteur(s)(vous voyez qui je veux dire n'est-ce pas ???) contester la pertinence de ces tests. Citez-moi seulement UN revendeur francais qui teste devant vous vos futurs instruments ?? Voila ce que nous devrions EXIGER de tout revendeur sérieux compte-tenu des tarifs pratiqués.Je suis également complètement scandalisé des propos perfides tenus par un soi-disant spécialiste qui n'a manifestement jamais regardé dans la Linear achromatique 80x400 et dont le seul but manifeste est d'etre nuisible. La Linear 80x400 que je possède est une lunette astronomique de qualité, de très bon rapport qualité-prix. Elle a des limites que j'ai clairement indiquées dans une autre discussion. Elle est cependant excellente pour le ciel profond. Elle m'a réellement procuré une immense satisfaction. Le terme "longue-vue" est non seulement inadéquat mais insultant. En dépouillant mes dessins de l'amas M15, je me suis apercu que j'avais observé GSC 1127-1710 étoile qui d'après le Hubble Guide Star Catalog Data est de 11,36. C'est sans commentaire. Je tiens également à la disposition de ceux que cela intéresse mes premières photos de lune prise avec une Webcam alors que je ne destine pas du tout cette lunette pour ce type d'observation.Amis astronomes ne vous laissez pas abuser par des détracteurs dont l'interet n'est pas toujours bien clair. En tout cas ce n'est certainement pas le mien ni le votre.Longue vie à Astronomix un fournisseur SERIEUX de matériel d'astronomie.

Bonsoir à tous,Dans le forum très animé relatif à la comparaison entre la Linear 127 et le Maksutov Intes de 150mm, Sylvain écrit deux choses qui ont particulièrement retenues mon attention:"Il faut à mon goût d'abord se mettre d'accord sur les critères à accorder à un bon instrument d'astronomie, et éviter au maximum les lieux communs qui ont tendances à polluer l'esprit des débutants.""(...)Sans parler d'instrument parfaits, il faudrait déjà avoir des instruments capables d'atteindre des performances optimum en rapport avec leurs formules optiques et leurs prix"Je pense qu'il est effectivement très intéressant de s'interroger sur ces critères. Il me semble que cette question très vaste et fondamentale doit tenir compte d'un certain nombre de paramètres que je vous soumet et qu'il me parait souhaitable de décliner:a) Observer quoi ? Soleil, lune, planètes, amas ouverts, amas globulaires, nébuleuses diffuses, galaxies, quasars, nébuleuses planétaires. Volontairement je détaille l'ensemble des "objets du ciel profond" qui ne nécessitent pas nécessairement tous les memes instrumentsb) Observer où ? A travers une mansarde, sur son balcon, dans son jardin, en centre ville, sur le bord d'un route, en zone sub-urbaine, à la campagne, à la mer, en haute montagne, dans un désert, à coté d'un reverbère, dans quel hémisphère, en voyage sur des sites astronomiques exceptionnelsc) Avec quel budget ? <=1000 FF, <=5000 FF, <=10000 FF, <=20000 FF etc ....d) Pour quel observateur ? jeune débutant, observateur occasionnel, fondu d'astronomie ....e) Dans quel but: visuel ou photographique ?Concernant l'instrument en lui meme, je retiendrais les variables suivantes:a) Le confort d'observation: - Le piqué de l'image, la luminosité, éventuellement le chromatisme (dans certains cas mais pas dans tous). - La simplicité d'utilisation - La facilité du pointage - La fiabilité du matériel dans le temps - La stabilité mécanique - La transportabilité (voiture, avion) - la facilité d'installation du matériel - Point très subjectif mais qui est le centre de notre préoccupation: le plaisir de l'observation (on en parle jamais assez car beaucoup trop occulté par des caractèristiques purement techniques). b) Le service avant-vente et après-vente du commercant - L'accueil du vendeur. Combien de vendeurs vous ont offert un verre d'eau lorsque vous rentrez chez eux et qu'il fait une chaleur à mourrir dehors ? - L'amabilité du vendeur - La disponibilité du vendeur à expliquer sa gamme d'instruments - La fiabilité des délais de livraisons - Avant achat la réalisation de tests optiques de votre futur instrument en votre présence pouvant amener à écarter un matériel non conforme - Réglage et correction des défauts éventuels - La compétence du vendeur à réparer un instrument - La fiabilité dans les délais de réparationc) Evolutivité du matériel - Oculaires: quelle gamme possible ? - Filtres - AstrophotographieCe sont quelques suggestions de critères, vous en avez certainement d'autres ....

En tout cas je suis sur que vous ne regretterez pas votre visite chez Astronomix.Vous verrez avec quel sérieux votre instrument est mesuré et collimaté avant achat. Une conscience professionnelle rare que je n'ai vu chez AUCUN autre revendeur de matériel

Bonsoir,je voulais revenir sur le message d'Albireo:a) la lunette à laquelle je fais référence n'est pas un modèle apochromatique mais bien un modèle achromatique.b) Effectivement le chromatisme de la Linear 80x400 n'est pas parfaitement corrigé, ce qui est normal pour cette qualité optique avec cette ouverture. Je crois l'avoir écrit.c) La lunette Linear 80x400 n'est PAS un instrument parfait. Comme tout instrument elle a ses limites mais aussi des forces qui lui sont propres. En tout cas c'est un très bon rapport qualité-prix. Il a été parfaitement satisfaisant pour la plupart des observations pour lequel je le destinais.d) Mon propos n'était justement pas de dire que la lunette était extraordinaire. Il y a beaucoup d'autres instruments "mieux" ...et moins bien en meme temps. Il s'agissait simplement de vous faire partager un moment d'intense plaisir lié à l'interaction de plusieurs facteurs: observer le ciel profond à La Palma avec un petit instrument (la lunette Linear 80x400) équipé d'oculaires non fournis en standard sur lequel j'avais monté de temps à autre un filtre UHC pour l'observation des nébuleuses.Il est vrai de dire que j'ai vécu véritablement des émotions très fortes en observant des objets que je n'avais jamais vus ou qui ne s'étaient jamais présentés de cette facon en Europe.Il est possible qu'un modèle apochromatique eut permis des observations plus détaillées. Je ne peux pas le dire, puisque je n'avais pas ce type d'instrument à ma disposition. Le prix d'aquisition n'est en tout cas pas comparableJe souligne simplement pour les amateurs qui ont un budget limité et une place limitée dans leur bagage à main en avion qu'ils ont la possibilité de trouver sur le marché au moins un instrument qui leur permettra sous des cieux très purs de faire des observations du ciel profond au minimum conformes aux descriptions données dans la revue des constellation de Texereau pour les lunettes courtes (abbréviation LC dans le Texereau). ... Le plus important, ce n'est pas l'instrument: c'est l'observateur face au ciel !!

Bonjour,C'est à 10 degrés au nord d'Altair, c'est une constellation peu brillante.C'est à l'ouest du Dauphin et au sud d'Albireo dans le cygne.En fait c'est dans la voie lactée.... Difficile à expliquer par écrit sans voir les étoiles !!A+

Bonjour à tous,Je suis tout à fait d'accord en ce qui concerne les logiciels. J'utilise Skymap Pro 7 que je trouve excellent.Personnellement j'imprime une carte de champs détaillée, le logiciel me permet de la mettre "à l'envers" et je m'oriente sans aucun problème à l'oculaire. La carte peut prendre l'humidité, on peut la déchirer, écrire dessus. C'est extrèmement pratique. De plus la position des comètes est calculée. Le passage des satellites artificiels également etc, etc ...En revanche j'aime beaucoup la revue des constellation de Texereau pour les descriptions qui sont données des objets du ciel profond en fonction des différents instruments et de différents observateurs (je trouve les cartes moins interessantes aujourd'hui). On retrouve tout à fait ce que d'autres observateurs ont décrits.C'est très instructif. Je me suis également acheté le "Night Sky Observer Guide" qui donne également de très bonnes descriptions et de superbes dessins. Mais effectivement je n'utiliserais pas ces livres en extérieur. Je les utilise pour préparer les observations.Je crois vraiment que les deux types d'outil (Atlas et logiciels)sont complémentaires: - Le logiciel pour l'observation - Le livre pour la préparation de l'observation.

Tout d'abord je remercie l'ensemble des personnes qui ont participé à la discussion. Je vous indique maintenant le choix sur lequel s'est porté le matériel dont j'ai fait l'aquisition depuis maintenant plusieurs semaines et les résultats que j'ai pu obtenir après un séjour de deux semaines aux Iles Canaries dont 6 jours à la Palma ...Après bien des hésitations j'ai suivi le conseil de Monsieur Clavel: j'ai donc fait l'aquisition d'une lunette de 80 mm achromatique chez Astronomix. L'accueil de Monsieur Vinel a beaucoup contribué à ma décision et la qualité du matériel est bonne, voir meme très bonne, je le souligne ...Franchement je ne le regrette pas et je ne peux que conseiller l'aquisition de ce matériel car les résultats visuels ont vraiment dépassé mes espérances.Quelques précisions tout d'abord: les oculaires d'origine ont été remplacés par: - un oculaire Super Ploessl de 26 mm (champs 52 degrés) - un oculaire Speers-Waler de 14 mm (champs de 73,1 degrés --> une petite merveille que je conseille absolument à tous les amoureux du ciel profond).J'ai également fait l'aquisition d'un filtre UHC dont les résultats sont absolument étonnants pour cette ouverture ...L'ensemble a été placé dans un sac à dos qui a pu etre embarqué comme bagage à main en cabine, le pied et ma canne-chaise ont été placé dans un "astro-bag" qui lui voyagait en soute. Petit détail: ma canne-chaise a souvent du passer pour une crosse de mitrailleuse, car le sac astro a sytématiquement été ouvert par les services de sécurité, ce qui m'a fait perdre pas mal de temps au départ comme à l'arrivée.Concernant le critère transportabilité, l'expérience a été concluante: malgré les deux (grosses) valises, le parasol, les 2 planches à vague de mes deux jeunes enfants et leurs sacs de voyage respectifs, je n'ai jamais eu de problèmes pour caser mon matériel dans une Opel Corsa !!! (étonnant de voir ce qui peut rentrer dans une petite voiture ...)Concernant les Iles Canaries il faut avouer que le ciel est vraiment inoubliable. Mais attention, il faut aller sur La Palma car meme s'il existe un observatoire à Teneriffe, le ciel et surtout le rythme de vie, la circulation automobile et le tourisme d'une facon générale sont autrement plus agréables sur La Palma. Teneriffe est hélas pollué non seulement par les lumières nocturnes mais aussi par un tourisme de masse parfois franchement difficile à supporter dans certaines zones de l'Ile ...Les observations: a) en visuel ... En fait tout était magnifique: visuellement tout d'abord. La voie lactée est inoubliable visible dans toutes ces nuances, brillante ... On est meme dérouté: d'abord par le nombre d'étoiles et puis aussi par l'angle sous lequel se présentent les constellations. Et puis tout d'un coup on se rend compte que TOUTES les constellations indiquées sur les atlas sont visibles telles qu'on devrait les voir sous un ciel non pollué.... A l'observatoire de Los Muchacos (2500m), il n'y a AUCUNE mais absolument AUCUNE lumière parasite. En revanche il y avait énormement de vent.b) Jumelles Avec mes jumelles 8x56, j'ai enfin compris pourquoi la voie lactée avait cette dénomination: un réel voile laiteux !! Presque une impression de relief ....c) Lunette Maintenant concernant les observations avec la lunette, autant vous dire que les promenades dans le sagittaire ont été splendides. L'utilisation du filtre UHC sur la lagune est ... WhaoooooPour la première fois j'ai pu observer NGC 7000 (North America) en entier, elle remplissait le champs du Ploessl de 26 mm et était lumineuse avec le filtre UHC. Non seulement le golfe du Mexique était reconnaissable mais les contours de l'Amérique du Nord était parfaitement défini et brillantPour la première fois également j'ai vu (et non pas apercu) les dentelles du cygne en totalité. Emotion forte garantie !!!La nébuleuse obscure en forme d'oméga dans M16 était visible. la virgule de M17 était noyée dans une large bulle gazeuse étonamment étendue.M22, M80, M4, M10, M12 étaient piqués d'étoiles ... Très très loin de ce que j'avais pu observé en France.. M3 et M5 était parfaitement visible, M92 M13 également, mais M 22 était véritablement mon amas globulaire favoris. NGC 6144 bien que faible a également été parfaitement identifiéHelix était parfaitement visible, des difference de luminosité entre la périphérie et le centre étaient clairement visibles.M31 était majestueux et remplissait le champs de l'oculaire, NGC 205 était visible en vision directe et M 32 visible sans aucun problèmeJ'ai observé M 51, M 101, mais sans vraiment de détail. En revanche la vision de M81 et M82 dans le meme champs était très belleSeule ombre au tableau les petites nébuleuses planétaires. M57 est certes reconnaissable avec le Speers de 14 mm et un barlow, mais ce n'est pas le domaine de prédilection de cette lunette. D'autre part l'observation de la Lyre au zénith était particulièrment difficile du fait de son emplacement. J'ai eu beaucoup de difficulté à identifier la nébuleuse Saturne (NGC 7009)Et puis il y eu pleins d'autres découvertes d'amas ouverts, de nébuleuses obscures dans la voie lactée etc .... Bref des vacances astronomiques fantastiques !!Ce qu'il faut souligner également, c'est la facilité avec laquelle il est possible de pointer n'importe quel objet du ciel profond du fait de la très grande ouverture de cette lunette. On se repère très facilement dans le ciel tout en ayant une très bonne luminosité.Pourquoi n'ai-je pas choisi un autre type de matériel: a) Lunette apochromatique Pour une raison de budget tout d'abord. La lunette Linear de 80 mm ne coute que 2500 FF ... Ensuite, mon objectif n'était pas de faire du planétaire. Je ne voyais pas l'intéret qu'aurait pu représenter ce genre d'instrument techniquement superbe mais surdimensionné par rapport à ce que je voulais observé (Je dispose par ailleurs d'un télescope Newton de 150 mm F/D=8). b) Jumelle 11X80 ou 20x80 Là j'ai beaucoup hésité, car la vision binoculaire est franchement agréable ... Le problème de ce genre d'instrument concerne l'observation au zémith franchement pénible meme lorsque l'instrument est sur un pied. On ne peut pas changer de grossissement, ce qui est parfois dommmage. Observer avec un filtre nécessiterait DEUX filtres UHC ... trop cher et techniquement délicat dans la manipulation. D'autre part je dispose déjà de jumelles 8x56 mm (de qualité médiocre)c) ETX 90 Certainement bien pour les observations planétaires mais un rapport F/D peu adapté à de nombreux objets du ciel profond, sauf peut etre les nébuleuses planétaires ???? Certains me trouveront ringard, mais franchement je préfère chercher avec difficultés un objet astronomique plutot que d'utiliser le GOTO. J'éprouve une réelle satisfaction à identifier un chemin pour trouver un amas. C'est un peu comme faire une randonnée difficile de plusieurs heures à pied alors que l'on pourrait utiliser un hélicoptère pour arriver à la destination finale en 3 minutes ...d) Autres lunettes de 80 mm Je n'ai pas eu l'occasion de tester la Vixen Planet. Mais elle est très cher ( près du double de la Linear) et possède de plus un coulant de 24,5 mm. ... Donc pas de possiblité de mettre un oculaire comme le Speers sans bricolage préalable. M'aurait-elle vraiment apporter une satisfaction supplémentaire ?? Franchement j'en doute. Mias ne l'ayant pas essayée je laisserais cette question tout à fait subjective ouverte J'ai eu d'autre part l'occasion de tester une lunette Konus 80x400 franchement TRES médiocre pour ne pas dire très mauvaise.Conclusions: La joie, l'émotion que j'ai pu ressentir durant ce voyage tient à plusieurs facteurs: a) La lunette tout d'abord. Meme si je ne pense pas qu'il soit possible de dépasser dans la pratique un grossissement utile de 100 à 120 X, le rapport qualité/prix est très bon. En tout cas très LARGEMENT suffisant pour de trés nombreux objets du ciel profond. Merci ASTRONOMIX !! La seule limite concerne l'appréciation des nébuleuses planétaires de taille apparente réduite ( style M57, M73 etc ....). Je n'ai pas utilisé cette lunette pour du planétaire. En tout cas elle ne rivalise certainement pas avec une apochromatique de meme diamètre. On percoit le chromatisme en observation terrestre aux alentours de 100 fois en partuclier sur des contours très contrastés (feuilles foncées sur un ciel bleu). Mais ceci ne gène en aucun cas la perception du ciel profond Autre avantage le tube très court est très peu sensible aux vents violents, comme celui qui a soufflé sur Los Muchacos à certains moments ... Je pouvais installé mon matériel 3 minutes sur tous les types de terrain. C'est l'avantage d'avoir un vrai pied et non pas un pied de table. Petit point négatif: le blocage azimutal n'est pas parfait, en particulier lorsque j'utilise le Speers qui est assez volumineux et lourdb) Les oculaires L'utilisation d'un Speers-Waler de 14 mm sur cet instrument est franchement merveilleuse. On a vraiment l'impression d'observer dans un hublot tant le le champs est large. Le prix d'autre part est modique pour un oculaire de ce type: 1500 FF Encore Merci à Monsieur Vinel pour cette excellente suggestion.c) Le filtre UHC Fabuleux pour renforcer les contrastes à 29 X avec le Speers-Walers ou avec le Super Ploessl de 26 mm (NGC 7000, Dentelles du cygne (NGC 6992-95, NGC 6960 ET nébuleuse triangulaire) , M16, M17, M8, M20, NGC 7293 (Helix), M27 etc...)d) Le site de La Palma surtout mais aussi de Teneriffe Je ne sais pas comment vous traduire la transparence du ciel de Los Muchacos, allez-y et observez. C'est grandiose !! Amis astronomes luttons pour redécouvrir un ciel obscur la nuit en France !!! Ras-le-bol d'observer 50 étoiles dans le ciel ... Ne nous laissons pas abuser par l'obscurantisme de notre société !!!Qu'il est difficile de revenir en France et de traverser cette région parisienne dont le ciel est pourri par tant d'imbéciles qui n'ont jamais levé les yeux vers le ciel...