Bruno S

J'aime bien cette dernière phrase "(...)my tranquilizer".

C'est effectivement très curieux de constater l'influence des photons spaciaux sur le psychisme en particulier avant d'aller dormir. La satisfaction d'observer ... c'est quand meme curieux.

Qui n'a pas ressenti l'émotion et la satisfaction de voir le soleil se lever ou se coucher, les détails des planètes de la lune ou simplement apercevoir la vague image d'une galaxie lointaine. Effectivement c'est le meilleur tranquilisant possible ... et pourtant on ne voit pas grand chose depuis la terre.

Alors au lieu de prendre des Valiums et autres saloperies chimiques, nos concitoyens feraient mieux d'aller observer le ciel. ca permettrait de réduire le déficit de la sécu, d'avoir moins d'éclairage public etc ....

Imaginez si l'astronomie avait la meme popularité que le foot, il y aurait moins d'imbéciles sur la terre, on dormirait mieux et la consultation à 20 Euros ne poserait plus de problème.

OK, je divague mais qui aurait pensé que l'astronomie d'amateur pourrait régler les problèmes sociaux ? Certainement pas les politiques !!

A bientot
B

je suis allé faire un tour sur le site en question.

Un miroir LOMO de 300 mm coute entre 3074 et 2655 $.

Si l'on compare avec une optique américaine standard (Swayze). Pour la meme ouverture le prix est de 995 US $

... ca fait quand meme une sacrée différence, meme s'il existe une différence de qualité.

Es ist viel zu TEUER !!!

Ce que j'ai trouvé de marrant, c'est qu'Astro Optik vend des Obsessions avec une optique LOMO (voir: http://www.astrooptik.com/Komplettgeraete/Dobsons.htm#Optik ).

Bien sur les prix grimpent au plafond ....

Très sérieusement, si vous envisagez l'achat d'un Dobson, essayer d'observer une fois dans un Obsession (meme de 380 mm et meme avec une optique Nova), c'est franchement une expérience qu'il faut avoir faite. C'est absolument étonnant en ciel profond et particulièrement agréable à manipuler.

Il n'y a effectivement pas de GOTO (!!!!) mais des encodeurs (JMI) peuvent etre installés dessus.

Il y en a souvent aux RAP. Allez y et essayez M51, M81, M82, M92 par exemple. Vus dans le 380 j'en reve encore, mon fils aussi ...

... Et n'oublions pas les Dobson OBSESSION comme étant souvent considérés comme d'excellents instruments dans leur catégorie aujourd'hui. Ceux qui ont pu observer avec le confirmeront.

Le plus petit à un diamètre de 380 mm puis 457 mm puis 500 mm puis 630 mm pour arriver à 760 mm ...

A ce sujet voir: http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/OBHP.html

A bientot
B

Dans ce cas, pas de frais d'achat !

c'est encore moins cher !

j'ai longuement hésité avant d'acheter la lunette ... Primitivement je pensais m'acheter une paire de jumelle.

La vision binoculaire, c'est vraiment extraordinaire. Seulement le problème c'est l'observation au zénith. Sur un pied il faut vraiment faire des contorsions. Et puis attention, comment monter des filtres UHC sur une jumelle ??

A fortiori avec des 20x80. Impossible de les tenir à la main.

Question encombrement, ce n'est pas la lunette ni les oculaires, mais le pied qui est fourni avec qui prend le plus de place. J'ai acheté un astro bag pour celà que j'enveloppe dans un sac poubelle pour le faire voyager en soute. De cette manière l'astro bag n'est pas abimé (attention c'est parfois critique à Roissy, les bagagistes se fichent éperdument de la facon dont sont sont traités vos affaires). En revanche j'ai droit à chaque fois au controle de sécurité.

La lunette, les oculaires, les cartes, les bouquins, ma lampe et le filtre voyagent avec moi en cabine. Je n'ai jamais eu de pb.

A bientot
B

Oui la vision binoculaire, c'est franchement formidable.

Aux RAP j'ai observé Jupiter avec une une bino dans un Meade de 250 mm qui avait été apporté par mon voisin. Je reconnais que la vision était de très loin la plus belle de tous les instruments dans lesquels j'ai pu observé ce soir là.

ca donne vraiment envie !!

Au risque de me répéter, je conseille ABSOLUMENT la 80 mm F/D 5 achromatique Astronomix. Prix 2500 FF

L'avantage,c'est qu'elle se transporte partout. Je l'avais achetée l'année dernière pour un voyage à La Palma et je n'ai vraiment pas été décu. Le tube porte-oculaire est au coulant de 31,5mm (ce n'est pas le cas de la Vixen Planet), on peut donc mettre les oculaires que l'on veut dessus.

Pour l'occasion j'avais acheté un Ploessl de 25 mm et Speers Whaler de 14 mm (73 degrés de champs)ainsi qu'un filtre UHC. La périphérie du champs n'a pas le piqué du bord. Mais franchement je m'en fiche complètement vu la taille des objets vus dans cette lunette. Le Speers Whaler vaut vraiment le coup (1500 FF à l'époque).

Les résultats ont été étonnants en ciel profond: North America, Helix, Les dentelles du cygne (les 3 parties) M101 étaient parfaitement visibles. Et puis bien d'autres que j'ai encore pu voir depuis ....

Il ne faut pas s'attendre à résoudre beaucoup d'amas globulaires ni à voir les bras de M81. Je me souviens cependant avoir presque résolu M22

On ne le dira jamais assez, la chose la plus important ce n'est pas l'instrument (avec un mauvais piano on peut parfaitement jouer les nocturnes de Chopin) mais c'est le CIEL. La qualité du ciel est LE facteur le plus important. Le reste c'est beaucoup de marketing et pas mal de dollars dépensés.

Bien entendu cette lunette n'est pas conseillée pour pour les nébuleuses planétaires qui restent décevantes. Elle en revanche parfaite pour s'initier au pointage des objets du ciel profond.

Concernant les planètes on voit les bandes de Jupiter sans détail et on devine la division de Cassini sur Saturne. J'ai eu l'occasion d'observer récemment (une seule fois hélas) dans une Pronto qui ne montrait pas plus de détail et qui coute 4 fois plus cher. Si l'on met à part la satisfaction de posséder un instrument TELEVUE, je ne vois pas trop l'intéret de ce type d'instrument pour le prix auxquels ils sont proposés. Je reste prudent car je n'ai pas observé plus d'une fois avec cette lunette et les conditions n'étaient pas optimales.

Enfin concernant la photo, j'ai fait un essai de Webcam sur la lune, les résultats étaient franchement bons pour un premier essai. Je n'ai pas poursuivi dans cette voie.

Mon message est clair:
1- Le ciel
2- Le ciel
3- posséder un instrument sans se ruiner.

A cet effet, je conseille également l'excellent livre de Jean-Raphael Gillis qui démontre que plus 200 objets du ciel profond sont accessibles à des lunettes de 60 mm !! Et pas besoin d'Apo, verre ED et autres produits bien chers qui satisfont avant tout les importateurs et les fabricants de matériel !!

A bientot
B

j'aurais tendance à dire ni l'une ni l'autre.

J'ai eu l'impression d'avoir une meilleure image de Jupiter avec la lunette achromatique 80 mm d'Astronomix équipée de bons oculaires la semaine dernière. Il est bien sur difficile d'avoir une idée précise sur une seule observation, mais je me demande si la réputation de la Pronto n'est pas un peu surfaite: rapport Qualité/Prix peu favorable en somme

La lunette d'Astronomix coute BEAUCOUP moins chère, elle est plus lumineuse et meme si elle n'est pas parfaite pour du planétaire en ciel profond franchement j'adore ....

"pffft" ca veut dire quoi ?

......................... ????????

Les RAP sont toujours aussi magiques ...

Certes nous n'avons pu observer qu'une demi-soirée, la température est descendu jusqu'à 3 degrés Celcius, nous avons eu du brouillard, de la pluie, les chaussures étaient trempées, et on était parfois complètement gelé ...Bref la météo ne pouvait pas etre pire.

Et pourtant !! Cette réunion d'amateur reste absolument extraordinaire. C'est tout d'abord une organisation parfaitement orchestrée aussi bien pour les astronomes que pour les non-astronomes. Le professionalisme de ces "amateurs" est remarquable a bien des égards et leur accueil vraiment inoubliable.

Mais les RAP, c'est surtout l'occasion unique de rencontrer d'autres passionnés plus fous du ciel les uns que les autres.

C'est aussi une ambiance vraiment chaleureuse ou il est agréable de se retrouver, d'échanger des idées, voire du matériel et observer dans l'instrument de ses reves. Ce qu'il y a d'extraordinaire aux RAP c'est le climat générale de la manifestation. Il n'y a pas de personne plus importante qu'une autre. Chaque participant contribue à L'échange de ces rencontres, l'ambiance est vraiment unique. On retrouve des gens avec qui l'on a observé l'année d'avant, on discute avec les conférenciers, on touve toujours de nouvelles idées.

... Et en plus les organisateurs ne sont pas intéressés par des retombées financières.

Pour faire court: moi j'aime beaucoup. ca fait trois ans que j'y viens et j'y retournerai l'année prochaine avec un plaisir.toujours plus grand.

Encore bravo à toute l'équipe à tous les participants, et aux conférenciers !!

Bruno

Oui, c'est exact je me souviens effectivement avoir aussi repérer un point très lumineux au Sud.

Miracle, il fait beau dans l'Oise à proximité de Creil.

22H45: Saturne passera-t-elle derrière la lune ?? On peut en douter ....

- Premier contact avec la lumière cendrée à 23H07.

- Temps nécessaire pour etre complètement occulté: exactement 120 s (vraiment étonnant de constater comment l'occultation est lente comparée à celle d'automne 2001)

- ?? Premier contact de l'emersion.
En fait j'attendais Saturne beaucoup plus "haut" sur le disque et je me suis fait piéger lorsque je m'apercois que Saturne est déjè à moitié sortie du disque lunaire.
Le reste de l'emersion complète durera environ 15 secondes.

C'est très curieux de constater que l'émersion est BEAUCOUP plus rapide que l'immersion

- 23H27 Fin de l'emersion.

Le phénomène a duré 20 mn et 5 secondes.

Encore un beau souvenir !!

cout de l'opération: moins de 5000 Francs.

J'ai également acheté un filtre UHC qui donne de très bons résultats en particulier lorsque le ciel est parfait.

Bonne soirée
BS

J'ai été confronté au meme problème de choix d'instrument il y a environ un an: jumelles ou lunettes ?

Personnellement j'ai opté pour une lunette de 80 mm achromatique à F/D=5.

Je ne le regrette ABSOLUMENT pas.

Les jumelles ont quand meme un très gros inconvénient lorsqu'il s'agit d'observer au zénith. Tenues à bout de bras, on se fatigue très vites avec des modèles conventionnels (7 ou 10x50), à fortiori avec de grosses jumelles. Placées sur un pied photo, l'observation relève parfois de l'acrobatie.

Certains amateurs ont construit des supports très ingénieux qui facilitent l'observation au zénith. Je me souviens avoir vu un genre " siège spatial". Mais le problème est le transport de ce genre d'engin. On perd finalement en maniabilité.

Une lunette dispose toujours en standard d'un renvoi coudé. Certains modèles de binoculaires (très) haut de gamme disposent de renvoi, mais leur prix les rend accessibles à peu d'entres nous.

L'avantage d'un renvoi coudé pour l'observation au zénith est indiscutable.

Avec une lunette il est possible de changer le grossissement, ce qui peut s'avérer fort utile pour l'observation de nébuleuses planétaires.

Un filtre UHC est facilement adaptable et s'avère également fort utile pour l'observation des dentelles du cygne ou de la nébuleuse North America.

Il est vrai que la vision stéréoscopique des jumelles est particulièrement agréable, mais les lunettes courtes possèdent également leurs avantages et je pense qu'il était utile de le rappeler.

En ce qui me concerne je n'ai jamais regretté d'avoir acheté une lunette courte que j'ai équipée d'un oculaiere ultra grand champs. Elle m'accompagne partout !

Bonne soirée
BS

Je pense que les meilleurs Dobsons aujourd'hui sont les "Obsession" fabriqués aux Etats-unis.

Le plus petit fait quand meme 380 mm de diamètre ...

voir à ce sujet:
http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/OBHP.html

Joyeuses Paques à tous
BS

Très facile à repérer: à coté de béta Andromède. Le noyau est brillant, la chevelure évidente et la queue bien reconnaissable.

ca met de bonne humeur d'observer une comète !!

Bref, un évènement à ne pas rater !

Il existe également la 80x400 achromatique de chez Astronomix que je trouve toujours aussi agréable à utiliser en ciel profond.

De plus on peut faire quelques tests avant achat qui permettent de se faire une première idée de l'instrument.

Il suffit de reprendre un certain nombre de sujets déjà abordé dans le passé sur Astrosurf pour voir ce que donne cette lunette.

Pour faire court, moi j'aime ...

c'est très simple je dispose d'une lunette de 80 (F/D=5) et d'un Newton de 150 (F/D=8).

Je m'apercois que je sors beaucoup plus souvent la petite lunette de 80 que le télescope: vite montée, transportable partout, un pointage incroyablement facile.

J'en suis très content.

Cependant je n'envisage pas de me séparer du 150. Je pense qu'il vaut mieux garder tous ses instruments si celà est possible.

Mais pour la somme envisagée, pouquoi ne pas envisager le triplet fluorite d'Astronomix (80/445) ??

Pour ma part j'utilise un filtre UHC avec ma lunette achromatique de 80 mm également d'origine ASTRONOMIX.

Les résultats les plus intéressants ont été obtenus sous l'excellent ciel de La Palma.

J'ai fait des observations extraordinaires de M17, M20. Les dentelles du Cygne ont véritablement été visibles avec ce filtre. Idem pour North América ainsi que NGC 7293 (Hélix).

M42 ressemble véritablement aux images de papillon que l'on connait.

Mais ce filtre donne à mon avis vraiment les meilleurs résultats sous un ciel NON pollué.

A bientot
B

Mes compliments pour ces images fort belles !

B

Toutes les revues ont des forces et des faiblesses.

La très grande qualité d'Astronomie magazine c'est la rubrique "constellation": une constellation prise en détail avec tout ce qu'un amateur peut y observer(étoiles, amas, galaxie etc ...).

Alors ma question: Astronomie Magazine, ne pourriez-vous pas envisager de faire un recueil de toutes ces précieuses informations ?? je pense que ca serait vraiment TRES utile (en particulier pour ceux qui comme moi ont pris le train en route ...)

Merci d'entendre cet appel !

B

Il est sidérant de voir comment une petite société comme Astronomix a pu etre discréditée aussi stupidement et aussi gratuitement. Je n'ai jamais lu de pareilles remarques sur des forums américains.

A qui profite tous ces excès ? aux amateurs que nous sommes ou à d'autres intérèts ? Je ne comprend vraiment pas ce comportement hargneux et franchement stupide.

Est-ce que la réussite d'une petite mais dynamique société francaise éveille des sentiments de jalousie chez certains ? Est-ce parceque cette société a des idées et qu'elle les réalise ?

Pourquoi condamner la créativité à priori sous couvert d'arguments pseudo-techniques ?

Je pense que nous avons beaucoup de chances dans notre communauté de disposer d'un revendeur qui distribue du matériel qui ne s'appelle ni Takahashi, ni Célestron, ni Meade, mais Astronomix. Oui c'est une chance !!

Au delà du critère technique il y a aussi et avant tout les rapports humains entre les acheteurs et le vendeur. Monsieur Vinel est chaleureux, c'est un plaisir de lui rendre visite.

Les distributeurs de matériel astronomiques doivent ils etre arrogants, hautuns, méprisants et ringuards pour etre respectés ?? En lisant les réflexions de certains, je me le demande ...

C'est une bien triste mentalité !