biquet

Deux belles images du CP Peut-être un fond de ciel un peu trop sombre, pour dire qulque chose NB : Le soleil.. je ne sais pas (plus) ce que c'est

Merci à vous deux

Jesuis d'accord avec jean Patrick : on veut la suite [Ce message a été modifié par biquet (Édité le 04-07-2008).]

Merci Jean Patrick

Merci à vous 2 pour vos commentaires >skywatcher : merci . Mais vu le nombre de commentaires à mon image, peut-être que la couleur aurait été préférable >Jean Patrick : tu as raison pour les nuances de gris : il y a à la fois quelque chose de "fadasse" dans les nuances de gris les plus claires et de surtraité par endroit.[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 03-07-2008).]

Belle série, Gilles

FSQ106 sur EM200, il n'y a pas grand chose à dire point de vue setup, sinon que c'est tout bon.

Elle a le bleu qui justement manque cruellement à mon ciel en ce moment, même si les nuages ont parfois la même teinte ôcre.Encore une image qui va faire une page centrale

Il y a plus d'étoiles sur ton image que de pâtés de maison sur la vue satellite Pour être un peu provoc, en enlevant les gros nuages de ton site, tu verras peut-être mieux C'est tout de même bien pour une image de ville

"le sextet de Seyfert dans la constellation du Serpent; découvert visuellement par Edouard Stephan, l'auteur du quintet!!!, "En musique, c'est comme en astro, plus on évolue, plus on voit plus gros Sympa cette image Alain

Poser plus longtemps permettrait (à mon avis) aussi de mieux révéler les nébulosités très faibles autour du croissant.Mais c'est déjà une bien belle image

Salut AlainTu t'entraînes pour le 14 juillet ??? Ou sont-ce les feux de la Saint Jean ?Ah la belle rouge !!! oh la belle bleue.....Jolis feux d'artifice !!!

Sympa, c'est le mot qui me vient aussi

Merci Franck pour tes explicationsA+

L'image est vraiment somptueuse. Je ne discuterai pas les étoiles, mais le mur, les draperies sont d'une précision ...L'image en fausse couleur va être superbe.. Mais c'est marrant que tu "bosses à fond" la luminance et que tu n'appliques la couleur qu'après. J'aurais pensé que l'affinage se faisatit lorsque les 2 couches étaient ensemble

APrès la bataille mais ...Belle image, une préférence pour la 2

Super !!Bravo Jean Marie

Autant que je sache, c'est un pb de logiciel de guidage et non de caméra.

Je viens de vérifier ce que tu avais comme CCD : une ST7Donc non antiblooming et très sensibleJe débuterais, sauf objet très lumineux, par des poses unitaires de 5 min en L, et 10 min mini en Ha.Pour des nébuleuses par reflexion, comme il y a souvent une (ou plusieurs) étoile brillante mal placée, qui va provoquer un blooming gênant, essaie en 3 min et voit ce que ça donne.

Salut basileJe ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de gens qui regardent la luminosité surfacique pour déterminer le temps de pose.Le principe est simple : plus c'est long, mieux c'est, puisque tu améliores le rapport signal/bruit.Et plus l'objet est faible, plus on a intérêt à accumuler des posesPour les temps de pose unitaire, la lecture des posts sur le forum image montre que la plupart posent entre 5 min et 30 min. Le temps de pose unitaire va cependant être limité : 1. par la montée du fond du ciel : plus on se situe en milieu pollué, plus le temps de pose sera court 2. Par la saturation éventuelle de certaines zones de l'image : par exemple le trapèze pour M42 3. Par le phénomène de blooming si ta camera n'est pas antiblooming : c'est très pénalisant sur certaines nébuleuses par réflexion (les pleiades en sont le prototype) 4. par des phénomènes incongrus, comme de nombreux passages de satellite.... 5. Bien sûr par la qualité du suiviPerso, j'ai tendance à poser de plus en plus longtemps, 10 min est le mini, 20 min en Ha et je vais passer à 20 min en L et 30 min en Ha, ma camera étant ABGPour la couleur, sauf filtre Ha servant de luminance, tu peux poser en binning 2x2 et ainsi gagner un facteur 4 sur le temps de pose total.

Bon, c'est dévissé cet après-midi à l'aide d'une clé à sangle (en caoutchouc).Comme ça grinçait franchement au dévissage (et au vissage), je vais suivre votre avis et "huiler" un peu tout ça : je sais enfin comment amortir le demi-kilo de graisse au lithium qui me reste après avoir regraissé ma monture l'an dernier Aië, j'ai mal lu, graisse au teflon Merci à tous [Ce message a été modifié par biquet (Édité le 10-06-2008).]

Tout est dans le titre. Je n'arrive pas à dévisser une bague fixée sur un reducteur de focale.Evidemment, je pense que la pince n'est pas très conseillée Avez-vous un truc ?Merci d'avance pour vos suggestions et votre expérience

Merci , c'est noté .

Suite à mon post récent : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/027226.html relatant mes difficultés pour dévisser une pièce d'optique (problème résolu grâce à la clé à sangle préconisée, merci encore ), je me suis rendu compte que certains éléments étaient très durs à visser et dévisser (ça couine ferme, même dans les grandes marques...).D'où mon envie de mettre un chouilla de graisse/huile.Est-il licite de le faire ? avec quoi ?Merci de vos réponsesPierre

TA question n'est pas très précise, d'autant que tu as passé un post sur un choix de camera CCDVeux-tu par ler de filtres pour de l'imagerie CCD ou de filtres pour le visuel ?