michel06330

J'aurai fait le plein de bonnes idées . Je n'ai jamais tenté d'amas, bonne solution pour parfaire la mise au point.On va y arriver .Michel

Bonjour,Dernier essai hier soir pour maîtriser ma QHY8 (couleur). 17 poses de 15 minutes dont 16 conservées (un avion est passé !!) QHY8 sur Megrez 80/480 + flattener 0.8 + Idas LPS HEQ5 GoTo autoguidée par lunette 70/400 + PL1-MJ'ai voulu une ambiance un peu sombre au stretching, c'est mon goût .Merci pour vos commentaires qui me permettent de m'améliorer.Michel[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 04-02-2010).]

J'utilise Nebulosity pour mes acquisitions et l'onglet "fine focus" qui me donne le FWHM d'une étoile non saturée. J'ai essayé de m'appliquer, peut-être que je peux faire mieux mais la valeur dépend aussi de l'intensité lumineuse de l'étoile il me semble.Je note tout de même ta remarque, merci.Michel

Thierry, je pense que le MAP est bonne (voir les aigrettes). En revanche, il me semble que l'application du filtre gaussien masque flou est trop forte et donne cette impression de mauvaise mise au point.Michel

Robert, c'est bien mon problème. Il semble que les APN disposent en interne d'un lociciel de stretching très efficace et comme je suis débutant en traitements informatiques, mon résultat n'est pas à la hauteur de l'excellent capteur de cette camera.Sur cet essai, j'ai fait des poses de 15 minutes et même avec un bon autoguidage, ça commence à être limite pour une simple HEQ5. J'ai aussi traité par Masterdark, Masterbias et 20 PLU prises avec l'écran Galileo; le tout est empilé par DSS.Je dois impérativement progresser.Michel

Salut Red Daron,J'ai aussi un capteur NB (DSI III).Le problème de temps d'exposition est important avec un capteur couleur; j'en étais conscient en l'achetant mais comme je l'ai expliqué plusieurs fois, mon but est surtout de faire de la pose unique, ce que je nomme "visuel assisté". Il s'agit d'afficher ce que mon 16" ne peut pas atteindre depuis ma terrasse. Ca marchait bien en NB et ça se corse un peu en couleurs, mais c'est aussi plus beau .Le capteur de la QHY8 est spécialement peu bruité, ce qui rend la brute très lisible. Merci pour ton analyse, on voit que je ne suis pas très calé en traitements informatiques.Michel

Bonjour,Mon ami voisin très branché astrophoto a examiné mes photos prises avec l'Intes M703 + réducteur 0.63 et la QHY8. Il pense que le flux lumineux qui sort du mak ne couvre pas tout le champ du capteur APS-C et donc que j'ai un gros vignetage. Son conseil: changer le mak pour un RC. C'est vrai que le mak est surtout réputé pour le planétaire alors que c'est le ciel profond qui m'attire.Comme je l'ai écrit, avec la Megrez 80/480, j'ai trouvé un bon instrument pour le grand champ mais il me faut aussi un bon imageur à plus longue focale pour les objets ponctuels. Avant de me lancer dans un échange de matériel assez coûteux, j'aimerais votre avis cette éventuelle inadéquation de l'Intes au capteur APS-C.Michel

Oui, bien entendu, j'ai fait une série de flats et justement, je suis en train de parcourir "Astrophotographie" de Th. Legault. Page 46, deux photos montrent ce qui ce passe pour une PLU avec et sans réducteur sur un capteur APS-C. On voit nettement le vignetage quand il y a un réducteur.J'aurais dû libeller ma question différemment: En quoi un mak et un RC de diamètre et focale identiques seraient-il l'un plus adapté au planétaire (le mak) et l'autre au ciel profond ?Michel

Moi aussi, laser tout simple et j'affine sur une étoile. J'en connais un qui n'a même pas de marque au centre de son 600 et qui ne collimate que sur une étoile .Michel

Bonjour,Le mieux est de faire des essais. Avec une boîte à flats qui donne une lumière constante, on peut définir une valeur pour une CCD et un imageur donnés, mais sur le ciel... ça dépend. En tous cas, c'est bien en dessous de la seconde.Moi, j'utilise Paint Shop Pro, outil pipette sur l'image pour avoir la valeur de la luminosité et j'arrive assez vite à la bonne vitesse d'exposition. J'ai l'écran à flats Galileo, ça simplifie aussi.Michel

Bonjour Jacques,Avec la QHY8, je n'ai pas grand signal sur cette nébuleuse si je fais une pose moins longue, surtout sous mon ciel domestique et avec ce filtre qui bouffe tout de même un peu de lumière. Ce soir, la lune aura une heure de retard et je retenterai sans filtre, avec plus de poses et en soignant davantage la mise au point. On verra bien le résultat.En tous cas, je n'ai jamais eu ce défaut sur mes prises précédentes. J'ai aussi utilisé pour la première fois l'écran à PLU fourni par Galileo; c'est aussi à tester.Michel

Bonjour,Un petit essai du filtre antipollution sur ma QHY8 (CCD couleur) juste avant le lever de lune. 6 pose de 15 minutes + PLU, darks et bias Intes M703 + réducteur 0.63 ciel prériurbain Côte d'AzurLa mise au point est perfectible, mais surtout j'ai une sorte de trame qui apparaît au traitement. Je me demande si ce n'est pas l'effet du filtre.Je pense faire un autre essai ce soir sans filtre.Michel[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 01-02-2010).]

Bonjour,Je n'ai pas trop envie de lire tous les messages de ce thread. Je vais tout de même relater ma propre expérience de ces imageurs.J'ai: - APN 350D non défiltré - DSI III monochrome - QHY8 (capteur couleur format APS-C) - PL1-M et je n'utilise ces outils que pour faire de la pose unique, ce que j'appelle du visuel assisté.L'imageur le plus rapide est la DSI III, normal, c'est un monochrome. L'APN image assez bien sur des objets faciles et lumineux. La QHY8 ne donne absolument rien sans traitement des courbes et niveaux. La PL1-M est une Cmos pas assez sensible pour le ciel profond, mais valable en planétaire; je l'utilise en guidage.J'avais acheté cette QHY8 pour éviter de défiltrer l'APN; à voir ce qu'en font certains astrophotographes, c'est un très bon capteur peu bruité par rapport aux KAF. Moi, je n'en ai encore rien tiré de bon. Par exemple, je n'ai rien sorti d'une pose de 15 minutes sur la tête de cheval alors que mon voisin obtient une bonne image avec son 350D non défiltré. J'en conclus qu'il faut une bonne connaissance des techniques de traitement pour utiliser une CCD couleur quand l'APN le fait tout seul.Alors, pour faire simple je dirais que l'APN défiltré est un meilleur choix pour faire de la photo rapide, sans se prendre la tête avec les traitements informatiques. Le capteur couleur et/ou le monochrome + filtres est bon pour celui qui n'hésitera pas à passer du temps aux traitements des ses prises.Michel[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 28-01-2010).]

Moi, je fais comme tout le monde et je finis au séchoir à cheveux et buvard essuie tout. Pour mon 300, ça reste impeccable. Pour mon 400, premier bain et le problème a été surtout la manutention: comment retourner ce miroir sans mettre les doigts sur la surface réfléchissante ? J'ai mis des gants de soie et bien non, j'ai quand même laissé des traces !Déjà pour l'extraire du LB, j'ai démonté l'ensemble barillet + miroir que j'ai retourné sur des liteaux bois. Ensuite, j'ai enlevé le barillet par dessus donc. Mais manipuler ces 12kg simplement en appuyant les mains sur la tranche, c'est tout de même risqué.Quand il sera dans sa nouvelle monture Dieter Martini (au fait, c'est commandé), il faudra bien que je le retire et le replace par dessus. Là, je ne sais pas trop comment ça va se passer: Bernard, il me faudra une séance de travaux pratiques .Michel

Merci pour ta réponse, Dan.Je viens de passer commande du kit en demandant à Dieter ce qu'il pensait de ce système qui a été monté sur l'une de ses montures. Je pense effectivement que l'installation de l'élément secondaire et sa solidarisation seraient plus aisées.Michel

Bonjour,Question préalable à la mise en route d'un projet: Est-il très simple de modifier la structure d'un dobson 16" Serrurier F/D 4,5 pour le passer en F/D 4 ?Je vois une recoupe des tubes, un léger rééquilibrage de la partie basculante, mais y aurait-il autre chose ?Merci,Michel[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 20-01-2010).]

danielo> La mise en place de l'anneau secondaire n'est-elle pas trop délicate ? Embrocher les 8 tubes dans leur logement tout en tenant le secondaire de l'autre main ... Je me demande si je ne vais pas installer un truc dans le genre proposé par spheretec: http://www.spheretec.de/10044.php L'déal est que l'anneau du secondaire puisse être supporté par les tubes sans risquer de retomber, avant de solidariser l'ensemble; un peu comme ce qui est installé sur les LB.Michel

Oui, c'est tout du bonheur, je confirme.Pourtant j'ai mis le mien en vente: il est trop gros pour entrer dans ma voiture. Je pensais ne l'utiliser qu'à domicile, depuis ma terrasse mais j'ai trop envie d'avoir aussi un 400 sur les sites de montagne que je fréquente après la fonte des neiges; je vais rééquiper un 400 sur monture plus légère et moins encombrante.Trop souvent, ce ne sont que les mécontents qui s'expriment sur les forums, mais je crois qu'avec ce dobson, Meade propose vraiment un instrument de bonne qualité à tout petit prix. Il demande néanmoins un véhicule spacieux pour le transport.Dans un premier temps, je vais réutiliser les optiques Meade dans une monture Martini (poids total 34kg), puis, quand le LB aura trouvé preneur, je commanderai des F/D 4 mieux adaptées à ma taille modeste .Michel

Bonjour,Au diable l'avarice . Je fais faire simple, j'ai mis en vente le LB 16" ici et sur WA. Dès qu'il est vendu, je commanderai les miroirs F/D 4 en rajoutant un peu de sous, eh oui !!.Hier soir, j'ai encore "découvert" des galaxies qui je ne pouvais pas atteindre avec mon 300 depuis chez moi; elle ne sont vraiment pas si mal ces optiques Meade surtout depuis que le les ai passées à la douche. Et le 400, c'est tout de même presque 100% de luumière en plus que le 300.Vendre le 300 ? Là non, je ne crois pas, j'y suis attaché et puis les montures Kentaro ça ne passe pas inaperçu .Michel

Ja, ich kann auch ins deutsch sprechen dass ich habe im Schule gelernt, but my english is fluentier. J'ai davantage pratiqué l'anglais dans mon boulot (et l'anglaise dans mes loisirs ).Dieter m'a fait une offre écrite avec un barillet 18 points, comme j'ai d'origine sur le LightBridge. Je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable, mais si Meade en a mis un, je préfère mettre le même.Voilà, je commande dans quelques jours.Michel

pour danielo> Je crois que j'ai maintenant à peu près tous les renseignements qu'il me fallait pour commander ce kit. On me signale par ailleurs que les tubes alu pourraient ne pas être inclus; est-ce le cas ?Merci à tous pour vos réponses,Michel

Rhââââ !!!! J'étais certain qu'il y avait un truc, t'es sûr que ce n'est pas breveté ??? Ya qu'un pro pour avoir osé !!!Chez moi, il n'y a que du mini Mir; je vais faire une recherche sur Glouglou pour me procurer ce truc de ouf pour la prochaine lessive .Michel

J'ai oublié de préciser que c'est la version classique qui m'intéresse, pas la version voyage. Ainsi, pas de démontage de secondaire à chaque rangement et le PO n'est plus en porte à faux.On ne voir pas bien en revanche si le porte secondaire est le même, je pense que oui.Michel

danielo > Je viens de lire ton analyse sur WA. Très intéressant d'avoir l'avis d'un astram qui l'a monté et utilisé.Pas de problème pour l'araignée d'origine, je garde celle du LB équipée de ses Bob's knobs; je n'ai pas envie de décoller le miroir secondaire et Dieter m'a confirmé qu'elle s'adaptait. Je garderai celle du kit pour le cas où j'achète un kit miroirs Orion Optics. De plus,on ne voit pas bien, sur ses photos, comment on règle la collimation du secondaire avec son support.J'ai compris que les tourillons arrivaient équipés d'Ebony Star, peux-tu me le confirmer ?Les systèmes de fixation des tubes ne me plaisent pas non plus; je pense que je les remplacerai par des attaches rapides type roues de vélo, c'est un détail.Sinon pas trop de boulot de finition ? Ponçage au grain fin et vernis ou gros grain et mastiquage ?Michel

Robert et Claude, vous avez tout compris sauf que pour passer directement à l'étape 2, il serait préférable pour moi d'attendre que quelques dépenses en cours, voyages de ma femme et autres soient étalées. Bref, contrairement à mon habitude, je deviens raisonnable !!En réalité, je suis assez satisfait des optiques Meade, surtout depuis que j'ai nettoyé les miroirs qui s'étaient opacifiés à cause de la rosée . Ben oui, ça pourrit tout la rosée qui a lavé le ciel et même en montagne à 1000m d'altitude, en stage de printemps en compagnie de la crême des astrams d'astrosurf , j'ai dû passer à la douche mon primaire de 300 compact après une nuit humide. Je ne sais pas comment il fait David pour avoir toujours son 600 impeccable, il doit le vernir avec un produit pour pros !!Très honnêtement, en visuel ciel profond et avec un Paracorr + Nagler 26 ou 13mm, le champ est très propre et rien ne bâve hormis les étoiles très lumineuses, mais je crois que c'est normal. Je regrette seulement le hilux qui augmente encore la lumière reçue à l'oculaire.Bref, je ne suis pas certain de souhaiter passer à l'étape 2, mais je trépigne de pouvoir monter mon 400 allégé aux premières observations de printemps du Restefond. Tel qu'il est, il ne rentre pas ni dans ma voiture, ni dans la 1007 de ma femme.Michel