geostat62

Laurent,Nos messages ont été envoyés en même temps! Mon intervention, histoire de taquiner , s'adressait à Nodinute Pour le reste, je reste attentif à toutes vos remarques..., c'est intéressant, et instructifA+ Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Comme dirait certain, ce genre de débat ne fait plus rien avancé ChristianMon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Salut jm,Pas grand chose à rajouter, mais un conseil :Ne lésine pas sur la capacité de charge de la monture.(sans exagéré non plus), et si ton budget le permet. La monture est un éléments très important, et on a tendance à l'oublierAujourd'hui, tu as un matériel de 17KG,OK, et demain?, quand tu voudras un tube plus gros!, tu sera obliger de changer de monture? Ce serait dommage! encore un investissement supplémentaire , déja que TAKA, c'est très bon, mais pas donné.Christian Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Nodinute,Tu trouves les series signature aléatoires, pas moi au vu des résultats Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Bon, un coup pour rien, mais j'y était presque (astreya) Oui, j'ai vu pour l'OK-4, Guilherme l'a préciséMon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

citation :Ce qui est important, c'est que les flats soient faits dans des conditions optique exactement identiques à celles des acquisitions. (Par exemple, si tu prends des photos au foyer d'un telescope, tu ne dois pas modifier la position du boitier, et mettre alors la feuille devant l'ouverture du tube...) Ok, on ne bouge pas le boitier, par contre il n'est pas contre-indiqué de changer la position de ton instrument sur sa monture, voire de démonter ton instrument et même le poser sur une table pour faire tes flats.Flats : - Vignetage, donc on ne change pas la position du boitier par rapport à l'optique.- poussières sur capteur. Les poussières sont essentiellement grasses, et donc le risque de déplacement de ces poussières sont nuls. Si les poussières sont volatiles, fort à parier que cette poussières se soit déplacées lors des poses. Et là, c'est pas bon du tout Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Ah, au fait,Bien venu frdm Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

OUIAIS, c'est bon, et 2 d'un coup!! Donc réservé aux Quadruplets Merci pour l'info Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

frdm, et scc,Je me suis trompé. Je parle bien de correcteur pas de réducteur! Le réducteur n'était pas le sujet.Donc, je reprends, il me semble que les correcteurs sont inclus dans ces instruments, Laurent,OK, rien d'autre à dire, si ce n'est que le verre O'HARA serait donc un poil meilleur que les autres.Cà me revient, ce ne serait pas des verres Astreya, qq chose comme çà? mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

OUI, je sais que les verres O'HARA sont livrés à l'état brut, et le boulot est fait par des spécialistes, (pour faire simple).Mais il semblerait tout de même que ces verres ont des qualités qui permettent aux opticiens d'avoir un bon verre à travailler et en sortir qqs chose de mieux que d'autres fabrication. Faux ou pas?(En faisant abstraction du FPL51, FPL53 et un mauvais alignement d'un triplet qui donnent un résultat affreux par rapport à un bon doublet). En outre, si t'as déja poli un verre, on pourrait s'associer pour la fabrication des verres Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

Laurent,J'ai entendu dire un jour, que les verres était du type O'HARA! Je ne sais pas, j'ai un doute comme toi de sa provenance.J'avais même entendu qu'il avait choisit ses ingenieurs opticiens pour la fabrication de ses verres....Mais qui et ou? D'après des forums, ce serait aux USA (conçus et fabriqués) dû moins pour TMB Optical. On fini par y perdre son Latin!Thomas M Back était -il un malin? Vitrine cachée?Bon, je vais penser à ma reconversion, et fabriquer mes verres. Au moins je serais d'où ils viennent Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

frdm,Ce n'est pas une comparaison que l'on faisait, on repond simplement que que la tec n'a pas les mêmes verres que la TMB130Quant aux TOA, les réducteurs sont intégrés d'office dans les tubes. (c'est leur particularités) Et je pense que la TMB130 y compris l'achat d'un correcteur, rivalise très bien avec la TOA130Quand à la TEC, je ne peut rien dire, je n'en ai aucunes expérience!Voili voila Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Citation :Les Signatures Series sont de provenance asiatique. La courbure de champ : sur un triplet elle est égale à 1/3 de F quelque que soit la formule. Effectivement, certains vendeurs ont prétendu que le triplet SS avait une courbure de champ améliorée, mais à focale constante, cela n'a aucun sens car viole les lois de l'optique. Et pourtant, il y a qu'a jeté un coup d'oeil sur les forums tel que Yahoo de tmb ou plus neutre, cloudy nights... voir même sur mon site (pour les photos) que la série signature est une belle réussite, et pour répondre un peu à la question d'origine, non, ce n'est pas TEC, mais on l'avait déja dit, et est-ce comparable à une TAO 130, je dirais oui, et faut-il un correcteur, oui je l'avais également dit. Sur les TAO, le correcteur est déja inclus dans la lunette.A+Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

On rentre dans les détails : TMB, TMB OPTICAL, TMB APO forment un même ensemble, soit TMB OPTICAL (thomas m Back USA)Il y a 3 types de lunettes :- TMB OPTICAL qui est construite par TMB OPTICAL. C'est la série Signatures (C'est là que je parle d'alliance avec Astro-TECH; fallait bien préparer sa succession)- TMB produite par APM qui utilisent des sous traitant Russes à partir d'un design de Thomas m Back.- Enfin, on mélange tout: Stellarvue par exemple, fabrique leur propre lunette avec comme verre TMB OPTICAL. D'autres marques, achètent à APM les verres de TMB OPTICAL.Sur la 130, il y en a 2: TMB130 série signature avect po feather touch 3.5 pouces et lomo avec po demultiplié en 4 pouces.La principale différence de tout ces verres, c'est l'amélioration de la planéité de champ sur la série signature. Ah, j'oubliais, Astro-Tech utilise également ces propres verres sur certaines lunettes. Mais dans ce cas je n'en connais pal leur origine.Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).][Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

Salut,Exact par rapport à ce que dit ssc.Par contre, la mécanique, en ce qui concerne le tube, puisque le po est un feather touch, c'est astro-Tech qui en a la charge.Avant le décès de Thomas Back, et comme toute la famille ne devait ne devait même pas savoir ce qu'est une lunette, il a confié à astro-tech la fabrication de cette nouvelle série, en mettant en avant ses propres verres fabriquées par ses propres ingénieurs (Russes me semble t-il).Tout a donc était repris par Astro-Tech (qui d'ailleurs de part cette alliance a permis à Astro-Tech d'utiliser les verres TMB)Attention, ne pas confondre Astro- Tech et TEC!Je suis d'ailleurs l'heureux possesseur de la 92.Ce que je peux rajouter, c'est que la 130 est excellente, mais un aplanisseur lui serait indispensable. Cet applanisseur, je vous le donne dans le mille..........C'est astro-Tech qui le commercialise.( environ 150$ me semble t'il, à vérifier)La 92 peut se passer de cette aplanisseur.Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

Salut Calou,Voila ce que je pense.J'avais un C8 et maintenant un C9.Par rapport à ce que dit Gordini :- Il y a bien une différence de poids, mais je ne l'ai pas trouvée génante.- Et je fais aussi de l'itinéraire. Je crois 3 kg en +. Son encombrement ne change vraiment pas beaucoup au C8 (à peine plus gros, à peine + grand)- pour la monture, je ne sais pas, mais j'ai lu dans les forums et à plusieurs reprises, que la GPDX est suffisante, du moins en observation.- Moi, je n'ai pas remarquer de ciel granuleux entre ma terrasse en ville et la campagne! Par contre je sais que l'oculaire qui est vendu avec est de mauvaise qualité, et là c'est effectivement un peu granuleux. Cela peut donc provenir de l'oculaire. Par rapport à jpb56 :Une lunette de 100 ou 120 ok, mais à mon avis, à partir de diamètre de 100, vaut mieux s'orienter sur un bon triplet. surtout si la photo te branche un jour. Et en triplet, on triples les prix.... enfin à peut près Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 22-10-2009).]

salut,Lorsque j'avais ma CG5, j'ai utilisé une graisse au lithium (utilisation entre -30° et +150°, et je n'ai pas eu de pb. Il se pourrait que tu en a mis de trop, (deviendrait collante) il faut en mettre très peu! Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Iris, ne gère pas le mélange jpeg et raw, d'où cette erreurPersisite, ce n'est pas facile au début, mais pense absolument de faire tes images, offsets et darks en raw, les flats aussi. Si pour l'instant, tu n'as pas de flats, fait ce flat maître comme je te l'ai dis. Cela te permettra déja de te faire les dents sur le pré-traitement et traitement dans iris. Après, il faudra tout de même que tu fasses ces flats, c'est un conseil.Tu peut t'en passer, tu serais pas le seul, mais tu ne pourra éviter les poussières sur ton capteur à l'avenir. Attention au nettoyage du capteur, car il n'est pas protéger par un filtre. (un capteur est beaucoup plus fragile qu'un filtre), bien que tu sois aider par la fonction de nettoyage du capteur sur un 350D, je ne sais pas si tu peux l'utiliser. (ton capteur n'etant plus protéger par le filtre)Le fait que tu ne vois pas les photos après les avoirs transférées sut ton pc, cela m'est déja arrivé, car il n'y a pas tous les logiciels qui lisent ce format. Par contre ceux livreés avec ton EOS, doivent te les lires. (filewieverutility).De plus, même si tu ne les voient pas, fait ta procédure sur iris, fait la conversion, et par miracle, elles apparaitrons.A bientôt de tes nouvelles, je jetterais un coup d'oeil sur la galerie mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 19-10-2009).]

Salut Pouces,Dans quels formats sont :- tes images - tes offsets - tes darksmon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

çà me revient subitement, En fait, c'est tout simple. tu tapes :Fill 1000010000 est la valeur de normalisation des flats sur APN (elle peut être légèrement inférieur ou supérieur, mais laisse 10000. de toute façon, il s'agit d'un faux flat pour poursuivre ton traitement normalement.Je te donne tout de même la procédure :- Charger une image (décodée) - Taper fill 1000 et l'image deviendra blanche. - Save flatC'est tout. Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 17-10-2009).]

Attention 14 pouces,la commande fill 0, concerne les offsets lorsque tu n'en a pas Je vais rechercher dans mes affaires..........A+

Pas mal du tout tes photos, surtout m31 pour le peu que tu as posé. Bon, j'ai cru comprendre que tu es en campagne. Cela fait beaucoup. Suis le lien que je t'ai donné, tu devrais venir à bout de ta dominante rouge. Et tu devrais à l'avenir pouvoir faire de belles photos. J'ai vu aussi que quelqu'un parlait de la balance des blancs. Elle est inutile lorsque l'on traite des images brutes. Tu laisses la bdb à 0.C'est le retrait du gradient qui va te faire ressortir les couleurs.A+ de tes nouvelles Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Donc, je confirme, j'ai de la CHANCE Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Salut Nunky,J'ai un C9, et bien entendu j'en suis très content, aussi bien en visuel qu'en photo.Par contre, il n'y a aucune comparaison entre un SCT et une lunette; et je trouve bizarre que au-delà de 160x, les images commencent à être molles. Ou cela provient d'une mauvaise collimation ou aussi, et il ne faut pas le négliger, des oculaires.Personnellement, j'avais un C8, maintenant un C9, je les transportait et encore aujourd'hui avec le C9 en voiture, et ils ne sont jamais décollimatés! CHANCE? Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Salut 14 pouces,Tes images rouges, cela parait normale, puisque tu as défiltré ton APN. Le filtre bloque cette couleur rouge. Donc maintenant tu as des images rouges...... Le traitement est donc important, et là faut pas passer à côté de tes darks, offsets et même les flats. Les flats vont te servir à éliminer ou minimiser le vignetage. En principe, sur une 80ED tu vas l'éliminer. Mais également faire disparaitre,les poussières présentent sur ton capteur apn que tu retrouveras sur tes photos.Je comprend pas bien comment tu t'y prend pour le traitement, mais une chose est sûr, il est normal que ton image finale brute ne soit pas belle. Souvent, elle sera orangée, verte, voir presque toute blanche. Mais cela se traite. Ce que tu décris n'est que la phase du pré-traitement. et oui, après il faut la traiter sur iris ou autre comme photoshop, mais iris te fait 90% du traitement.Je t'ai trouvé un lien sympa pour le pré-traitement et traitement avec iris. Mais on apprend pas du premier coup. Faut de la patience et des heures de boulots lorqu'on débute!Reprend tes photos, tes darks et offsets et essaye. Puisque tu n'as pas de flats, et pour poursuivre le traitement, faudra taper fill 0 dans la boite de commande. c'est un flat (enfin un faux flat, puisque il ne tiendra pas compte des poussières et du vignetage, mais au moins tu pourras poursuivre ton traitement).Dans te tuto à la fin, il parle de la commande asinh; dans les dernières versions de iris, elle correspond à la commande rehaussement des couleurs dans l'onglet visualisation.Bonne chance si cela te dis, passe par mon site, laisse moi ton mail et j'essayerais de t'aiderAh ben zut, le lien a disparu.... voila http://www.astropegase.com/traitement_des_raw_sous_iris.htm Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 16-10-2009).]