geostat62

Et ben voilou, je n'ai pas besoin de montrer un flat, celui de bbxx ressemble étrangement au mien. A part, que les coins ne sont pas noirs, mais gris foncé. Par contre les tâches ne sont pas aux même endroit.... Elle est bonne celle là, hein?Je ne mettrais pas de flats sur mon site, la manip me semble plutôt me faire..... , et la commande stat, je là connait et m'en sert...... Donc, no problem.Bon Ciel http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Il y a environ 2 ans, je m'étais renseigné sur astro-prof, car prix interressant.On me l'avais déconseillé, car astro-prof était soi disant incapable d'aligner ou d'appareiller correctement 3 lentilles, mais par contre faisait de très bon doublet! (autrement dit, le doublet serait de bien meilleur qualité que le triplet!)Encore actuellement si tu compares la 80ED doublet à 479 euros et la 80ED triplet à 599 euros, je me pose des questions.... De plus courte focale, aie, aie!!Tu part sur du 130, je comprend que ce soit alléchant au niveau prix, mais force est de constaté que les triplets à ce diamètres dépassent très largement ce prix! http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 04-10-2009).]

Salut Labati,Bon, pour mettre le flat sur le post, et en suivant la procédure de bbxx, faut déja convertir le fichier. De RAW à jpeg ou gif; seulement voilou, mon image une fois convertie est d'une blancheur comme si lavée avec ariel!!! Alors que je t'explique de quoi à l'air une image brut Flat prise avec la TMB92 à 1/200°Elle est en nuance grise, avec un chouia de vignetage passant dans un gris un petit peu plus foncé, et 3 à 4 petite tâche de poussières à peu près dans le même gris.Si cela peut te donner une idée http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Labati,J'ai pas de flat dans les tuyaux aux 1/160°, mais j'en est un au 1/200°.Tu veux un flat maitre, ou un flat tout court.Ensuite, désolé, mais faudra m'expliquer comment mettre une image sur le post Comme ça, j'aurais au moins appris comment mettre des images sur des posts A+Bon Ciel http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Finalement, je sais pas si il va revenir, visiblement, il s'interresse aussi aux météorites....... http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Au fait, bel engin, mais c'est quoi ce reflet blanc?Cà ressemblerait pas à 1 FLAT? http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Superbe photo dit donc!!! Désolé, je n'arrive plus à me retenir Moi, j'ai pas de grd diamètre (92 et 235), et mes flats oscillent entre 1/160° et 1/250°, dépend de l'instrument, en principe je suis à 60% de la dynamique à 1% près. Une ou 2 fois j'ai été à 1/40°, mais j'étais à environ 67 ou 68% de la dynamique. Je dirais Correct Ah, j'ai vu que quelqu'un a bien essayer de relancer qqs chose pour ne pas le nommer...labati...., mais je voie rien arrivé! Quel dommage Bon, on attendra et peut-être que notre poseur de question re-fera surface Au fait, ne complique pas les choses avec médiane et compagnie....On en finira plus Bon Ciel http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 03-10-2009).][Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 03-10-2009).][Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 03-10-2009).]

Je me demande ce que pense Kumarh C'est bien de lui que les flats sont à l'honneur, mais on en entend rien. Tout le monde part dans son sens, par rapport à ses instruments, des diamètres de 400mm, 500 et 600, qui obligent à faire des flats, des darks de flats et j'en passe....Bref, tout le monde à tord et tout le monde à raison, puisque tout le monde est en symbiose avec son matos, sa normalisation, ses darks, ses darks de flat, ses flats de darks , etc...etc...Tiens, on est pas rentré dans les détails des offsets! Bon, on pourrait attendre que Kumarh se manifeste, histoire de savoir si il shoote avec 60mm ou 600 mm , cela permettrait d'être plus précis dans notre grand savoir faire Bon Ciel http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Au fait bboulant,Même aux 2/3, mes flats sont environ 1/60°!!!!! alors que tu parles de 2, 3 voir 5 s, et même 10 secondes!!!!Je sais pas comment vous faites vos flats! http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Compléments, J'en vire pas, j'en fait une 11° Bon, si Nicolas O. le dit... http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Compléments, Même si un nbre pair est possible, le nbre impair est utile et préférable pour les prétraitements par médiane. Et il me semble bien que IRIS calcul en impair Pour la dynamique, je trouve que 1/3 n'est pas suffisant. Personnellement, je suis entre 1/2 et 1/3, cela me convient bien http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Compléments,Pour les flats, faut être à environ aux 2/3 de la dynamique. Offsets, darks et flats doivent être en nbre impaire.Mon site http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Oui, concentre toi sur une 80. Les doublets jusque environ 90 font l'affaire; après faut raisonner triplets.Les diamêtres de 80 n'ont plus besoin de montrer leurs preuves.Quant à une focale de 500, cela doit passer. C'est pour cela qu'il vaut mieux s'orienter vers les nouvelles versions. http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 30-09-2009).]

Comme dit Rigel, les Chinoises sont pas mal du tout. Et l'ouverture de 80 est une bonne solution, avec une focale pas trop longue J'avais personnellement la SK 80ED série pro, tu peux regarder sur mon site, j'ai des photos provenant d'elle.Depuis, ils ont mis sur le marché l'équinoxe ou orion en 80, qui sera très certainement mieux, car équipée d'un po démultiplié, très très pratique pour faire la MAP. De plus bonne focale pour les grands champs.L'Orion 110 en doublet, je laisserait tomber; ce diamètre pour la photo exige un bon triplet. (dépassement du budget).Tu peux la mettre en parallèle sur ton LX200. + auto-guider.Jette un coup d'oeil sur mon site, tu verras ma config C9.25 + lunette TMB fixé dessus. http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm Bon ciel

Tu as 3 solutions : - soit tu convertis les raw en jpeg et tu traites. Par contre, le résultat final ne sera vraisemblablement pas bon du tout. le format en raw est une image brut, alors que le jpeg est un format compressé.- refaire les flats en espérant que les poussières sur le capteur n'ont pas bougé.- enfin, tu mets tes flats à la poubelle. Il suffit de taper dans la console : fill 15000 ou 20000 pour que le pré-traitement ne se plante pas. (c'est un flat maître fabriqué) Il m'est arrivé une fois de traiter la 3° solution, car j'avais oublier de les faire le soir même, et j'avais tout démonter.... Et le résultat était bon. Mon site : http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm Bon ciel

Sinon niveau mécanique, le systeme de maintien du tube allonge et du focuser par les 3 vis est sans reproche Absolument sans reproche, de la belle fixation, des vis très solide et serrage fort et en douceur (la matière se trouvant au bout des vis est en téflon je crois.Je te le répète, rien à redire tant au point de vue mécanique que verres.Tiens, j'ai déniché ceci http://media.skyandtelescope.com/documents/TMB-92.pdf http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Yes, http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Alors, ils peuvent l'améliorée en virgule? http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Salut jal Leanis,Pas trop mal Astrolabo, hein? Pleins de choses et autres à voir et découvrir et télécharger et j'en passe....... J'utilise 2 focales, car 2 instruments qui me servent d'autoguidage.Focale guideur C9 : 1480 (j'utilise un réducteur de focale, qui me la fait passer de 2350 à 1480)Focale guideur TMB : 506Attention, les paramètres du logiciel doivent être changés en fonction de la focale utilisée.Christian, qui fera de son mieux pour t'aider http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 25-09-2009).][Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 25-09-2009).]

C'est Astro-Tech qui vend pour TMB!Maintenant, et avant d'acheter un aplanisseur, il faut d'abord essayer sans. Ce que j'ai fait, et me convient parfaitement.Et ensuite pouvoir essayer celui qui va le mieux.Ayant un réducteur-aplanisseur Télévue que j'utilisait sur ma 80ED SKY W., je l'ai essayé sur la TMB. Le résultat est excellent; je peux en conclure, sous toute réserve, qu'un correcteur télévue irait bien aussi. Quant aux forums US, je ne suis pas d'accord et je ne peut que les contre-dire........A moins que se soit des analyses sorties directement des laboratoires! http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 25-09-2009).]

Voilà que original!

C'était ma question précédente, qu'est ce qu'il entend par prix raisonnable? http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Effectivement, un peu - avantageux qu'en mars 2009 lorsque je l'ai acheté.Elle était en France à 2050 euros sans les frais de port Et 1832 euros en Angleterre AVEC les frais de port http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

OUI, c'est MES ou flexion http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Alors je te conseil un aplanisseur astro-tech, dédié à astro-tech et également TMB Mais encore une fois, sur la 92, je ne le trouve pas utile! Sauf pour la 130Sur ce lien aux USA, tu trouveras la lulu et en bas de page la référence de cette aplanisseur. http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.astronomics.com/&sa=X&oi=translate&resnum=7&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dastronomic.com%26hl%3Dfr%26sa%3DG Reste, qu'en Angleterre c'est - cher. Sinon, l'importateur en France est Scopemania à Chaville Tu pourra comparer les prix, car les cours peuvent changer vite en cette périodeEn visuel, je n'ai pas non plus trouver de chromatisme [URL=http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm]http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm [Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 25-09-2009).][Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 25-09-2009).][Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 25-09-2009).]