phil64

Voila, remise à la taille de la première et un peu joué avec le gamma. Ca fait du bien d' aller se coucher avec l' impression d' avoir progressé ... [Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 30-01-2014).]

Bon, premier essai avec iris en suivant la procédure de Valère.Je ne comprends pas tout ce que je fais (je vais me plonger dans les commandes d'iris) mais le résultat est beaucoup plus fin que ce que j' obtenais avant. Juste eu un problème avec la commande white (je n' ai pas du bien choisir ma zone car j' ai obtenu une jupi très rose. J' ai un peu joué dans iris avec les ondelettes...pour voir (pas pu m' en empêcher) et j' ai ensuite retoucher les couleurs dans photoshop mais j' obtiens un résultat un peu curieux sur le limbe.Bon, c' était une première et merci Valère pour le protocole à suivre pas à pas. J'ai enfin une bonne base de traitement.

Oups! J' aurai pu y penser.

Bonsoir à tous et merci de l' aide que vous m' apportez. Polo ta version est plus douce que la mienne et j' aime bien.Valère, j' ai essayé le traitement avec iris mais je coince à la ligne add y3 (12x).Le (12x) correspond à quoi ?philippe[Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 30-01-2014).]

Merci beaucoup Valere.Je vais essayer de refaire ta procédure sous Iris et me servir de ton traitement comme référence pour mes futurs traitements.C 'est vrai que j' ai tendance à trop pousser le traitement avec l' envie de toujours en voir un peu plus (un peu trop). En fait , le plus difficile est donc d' obtenir une image qui donne une impression de netteté et détaillée sans rendre l' image trop dure ... J' aime bien l' acquisition et maintenant je me prends au jeu du traitement. Y a plus qu' à ...Encore merci Philippe

Une jupiter très douce comme j' aimerais en faire. Bravo !

Bonsoir VL. Merci pour ton essai. Ta version est effectivement beaucoup plus douce et j' ai du avoir la main trop lourde au traitement. Il y a effectivement un problème sur la brute car la mienne fait 2,92 Mo. Une compression lors du post ?Je l' ai postée avec imageshack et j'ai pris le lien direct. Ce n' est peut être pas la bonne méthode ? Si tu le souhaites, je peux t' envoyer le fichier directement par mail car je pense que mon traitement est très perfectible et que tu n'as pas eu le bon fichier.Une autre chose qui me rend perplexe.J' utilise 2 PC. Un pour la prise des images et le traitement et un dans mon bureau pour internet. Quand je traite l' image avec registax6 sur le pc d' acquisition et que je ne déplace que le curseur n°2 sur la valeur 45, j' obtiens a peu près l' image postée. Mais si je transfère le même fichier sur le pc du bureau et que je fais la même manip avec registax6 l' image est à peine transformée. ?????? Philippe[Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 29-01-2014).][Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 29-01-2014).][Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 29-01-2014).][Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 29-01-2014).]

VL, voila la brute au format TIF.

Je suis content que cela vous plaise. Comme dit plus haut, cela faisait un moment que je luttais avec mon c8 sans obtenir de résultats convenables. Mon dernier réglage de la collimation et une soirée un peu meilleure améliorent bien les choses.L' image provient de l' empilement de 2500 images. Acquisition avec firecapture en mode ser. J' ai empilé les images avec autosakkert puis traitement avec registax6. Enfin j' ai suivi les conseils donnés plus haut et modifié les couleurs sous Photoshop. Pour la réduction du bruit, je suis preneur de tous les conseils.Philippe

Une autre version avec plus (trop ?) de jaune Est-ce plus proche de la réalité ?

Merci de vos commentaires.Pour la couleur, je vais effectivement essayer d' améliorer mais pour le bruit, je ne sais pas faire (faut-il empiler plus d' images ?) . [Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 28-01-2014).]

Bonjour MarcMa version de plx Capture est la 2.3.1.7.Après vérification le problème semble être en lien avec la caméra plbMx2.Je viens d' essayer une acquisition en SER avec la PLAc2 et ma version actuelle de PLx Capture et tout est OK. Par contre, toujours le même résultat avec la PLBmx2. Je vais essayer de contacter M42 pour leur signaler le problème. Comme la caméra fonctionne bien en AVI il se peut que ce ne soit qu'un problème de drivers ...A suivre [Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 03-01-2014).][Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 03-01-2014).]

BonjourJe viens d' acheter une caméra Inova PlbMX2. Les acquisitions en planétaire se font avec le logiciel dédié Plx Capture. Je suis sous windows 7 pro avec 8go de ram et 2Go sur la carte graphique. Disque dur 2To.Mon problème est qu' une acquisition en AVI de 60s avec 2500 images me donne un fichier de l' ordre de 2 go ( en 640 X 480 ) . Et si la taille de mon fichier dépasse 2Go , il devient illisible que se soit avec Registax6 , Autostakkert et même en lecture simple avec VLC. En dessous de 2Go, aucun problème.Est-ce normal ?Merci de vos retours et conseilsPhilippe

Merci Christophe de ta réponse.En fait, je fais l' acquisition en AVI car en SER, ça ne marche pas du tout. Cette nouvelle caméra a nécessité le développement d' une nouvelle version de Plx Capture. Pendant l' acquisition en SER tout est normal et à la lecture du fichier SER, il n' y a qu' une trame grise qui apparait. Je possède également une plaC2 avec laquelle l' acquisition en SER fonctionne par contre très bien . Pas si simple tout ça.

BonjourJ' utilise un vieux c8 avec une caméra inova pour faire de l' imagerie planétaire. J' envisage de renouveler mon matériel et je me demandais si dans la gamme de prix d' un C8 il existait des lunettes permettant d' obtenir des images d' une même qualité, voire même supérieure.Merci de vos retours d' expérience.Bon cielPhilippe

Bonjour HalfieMerci de ce récapitulatif très clair et très complet. Après lecture de ce post ( et de toutes ces opinions ) j' ai maintenant beaucoup d 'informations utiles pour faire mon choix en toute connaissance. Philippe

Bonjour OlivierTu as partiellement raison. En fait plusieurs paramètre interviennent :1 - Tu as raison, je ne suis pas un expert de la collimation et il subsiste souvent un doute dans mon esprit à la fin d' une séance photo ( ai-je réellement exploité tout le potentiel du C8 ).2 - Depuis le nombre d' années que je l' utilise, j' ai maintenant un peu l' impression d' obtenir des photos assez équivalentes ( La turbulence du moment faisant la différence).3 - Le fait d' envisager l'amélioration de mon matériel reste une bonne source de plaisir et de motivation.4 - Et pour finir, mais c' est très subjectif, j' aime beaucoup les lunettes. Esthétique de l' instrument, piqué des images .... Mais je comprends, à la lecture de ce post, que comme je n' aurai pas un budget permettant l' achat d' une telle lunette, une bonne solution sera d' envisager l' augmentation du diamètre du SC. Philippe[Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 19-12-2013).]

Merci de ces conseils. Je laisse donc tomber l' idée d' une lunette et je retiens la version qui consiste à monter en diamètre ( type C11 d' occasion comme me le conseille Patry ).

(re)BonjourJe lis vos réactions et je prends les infos au passage. Bernard, ma monture est une Eq6 avec un platine double ( C8 + orion 80ED ).

Merci de vos réponsesJe comprends que quelque chose m' a échappé.L' écart de prix est il si important ?En fait je vois bien que certaines lunettes apochromatique valent extrêmement chères mais je me disais qu ' il existait peut être une gamme intermédiare qui me permettrait de faire quand même des photos correctes dans la lignée du c8. N' ayant jamais observé dans autre chose que mon matériel, je n' ai pas de point de comparaison.Mais manifestement ce ne sera pas possible ( pas dans mon budget ), alors je vais rester avec le C8 ( c'est déjà cela) CdtPhilippe

BonsoirMerci de vos commentaires.Il est vrai que pour les aigrettes je ne suis moi même pas fixé. Comme je m' en sert pour la mise au point, j' ai pris l' habitude de les laisser sur les photos mais cela vaudrait la peine effectivement d' essayer la même photo sans. Philippe

BonjourJ ' ai essayé pour la première fois cette nébuleuse. Je suis preneur de tous les conseils pour m' améliorer ... Lunette 80ed (avec réducteur .8) + canon 300D défiltré (11 poses de 10minutes)+ filtre cls + eQ6

BonjourJe viens de d�filtrer un canon 300D et voici un premier essai sur IC1499 avec une 80ED orion + reducteur 0,8.27 poses de 480s dark + flat + offset Traitement IrisJe suis preneur de tous les conseils.Philippe [Ce message a �t� modifi� par phil64 (�dit� le 03-11-2013).][Ce message a �t� modifi� par phil64 (�dit� le 03-11-2013).][Ce message a �t� modifi� par phil64 (�dit� le 03-11-2013).][Ce message a �t� modifi� par phil64 (�dit� le 03-11-2013).][Ce message a �t� modifi� par phil64 (�dit� le 03-11-2013).]Bon, mon lien ne fonctionne pas. Désolé, j' essaie de résoudre le problème ....[Ce message a été modifié par phil64 (Édité le 03-11-2013).]

Merci PoloJ' ai loupé quelque chose et tu es plus rapide (et plus compétent) que moi.Philippe

Bonjour à tousJe suis en train de défiltrer mon APN canon 300D. J' ai démonté le filtre d' origine sans difficulté en suivant les indications pas à pas de ce site. http://ghonis2.ho8.com/rebelmodnew.html Je souhaite remplacer le filtre par le type de verre indiqué dans le tuto pour conserver la possibilité de mise au point avec un objectif après avoir refait une balance des blancs, mais je ne le trouve que sur ce site ( avec 20 euros de frais de port pour une plaque de 40X 80mm): http://www.edmundoptics.com/optics/windows-diffusers/visible-windows/float-glass-optical-windows/32-741 Pourriez vous m' indiquer une boutique en France commercialisant ce type de verre ou alors une autre qualité de verre est elle utilisable ? Merci