Astrowl

Non je voulais dire, je te le rachèterai , pas je te le réglerai ! Il vaut mieux apprendre à le faire soi-même parce que tu devras le refaire un jour ou l'autre.

Il n'y a rien pour collimater le ménisque. Par contre je te suggère de remettre les calles à leur place et de les répartir uniformément. Avant d'enlever le ménisque, fait une marque sur la tranche du ménisque et sur le pourtour du support avec un crayon ou feutre afin de le remettre en place au même endroit. J'ai entendu beaucoup de chose sur l'appeirage du ménisque et du miroir primaire, bien je sois très sceptique, mais dans le doute... Sinon il ne faut pas trop serrer le ménisque, sinon tu vas créer des contraintes, mais suffisamment pour que ça ne bouge pas. Une fois terminé, tu peux te lancer sur la collimation à partir du secondaire et éventuellement du primaire si c'est nécessaire et si il y a des vis à l'arrière (ce qui me semble le cas sur le M715. Et puis si tu n'y arrives pas ou si le résultat te déçoit, contacte moi, je te le reprendrai :-) !

Quelques news sur les dernières fonctionnalités et améliorations de la box Astrowl. Si vous êtes tenté pour recevoir un prototype n'hésitez pas à me contacter. Ce sont les 3 ou 4 derniers proto que j'enverrai avant de décider de la prochaine étape du projet. Dorénavant les nouveaux proto sont distribués avec un boitier compatible T2. Du coup ça ouvre de nombreuses possibilités de connexions d'accessoires astro (correcteur, projection oculaire, vissage directement au porte oculaire, ...). Le logiciel a également été amélioré, les algo d'alignement automatique des frames en mode live stacking ont été améliorés et il est dorénavant possible d'activer un filtre de pollution lumineuse qui va noircir le fond du ciel.

On sera tous d'accords pour dire que la démocratisation des moteurs harmoniques ouvrent de nouvelles perspectives aux observateurs que nous sommes. Mais certainement plus pour ceux qui n'ont pas de poste fixe. Si j'avais un poste fixe, je ne suis pas certains que j'irai tout de suite sur une monture harmonique. J'attendrai certainement encore un peu que le marché devienne plus mature. Mais j'ai accueilli ces montures avec beaucoup d'enthousiasme, puisque je possède l'HEM27 et que j'ai eu également l'AM5 que j'ai revendue car pas adaptée à mon utilisation.

J'ai fait quelques images sur Jupiter et Mars, mais c'est plus du Visuel Assisté avec du live stacking donc pas forcément une référence à prendre en compte. Surtout avec une mise en station peu précise. La cible restait environ 3mn sur le capteur qui est un IMX462. Je pense qu'avez une mise en station via leur système iPolar on peut aller beaucoup plus loin.

J'ouvre ce sujet pour vous faire mon retour d'expérience sur ces deux montures. J'ai eu entre les mains la ZWO AM5 assez tôt après sa sortie (fin juillet), je m'étais positionné sur sa prévente dès janvier directement auprès de ZWO. J'étais très enthousiasmé par le concept du moteur harmonique à un prix plus abordable que les Crux et les Rainbow et surtout la capacité de charge avec une monture ultra portable. J'ai toujours eu de bonnes expériences avec l'EQ6 (standard ou AZ), mais c'est une monture lourde et j'en avais ma claque de la sortir. Du coup, le moteur harmonique me semble être une super alternative sans concession sur la capacité de charge. J'ai eu la ZWO AM5 avec son trépied carbone et une réhausse. Je vous résume en quelques points mon expérience : - Belle finition qui respire la qualité (je ne sais pas si à l'intérieure ça tient la route), - Trépied carbone, très bien dans la logique nomade, car très léger et très compacte. Mais la contrepartie c'est que tout déployé le trépied reste encore très bas et son utilisation en visuel est très inconfortable, d'où l'achat de la réhausse qui a partiellement résolu le pb (partiellement parce que ça reste encore bas). - Suivi très bon pour mon utilisation (visuel et photo), même avec une mise en station très approximative, - Les leviers d'ajustement en alt az sont bien foutus et rapides à mettre en oeuvre, - La valise de transport est géniale, petite, solide et elle contient l'essentiel, voire un peu de place pour ranger quelques oculaires (en rusant un peu), - La raquette de commande est... pratique mais basique, - Le logiciel de pilotage sur tablette ou téléphone est bien, sans plus, - Le goto est inopérant (pas de mise en station sur plusieurs étoiles), que ce soit en EQ ou ALTAZ. Du coup le mode ALTAZ réservé surtout au visuel est inutilisable. J'ai remonté le pb à ZWO qui évidemment était au courant (à mon avis bien avant la commercialisation). Je ne sais pas où ils en sont sur la correction, mais ça ne semblait pas être leur priorité (une des raisons qui m'a fait vendre la monture), - Le Wifi est très instable quand on bascule vers un autre matériel. Dans 90% des cas, quand je me reconnectais à la monture j'avais perdu, la mise en station, le suivi, ... Ce qui me fait dire que la monture communique régulièrement avec l'application via wifi et que si on saute un échange d'informations la monture est perdue. Ca c'est très chi.... (2eme raison qui m'a fait vendre la monture), - Pas de viseur polaire (3eme raison pour la vente, mais ça j'étais au courant dès le départ), - Enfin, je pense que cette monture est parfaite quand on vit dans le microcosme ZWO (caméra, ASIAIR, ...). Ce qui n'est pas mon cas. - Quand j'ai posté ces inconvénients, on m'a souvent répondu : "ce n'est pas un problème, tu fais un plate solving, une mise en station via le logiciel machin chose et ça fonctionne parfaitement, tu peux te passer du goto et du viseur polaire ...". Franchement, c'est soit du fanatisme ZWO ou de l'aveuglement, mais certainement pas une réponse aux problèmes. - Au final, j'ai décidé de m'en séparer en apprenant la sortie de la monture HEM27 de IOPTRON qui me semblait plus adaptée à mes contraintes et à mon utilisation, tout en conservant l'avantage du moteur harmonique avec la capacité de charge et l'ultra portabilité. Mon expérience avec l'HEM27. C'est un premier avis, car malheureusement j'ai reçu la monture très récemment et je n'ai pas encore pu la mettre en situation dehors, mais dores et déjà ce que je peux en dire : - La monture se pilote avec une raquette classique de chez IOptron, donc plus besoin de la piloter via un smartphone et une connexion wifi (donc pas de risque de perte de connexion), - Le trépied carbone est une exacte copie de celui de l'AM5, donc pas d'avantage sur ce point, - L'HEM27 est vendue avec un système IPolar qui est un viseur polaire intégrant une caméra, qui nécessite une connexion via un PC. La raquette intègre également une mise en station par incrément ou plusieurs étoiles. Donc globalement il y a de quoi faire, - La monture est de bonne facture également, mais le look est en retrait par rapport à la belle AM5, - Les ajustements Alt Az sont pénibles car il faut desserrer pas mal de vis. Je trouve que ça a été mal pensé, mais à voir à l'usage sur le terrain, - L'ensemble est encore plus léger que l'AM5 (suffisamment pour tout de suite le constater), - La valise est similaire à l'AM5 mais également de moins bonne facture, - L'HEM27 prend le parti de mixer 2 types de moteurs : de l'harmonique en Alt et du traditionnel avec courroies en DEC. Du point de vue d'IOptron, l'harmonique ne se justifie pas en DEC, car c'est surtout l'axe ALT qui nécessite un équilibrage et donc un moteur puissant peu sensible à l'équilibrage. Je pense que ça se tient d'autant plus que la monture est donnée pour la même capacité de charge que l'AM5. Enfin le moteur poulies / courroies aurait un meilleur suivi. Enfin le moteur harmonique ne peut pas être évidé et donc ça pose problème pour le passage des câbles qui vont se tordre avec les mouvements de la monture. A voir avec le temps sur l'AM5. Voilà pour ce premier résumé que je complèterais après ma première sortie avec l'HEM27. Et pour compléter, j'attends de voir la réaction de SkyWatcher, qui doit également bosser sur sa monture harmonique. Vu qu'ils arriveront un peu en retard, ils n'ont pas d'autre choix que de sortir un très bon truc (mais en monture je n'ai pas trop d'inquiétude) avec un prix assez agressif. Enfin que vont devenir les Crux et Rainbow, si ils ne sortent pas du haut de gamme, ça va être compliqué de survivre.

J'ai utilisé plusieurs tubes, lunettes a courte focale et Mewlon et avec un petit capteur ca restait bien sur le capteur et encore je n'ai jamais fait une mise en station très précise.

Ah ah, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un ch'ti sujet "moi ma lunette elle fait mieux qu'un telescope d'un diamètre double". J'adore ! Ca permet de faire ressortir les bons vieux arguments des uns et des autres. Cela étant dit, l'image obtenue via une lunette est souvent très flatteuse, je m'en fais souvent la réflexion, mais j'ai aussi remarqué que c'est parce que je ne pousse pas autant le grossissement que dans le telescope. Sans parler du fait que sur une formule type SC, Cassegrain ou Mewlon, même en mettant un oculaire de longue focale on monte beaucoup plus vite dans les grossissements. Comme ça a été dit, l'obstruction est un facteur important, il suffit de sortir un Mak Newton de chez Intes pour s'en rendre compte. Ces tubes délivrent des images vraiment proches d'une lunette apo, mais ils ne sont pas simples à régler.

Non je parle du trepied carbone proposé sur ces deux montures qui me semble être identique.

J'ai pu faire une sortie avec l'HEM27 et donc comparer avec l'AM5 sur le terrain. En résumé, le goto est fonctionnel et précis contrairement à l'AM5 et pourtant l'HEM27 ne fonctionne qu'en mode équatorial et contrairement à ce qui est écrit dans la documentation, il n'y a pas de mise en station sur plusieurs étoiles. On ne peut faire une MES qu'avec un simple alignement polaire ou avec un alignement affiné à partir de deux étoiles supplémentaires (je n'ai pas tester le système ipolar qui fait office de chercheur polaire et qui est surement pas mal). Mais en ne faisant qu'une MES sur la polaire, le goto a très bien marché. Je confirme mon ressenti sur les vis qui doivent être desserrées pour pouvoir ajuster l'ALT ou l'AZ, ça se fait avec une clé allen, donc pas du tout évident dans le noir. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est quasi inutilisable, mais presque. Je vois déjà les astrams accroupi en train de chercher leur clé allen tombée dans l'herbe. Je suggère de remplacer ces vis par des vis moletées (serrage rapide, qui peuvent se serrer à la main sans clé). Je l'ai déjà fait sur les vis en AZ, ça marche très bien. Le suivi est très bon, pas évident de dire au jugé qui de l'HEM27 ou de l'AM5 est la meilleure. Le trépied IOptron me semble plus haut que celui de l'AM5 (TC40), mais ça m'a l'air d'être les mêmes, donc j'ai un gros doute. En cherchant sur différents sites effectivement le trépied IOptron semble plus haut d'environ 15cm, mais ça me semble bizarre. Ah oui j'oubliais, l'HEM27 est compatible queue d'aronde Losmandy et Vixen (comme l'AM5), mais le système pour basculer d'un format à l'autre est rocambolesque. Il faut démonter certaines parties du support les déplacer, voire les retourner, tout ça en dévissant 8 vis... En clair, à faire avant la session d'observation impérativement et ne pas envisager d'utiliser plusieurs instruments avec des queues d'aronde différentes dans la même soirée. Vraiment je ne sais pas ce qui s'est passé chez IOptron durant les réunions de design de cette partie, mais il y a du y avoir un léger problème de traduction, ou un salarié genre Gaston Lagaffe qui s'est chargé du projet.

Meme problème sur l'HEM27, la dragonne c'est une blague, mais j'ai récupéré un support spécial pour cette raquette sur internet que j'ai imprimé en 3d et fixé sur le trépied.

Comme tu n'as pas de mise en station sur plusieurs etoiles en alt az c'est quasi impossible d'avoir une bonne précision pour le goto. Pour un objet visible a l'oeil nu comme Mars ce n'est pas un problème tu recentres et le suivi est excellent. Mais pour un objet faible c'est la galère. Enfin c'est mon vécu.

Un petit test rapide de l'Astrowl Box hier sur Mars. Plus difficile que Jupiter, mais encore une fois en mode Visuel Assisté, Mars m'a révélé plus de détails via l'Astrowl Box qu'en visuel classique. L'image a été obtenue avec un Newton 200mm et deux barlows (200 stacks de 10ms). Le ciel était pas mal turbulent, difficile d'avoir des moments de netteté. Par contre, je ne sais pas si les délimitations en bordure du limbe sont des artefacts liés à un autoalignement des frames perfectibles ou si c'est vraiment des détails de la surface.

Je suis venu dimanche, j'aime bien la braderie , même si je n'ai rien acheté. Il y avait une queue d'enfer à l'ouverture. J'ai pu remettre une astrowl box en mains propres et recruter 2 nouveaux beta testeurs. Et j'ai croisé quelques connaissances et j'ai pu discuter avec des personnes très intéressantes. C'est vraiment le pied ces RCE, maintenant rdv dans 2 ans.

doublon

Bonjour à tous, Petites nouvelles du projet. Le logiciel bénéficie d'une nouvelle fonctionnalité qui m'avait été fortement réclamée et qui permet d'afficher sur l'interface utilisateur de l'astrowl box (qui tourne dans un navigateur type Chrome ou Edge) l'image également affichée sur l'écran embarqué de la box. Ce qui permet par exemple de partager l'image lors d'une soirée publique par exemple sur un grand écran. Ce n'est pas du live streaming, l'image est automatiquement rafraichie toutes les 5 secondes ou éventuellement en cliquant sur le bouton 'Reload View'. D'autre part, je remercie chaleureusement @gandalf pour m'avoir dessiné un nouveau boitier pour l'Astrowl box vraiment top. Ce boitier au-delà de son design nettement plus pro bénéficie d'une sortie T2 et non un 31.75mm comme précédemment (ci-joint quelques photos et une comparaison avec l'ancien boitier).

Oui mais regarde, la monture sort de chez Pierro Astro en février dernier et 8 mois après tu es bon pour recommencer...

Je penche aussi pour un problème de tension mécanique pas bien ajustée. Au bout d'un certains temps il arrive que les vis de tension des courroies ou le rapprochement entre la vis sans fin et l'engrenage se distendent. Donc à vérfier. Ou alors un serrage trop ferme lors de la révision ? Perso les révisions de monture, je suis très sceptiques, mieux vaut se former sur le sujet pour comprendre ce qu'il se passe. Par contre, méfiance sur les différents réglages, c'est parfois un jeu d'équilibriste entre augmenter la tension à un endroit, la réduire à un autre.

Rapide session sur Jupiter à nouveau. Je profite de son bon positionnement pour me faire plaisir. Les photos sont faites avec une lunette apo de 100mm et une barlow x2. J'ai essayé le Mewlon 180, mais les résultats n'étaient pas aussi bons. L'image n'a subi aucun post traitement. C'est exactement ce qui s'affiche sur l'écran de l'Astrowl box. C'est une série d'environ 300 stacks avec application à la volée de filtres Sharpen et Gauss Blur. Et un petit bout de lune résultat d'environ 100 stack avec un filtre Sharpen.

Alors en visuel, dans les trous de turbulence, peut être effectivement que j'avais un peu plus de finesse. Par contre, la perception de certains détails étaient nettement plus évident sur la box et c'est normal, car tu peux jouer sur le contraste, la saturation, les couches de couleurs,... et clairement faire ressortir les bandes, les déformations majeures, les changements de couleurs. Tu dis que la 1ere image est plus réussie que la seconde. Dans le cadre de l'astrophoto, je te dirais oui, car on respecte plus les couleurs originales de la planète. Mais dans le cadre du Visuel Assisté je dirais non, car la seconde image permet de vraiment faire ressortir les détails, rupture de contraste, ... C'est bien le sens du Visuel Assisté par rapport à la photo. Par contre, effectivement en termes de respect des couleurs, c'est pas vraiment ça. Tu prends également le risque de faire ressortir des artefacts, en jouant trop sur ces paramètres. Il faut trouver le bon équilibre. Mais ce qui est intéressant avec ce système, c'est que tu peux brancher la box, constater des détails que tu n'avais pas perçu en visuel et repasser en visuel pour te concentrer et effectivement les voir (je parle de planétaire, pas de ciel profond).

Je vous joins deux images de Jupiter réalisées ce week end avec la box Astrowl sans post traitement (en dehors de ceux qui sont déjà intégrés à la box et que l'utilisateur peut choisir, Contraste, Saturation, ..., Sharpen, Gauss Blur, Wavelet Denoise). Ces deux images ont été réalisées pour la plus grosse Jupiter avec un Mewlon 180 et la plus petite avec une apo 100mm et une Barlow 2x. Encore une fois l'objectif de ce système n'est pas vraiment la photo, mais surtout d'aider l'oeil là où il est moins performant. D'ailleurs l'objectif premier c'était les objets du ciel profond peu lumineux et finalement ça rend pas mal aussi en planétaire. La 2eme photo tend vers le vert, car j'ai un peu chargé la saturation 🙂 ! Le système d'auto alignement des frames s'est donc bien amélioré.

Merci Bazin, je ne sais pas trop ce que donnerait ce système pour les observations solaires. Ca doit le faire, je pense que bien filtré le soleil ne doit pas être plus intense que la lune a l'oculaire. Bon ca nous laisse encore le temps !

D'ailleurs je réitère mon appel pour ceux qui seraient intéressés de recevoir un exemplaire de l'astrowl box, n'hésitez pas à me contacter.

Le terme en anglais est Electronically Assisted Astronomy. Donc pas de notion de visuel. Comment le traduire intelligemment en français ? Unistellar a choisi et déposé (je crois) le terme de enhanced vision pour son eVscope.

Merci Stéphane pour ton temoignage, j'espère que les autres personnes qui l'ont reçu vont également donner de leurs nouvelles. Effectivement la 1.07 apporte des améliorations sensibles en alignement des frames. C'est dommage que Christophe Lehenaff n'en ait pas bénéficié lors de ses tests. Pas mal de projets de modification en cours : interface utilisateur, algo de traitement, boitier, ... Par contre je pense que tu pousses un peu trop la balance des bleus 😉