Astrowl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 255

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79147

Messages posté(e)s par Astrowl

  1. Posté(e)

    il y a 6 minutes, PEV77 a dit :

    par contre c'est pas moins lumineux que n'importe quelle 80 mm

    Oui évidemment, je voulais dire que globalement 80mm c'est peu pour du visuel. Certains me diront qu'on n'a pas assez d'une vie pour exploiter les capacités d'une 80mm :D

  2. Posté(e) · Modifié par Astrowl

    Je suis vraiment perplexe sur l'engouement que suscite ces lunettes à longue focale et petit diamètre, en mode réédition.

    Bon encore celle ci fait 100mm, mais les 80mm avec une focale de 15, voire plus, j'ai du mal à comprendre.

    C'est encombrant et peu lumineux pour le visuel, pas adapté à la photo...

     

    Je trouve que ça relève plus de la collection, un peu comme un amateur de vieille voiture qui me dirait qu'il préfère le bruit et l'esthétique de sa vieille porsche 911, par rapport aux nouvelles, mais qui ne chercherait à prouver qu'en termes de performances, tenu de route, accélération c'est mieux que les nouvelles 911.

     

    Pour moi, le plaisir de ces instruments est ailleurs.

     

    • J'aime 1

  3. Posté(e)

    Le 03/03/2023 à 20:00, Mystavi a dit :

    Une televue 101/540 à 6400 € moi je trouve ça très cher ! Est-ce que c'est meilleur en planétaire que la 102 f11 à 1453 € ? J'espère pour Televue et celui qui l'achète.

    Moi aussi je trouve la Televue NP101is à 6400€ cher, mais bon on parle d'un astrographe quadruplet fabriqué aux US a priori avec une finition, une optique et un contrôle qualité irréprochables et d'un côté d'un doublet industriel, fabriqué en Chine avec des commentaires pas très flatteurs sur la version ED FPL51 et la version achro.  

  4. Posté(e)

    il y a 20 minutes, PEV77 a dit :

    il faut espérer que celle à fpl-53 soit nettement au-dessus de celle à fpl-51.

    Franchement je doute que tu perçoives (en visuel) une quelconque différence avec le FPL51 avec une telle focale. Déjà en F/D 7 entre un doublet FPL51 et un doublet FPL53 ça n'est pas flagrant. Sauf si évidemment la FPL53 bénéficie d'autres améliorations.

    En photo, peut être ?

  7. Posté(e) · Modifié par Astrowl

    Bonjour à tous, une petit update sur le projet qui continue à avancer et approche de sa version définitive.

     

    J'ajoute également une photo d'une cession sur notre belle nébuleuse Orion. Malheureusement avec un calendrier chargé et une météo capricieuse, les sorties ont été très réduites.

    Sur la photo vous voyez un petit boitier avec des fils, il s'agit d'une première étape pour ajouter l'autoguidage ST4 au boitier. Le programme intègre déjà la fonctionnalité, mais il faut que je fasse les tests pour valider le bon fonctionnement.

     

    Pour les nouvelles fonctionnalités, il y a eu pas mal d'ajouts dans cette nouvelle version du programme :

    - Des nouveaux filtres sur le mode Stacking : Smart Sharpen, Median Blur, Deconvolution Richardson Lucy, Deconvolution Wiener (applicable sur l'image stackée ou sur chaque frame avant stacking, en mode test car en toute logique la déconvolution doit s'appliquer sur l'image stackée). Certains de ces filtres pourront être supprimés si pas convaincants.

    - Les prises de vue sont dorénavant au format PNG sans compression et perte d'informations,

    - L'image visualisée sur l'écran embarqué de la box peut également être visualisé sur n'importe quel appareil connecté à la box (smartphone, ordinateur, tablette, ...)

     

    Voilà, on approche de la version finale !

    IMG_20230206_224014.jpg

     

     

    1677770809008.jpg

    • J'aime 9

  10. Posté(e)

    Je ne pensais pas qu'avec un Mak 180 FD15, on arrivait à avoir un plan aussi large de M42.

     

    Sinon j'ai également un cercle lumineux sur mes images (qui tend vers le vert), moins régulier que le tien. Comme si la pollution lumineuse venait se concentrer sur les bords (ou alors il s'agit de lumière parasite ?).

     

    Sinon si tu te concentres sur la photo du ciel profond, tu auras tout à gagner à passer sur une petite lunette 80ed avec un FD court (champ large, temps d'exposition réduit, ...)

  11. Posté(e)

    Moi aussi je l'ai observé cette comète avec un Newton 200/400 et... bof... Il faut s'appuyer sur un système de visuel assisté (astrowlbox :-) pour révéler  (faiblement) la queue et quelques détails. Sinon ça reste une tâche floue. Bon évidemment c'est toujours sympa de se dire qu'on observe une comète.

  12. Posté(e)

     

    J'ai lu que le top du top serait de régénérer la psf pour chaque frame avant d'appliquer une deconvolution et stacker. Par contre j'ai aussi lu qu'il faut une image présentant un rapport signal/bruit élevé pour que la deconvolution soit performante, ce qui plaide plutôt pour appliquer la deconvolution sur l'image stackee (avant tout autre traitement).

     

    Donc...

  13. Posté(e) · Modifié par Astrowl

    Est ce que certains d'entre vous ont déjà procédé à une déconvolution des images avant de les stacker plutôt que sur l'image finale stackée ?

    Est ce que les résultats obtenus sont plus probants (meilleure réduction du bruit, plus de détails, pas de création d'artefacts, ...)  ?

     

    D'avance merci pour vos avis éclairés.

  15. Posté(e)

    Il y a 7 heures, Superfulgur a dit :

    livrer l'Europe pieds et poings liés au Gangster de Moscou

    Enfin surtout l'Allemagne, qui n'a gouverné que par et pour son industrie et a vendu son âme au fournisseur d'énergie le mieux disant.

    Mais bon tu sais en ce moment, c'est les US (et la Chine) qui se frottent les mains en nous vendant leur pétrole, leur gaz de schiste et leur armement, en affaiblissant par procuration leur grand ennemi moscovite à plus de 10 000 km du conflit et en risquant de déstabiliser gravement la zone Europe. Mais ça aussi, que l'Europe soit encore plus dépendante et affaiblie ne leur pose pas de problème. Regarde ce qu'il reste du Japon aujourd'hui...

     

    • J'aime 1

  16. Posté(e)

    Je me souviens d'une époque pas si lointaine ou EDF était le symbole de ce qui se faisait de pire (ou de mieux selon la position de l'interlocuteur) en matière d'avantages aux salariés aux frais du contribuable (CE démesuré, électricité gratos ou quasiment (c'est toujours le cas), départ à la retraite tôt avec une belle pension, ....). On rêvait souvent d'un marché concurrentiel pour ramener tout ce beau monde sur terre.

    Donc oui, le nucléaire français est une belle réussite, issue d'une époque ou la politique était une affaire de convictions et de vision à long terme (Et il est surement encore temps de redémarrer la filière et relancer les compétences).

    Mais EDF c'est surement ce qui se faisait de pire parmi les sociétés publiques.

  17. Posté(e)

    Le 25/01/2023 à 08:54, Kaptain a dit :

    Non seulement il fait moche, mais il ne pleut pas une goutte ou très peu… 

    Hum... dans ma région (Ile de France), j'ai l'impression qu'il pleut au moins 3/4 du temps. Du coup la dernière sortie commence à sérieusement dater. Ce qui ne m'arrange pas car j'ai pas mal de tests à faire sur un projet astro qui prend du retard.

  18. Posté(e)

    Salut,

    J'ai eu entre les mains plusieurs Dob et comme toi je visais le plus portable possible avec en plus la possibilité de le démonter et de le faire tenir dans le moins de place possible pour l'emmener en vacances.

    Après recherche, je suis tombé sur les Dob de Sumerian Optics et ceux de Taurus.

    J'ai eu un 250mm, un 350mm de chez Sumerian et un 300mm de chez Taurus en version pro (avec miroir artisan).

     

    Je peux te dire que je n'ai jamais été déçu par ses deux fabricants, chacun ayant ses qualités propres.

    Le Sumerian est le plus portable, le démontage et rangement sont pensés dans les moindres détails., mais la contrepartie c'est un peu moins de rigidité, pas ou peu de protection des lumières parasites et un concept proche du Strock. Par contre c'est de l'optique GSO et si tu veux un miroir d'artisan il faudra te débrouiller.

     

    Le Taurus est très très bon, plus rigide, une vraie cage de secondaire et l'optique d'artisan que j'avais, était vraiment excellente. De mémoire le secondaire est tenu par 3 branches, ce qui est vraiment un atout, en termes de diffraction. Par contre, l'ensemble est plus lourd que le Sumerian et prend plus de place une fois démonté. Il est également mieux pensé pour ajouter des cercles digitaux.

     

    J'ai revendu tous ces télescopes et j'ai récemment repris un Sumerian 250mm, qui est une petite merveille pour emmener en vacances. Le 350mm de chez Sumerian était assez exceptionnel, mais grâce à une optique d'artisan de haut vol (Zambuto), la structure était plus discutable, bien qu'extrêmement bien pensée..

     

    Par contre au vu de tes critères, je m'interroge, car le 350 pèse déjà 23 Kg et le 400mm 31Kg. Donc ce dernier me semble un peu lourd pour ton projet. Bien sur tu peux démonter chaque partie, mais rien que le miroir dans sa caisse doit peser plus de 20 Kg.

    Il faut se méfier de l'attrait pour le diamètre, on a le fameux rapport poids, emmerdes et plaisir ici qui en dit long. 

     

    • J'aime 4

  21. Posté(e)

    J'ai trouvé ce schéma avec le commentaire suivant et on parle d'un verre de 3mm. Mais ce n'est peut être pas applicable à nos lunettes. Le pic est à 95% environ et pas sur toutes les longueurs d'onde.

     

    Transmission spectra of uncoated 3 mm low iron fl oat glass and a glass coated with waterglass under optimized conditions. The coated sample was dried, washed and annealed for 20 min at 500 1 C. The solar spectral irradiance as re- plotted from Ref. [33] is shown for comparison.

     

    image.png.53fae9070192cf46b491266e960c5884.png

  22. Posté(e)

    il y a 41 minutes, Bruno- a dit :

    Mettons que la lunette ait un taux de transmission de 0,95 % au total.

    Tu es sûr de ton chiffre, je cherche des sources, mais je ne trouve pas. Si on parle d'un triplet ça me paraît bcp ?