C8ULTIMA

il y a 29 minutes, Seb Lebouc a dit :

on attend la suite, en solaire

Idem, je suis impatient....

J'ai fabriqué un porte filtre pour utiliser un filtre lunt 50 en sortie de lunette.... Sur la photo, il y a un daystar car j'avais idée d'un double stack mais je l'ai vendu.

Il me faudra aussi renforcer le maintien du bout de tube que j'ai ajouté à l'objectif car mine de rien, un filtre lunt 50 ça fait son poids.

il y a 47 minutes, Subwoof a dit :

Je trouve ça génial l'idée du manche de balai.

 

Vraiment bien pensé ! 

Hello Subwoof, comment vas tu ?

Quand tout sera nettoyé, balayé, astiqué, je te proposerai une chti'te observation du soleil avec un filtre lunt en interne.....

A mon avis au printemps.

Il y a 5 heures, Astrowl a dit :

Ce n'est pas du snobisme, mais le chemin pour restaurer la lentille que tu as achetée peut être très long, voire même impraticable, et le résultat même avec des optiques de bonnes qualités, pas la hauteur. Je repense à tout ses tubes faits par des pro, dont les optiques avaient du potentiel et qui était un cauchemar à régler (par exemple la 178mm de Meade, la WO Fluorostar 132, le Clavius, l'OMC d'Orion UK, ...).

Ce qui me fait dire que de prime abord ce n'est pas une mince affaire et qu'il faudra soit être très adroit de tes mains, soit dépenser pas mal d'argent pour faire des pièces sur mesure. Mais j'ai bien compris que ce n'est pas cette dernière solution que tu envisages.

C'est clair que la route est encore longue.... Mais déjà c'est une satisfaction d'avoir réussi à trouver une solution pour utiliser en astro cet objectif à la base de 60 à 80 kg !!

Un objectif de 200 mm sans obstruction ça mérite d'essayer de l'optimiser. 

En tout cas j'ai le temps et l'envie, 2 variables intéressantes pour y arriver. Après..... le talent au niveau optique là .... J'ai beaucoup à apprendre.

Il y a 4 heures, serge vieillard a dit :

Le tube lui-même est trop fragile pour la manipulation ????? pourtant ça parait du lourd -sauf peut-être au niveau du tuyau de poêle et de l'adhésif ????

Punaise, quel beau projet !!!!

En fait je voulais une configuration où j'aurai le moins besoin de toucher la lulu. J'ai trop de vécu où le fait de toucher la lulu fait trembler l'image. Là, avec les balais, vraiment c'est nickel, ça tremble pas d'un mm

il y a 4 minutes, Astrowl a dit :

C'est pas eux qui avaient fait le fameux Clavius :-) !

Si c'est kinoptik et astronomix, on dirait 2 personnages d'astérix et obélix....

Il y a 2 heures, banjo a dit :

Plus le transport et les taxes c’est plutôt 3200€ 

belle réalisation tu vas te régaler , merci beaucoup pour les détails , sur ma 200mm , j’avais peur de mettre autant bras de levier et j’étais obligé de mettre beaucoup de contre poids vers le Po pour équilibrer la DÉC et autant pour l’AD.
Paul

 

Oui, le manque d'argent est compensé ici par l'envie d'avoir un gros diamètre avec un petit budget. Donc la débrouille et la bricole. J'ai appris en faisant ce projet. C'est une bonne chose que de fabriquer soi même un instrument, on n'observe pas pareil avec un instrument fait maison. ..... Mais ça c'est tout à fait subjectif et personnel. Je comprends celles et ceux qui veulent du pro et du nickel.

il y a 59 minutes, serge vieillard a dit :

Whaoooo ! Ca envoie du lourd pour pas cher, magnifique !

C'est quoi les 2 manches à balais, des freins ?

Les manches à balai, c'est pas bô je sais, mais hachement utile. En fait, la focale de la lunette fait qu'elle a quand même une sacré longueur et vu ma configuration, je devais mettre les 38 kg au maximum proche de la barre de portée. Donc l'observateur se trouve très éloigné de la monture, ces 2 balais permettent de bouger la monture sans aucune difficulté. J'avais même l'intention de mettre 2 jeux de balais d'un côté et de l'autre, genre DCA mais bon .... J'avais peur du ridicule :-))

il y a 44 minutes, Astrowl a dit :

C'est pas des manches à balai, c'est des elastiques, genre lance pierres. Tu vises les avions avec la lunette et tu les dégommes avec ton mega lance pierres 

Oui c'est ça, une lunette double fonction. 

J'ai voulu garder le côté militaire .... :-)

il y a 27 minutes, zirkel 2 a dit :

Ces objectifs étaient montés sur des caméras Omera en format 4.5X4.5 pour l'armée, il me semble que derrière la SFOM il y avait Kinoptik pour la partie optique.

Intéressant, merci pour l'info. Avez-vous une idée du sigle "URS" visible sur la tranche de l'objectif ?

il y a 46 minutes, ndesprez a dit :

Belle réalisation (réhabilitation ...). Pour avoir titillé des objectifs "militaires" je ne suis pas étonné d'un éventuel chromatisme. J'eus cependant l'occasion d'oeuvrer sur un doublet collé estempillé "Kriegmarine" : une merveille. Pour en revenir à la lunette : c'est du très bel ouvrage.

Merci pour le compliment ! J'ai encore une tonne de modifications. Plus de scotch, tout sera vissé avec boulons. Tout sera peint, l'objectif nettoyé, le pare soleil fixé proprement et à terme une monture équatoriale grosse charge......

A la fin, je pense qu'en effet je pourrai être content car l'objet sera unique et d'assez bonne qualité.

Quelques photos du test. 

L'objectif est à nettoyer, c'est évident !!

Le chromatisme est très léger, les couleurs respectées......

Sur la lune, quand l'objectif sera propre, cela va être nickel !

Au niveau solaire, une brume m'a empêché d'évaluer correctement.....

Bilan : pour 750€ .... Rien à redire. Je suis très satisfait..

Petite modification, tout a été renforcé avec vis et boulons.

Emplacement pour mettre un filtre derf de 110 mm.

J'attends le soleil de pied ferme. Mon petit doigt me dit que ces 200 mm d'objectif vont être parfait en solaire.....

Petit chercheur qui sera vite remplacé par un vrai chercheur solaire....

Joyeux Noël ! 

En fait, le deuxième groupe de lentille est littéralement scellé au tube d'acier qui réunit l'ensemble ! Un séisme de magnitude 6 ne ferait pas bouger l'ensemble .... Il suffit de voir la photo, 

Le bloc lentilles est entouré de vis et boulons. On voit bien l'enjeu du maintien parfait de ce groupe de lentilles.

Le diaphragme est entre les 2.

Oui ça ressemble en effet à un petzval mais je ne suis pas assez connaisseur pour certifier.

Pour le tube, j'avoue que j'ai pas trop réflechi. Brico dépôt  et achat de ce qu'il y avait. Conduit de cheminée en alu.... Pas top. Je pense à du PVC ou au mieux du carbone. Elle mérite je pense du carbone à terme ....

Merci Bretoc,

Je crois que pas mal d'astrams ont zieuté sur cette lentille.....

J'avais une crainte que ça donne rien surtout quand j'ai découvert le jeu de lentilles supplémentaires au centre de la lunette.

Quand on regarde par derrière, on a l'impression de n'avoir qu'une vitre. Lorsqu'on regarde par l'avant, on a l'impression d'un puit très long ☺️ ..... Et puis quand on met l'oculaire, magie de l'optique, l'image se crée.

Merci Brad Pitre, oui la monture Valmeca a été vendue à qqun d'autre. Trop chère pour moi.

Un réfracteur de 8" à F10 .... Je pense que tout dépend de la formule. 

Une 210 achro tecnosky Goliath, je crois, vaut 6000€.

Un istar 8" f8, la lentille seule un peu plus de 2500€ ? 

Une apo de 8" n'en parlons pas 🤣

Ici cette lentille sfom, je ne sais pas où la classer ? 

Achro, semi apo..... Ou rien de tout ça, c'est un ovni. En tout cas la prochaine étape est le nettoyage des lentilles et la peinture en mat noir du tube alu.

Tout ce que je peux dire est que pour un test à la volée sur un lampadaire éloigné .... Ça promet. 

Je savais d'avance avec ce type de matériel que ce serait tout ou rien. Je crois que j'ai eu le nez fin sur ce coup là. Ça fait plaisir. 

Bonjour,

Je suis heureux de vous présenter un projet qui me tient à cœur depuis longtemps.

J'ai toujours voulu avoir et fabriquer un réfracteur de 200 mm minimum mais le prix m'a rebuté.

Jusqu'au jour où je suis tombé comme certains astram sur une annonce boncoin pour un objectif militaire sfom de 200 mm à f1995 mm .....

J'ai négocié l'objectif à 750€ avec ses colliers en alu.

Le souci est que la lunette pesait quasi 60à70 kg !!! Ah ces militaires.... 

La lunette était utilisée au Celm, centre d'essai des missiles de Biscarrosse. Tout un programme.

J'ai donc fait quelques modifications pour réussir à atteindre 40 kg de poids tout de même.....

Il me fallait une monture costaud pour supporter 40 kg. Et je suis tombé sur l'annonce d'Hicham qui vendait une monture faite avec un vérin de fosse supportant 300 kg. 

Les photos montrent le résultat. Un monstre de lentille de 200 mm !!! 

J'ai essayé ce soir, ouchhh ça pique ! Je suis impatient d'essayer sur la lune.

J'ai scié le tube à la main..... 4heures non stop. 

La lentille est nickel, zéro rayures. Bien sûr je vais prendre le temps de la démonter pour nettoyer les 2 faces. La lunette est dotée d'un diaphragme comme un objectif photo puisque c'est un immense objectif photo, il est grippé mais je vais le dégripper. 

J'avais peur du poids pour soulever haut/bas la lunette mais un petit système de balai faisant levier rend la tâche très facile. Qui plus est la physique fait que la distance entre la lentille et le po permet d'équilibrer la lunette !!! Elle reste à l'horizontale.

C'est la lune que je vise mais je pense utiliser cette lunette pour le solaire en mettant un d erf en interne..... 

J'aurai aimé connaître le type de verre utilisé pour fabriquer cette objectif sfom des années 60. Lyl a tenté d'identifier la formule optique et à pencher de mémoire pour un triplet ....

En tout cas surprise, la lunette annoncée avec une focale à 1995 mm était trop courte pour cette focale et en ouvrant le tube, une lentille éloignée du bloc de lentilles principal était posée en milieu de tube, sûrement pour réduire la distance du tube.

La lunette se monte et se descend au pied avec vitesse réglable, sans aucun à coup, vive l'hydraulique 😝 et jusqu'à 2 mètres de haut.....

En tout cas c'est une superbe expérience de fabriquer une lunette et j'encourage ceux qui veulent se lancer à essayer.

eeecf087cbadba81fac65240b6355df9d38e01e3.webp

8eb52037b0e28cdfdc77fd193ebcadf93c78514d.webp

Le 02/11/2023 à 20:24, mustagh a dit :

Moi je serais toi j'attendrais de faire un test sur le ciel avant d'entamer tout bidouillage.....Et puisque ce tube est un prêt qu'en pense son propriétaire ?

Bonjour,

Son propriétaire en pense qu'il donne carte blanche à Jean Claude pour redonner à l'OMC sa vigueur 😉.

Merci donc Jean Claude pour passer ton temps qui est précieux pour 'sauver" le tube. 

Au passage, je m'excuse auprès des astrams qui m'ont contacté quand j'ai mis l'annonce pour vendre ce tube.

C'est une longue histoire mais disons que je suis allé beaucoup trop vite pour le mettre en vente. J'ai acheté ce tube il y a longtemps (2 ans). J'étais à l'étranger et le vendeur me l'a gardé en stock le temps que je revienne. Quand je l'ai récupéré, je l'ai testé une fois sur la lune et l'image n'était pas à la hauteur d'un mak 200 mais elle tenait la route et puis j'ai eu besoin de liquidités alors j'ai revendu plusieurs tubes dont celui-là.... Je ne l'ai pas vendu cher car je savais qu'il n'était pas au top. 

Mais quand je vois ce que Jean Claude a découvert en le démontant ... J'ai vraiment honte. Ce n'est pas mon habitude de vendre sans vérifier et/ou en essayant de refourguer n'importe quoi ..... Sauf là !! 

Moralité : je ne ferai plus jamais aussi vite et une observation est loin d'être un gage de quoi que ce soit. Et pourtant l'image en visuel de la lune ne m'a pas alarmé à la hauteur des dégâts réels constatés par JC.....

Le top du top !  J'ai beau grandir l'image c'est toujours net voire plus.....

Bonjour,

J'ai essayé le montage avec un téléconvertisseur x3 et je n'arrive pas à avoir la mise au point ? Quelqu'un aurait il une idée du pourquoi ?

Sans le téléconvertisseur j'observe avec une barlow x2 sinon pas de mise au point possible...

Je désespérais de la trouver sur le net. 

J'ai fait 2 heures de vidéo de cette protu et en voulant renommer le dossier, ce dernier a disparu ? !? Incapable de savoir où il est ? 

J'ai juste sauvé 1 image. Dommage car elle était impressionnante. Elle a ete prise le 11 septembre à Tahiti avec un pst classique. 

M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E

Merci beaucoup pour vos aides précieuses ! 

Je me dirige doucement vers un montage pst + lunette 120 ... .

Je reviens vers vous pour échanger sur l'état des travaux :-)

Bonjour, 

J'aimerai essayer une modif pst avec une lunette 100/1000.

J'ai acheté un d erf

J'ai vu 2 modifs possibles qui m'intéressent

- dévissage du tube or au niveau fabry perot et remplace par une bague sct/31.75

- dévissage filtre avant et introduction du pst en entier avec tube or 

L'idée est de pouvoir revisser pour utiliser le pst tel quel (pour des sorties).

La question : est il possible de revenir vers le pst normal ou la modif est elle irréversible ?  

Merci beaucoup.

ps : j'ai regardé la manipulation. Il me manque encore le coup de main de prises de vidéos avi de bonnes qualités avec le bon timing etc ... ça vient doucement 

A bientôt 

Franck

Paul,

En cette période de sortie de Dune, de la liste de votre matériel solaire et de votre +2548 affichés, votre âge raisonne comme celui d'un bon vin ou d'un maître dans son domaine, position que je suis enclin à comprendre, accepter et demander.

Respect pour votre expérience et au diable le site net et votre âge.

Je me permettrai de donner des nouvelles du teleconvertisseur x3.

Le solaire est pour moi un vrai coup de foudre.

Je ne connais pas pips. Si j'ai compris le but est d'obtenir un gif animé.

Avez vous une idée du nombre "optimal " ou "minimum" de vidéos pour commencer à percevoir un mouvement  ?

360 vidéos asicap de 10s à 30 im s toutes les 30 secondes  ? Par exemple ?

Franck