fljb67

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    9 510

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

  • Last Connexion

    Soon available - 82123

Messages posté(e)s par fljb67

  1. Posté(e) · Modifié par fljb67

    Le 22/11/2018 à 16:16, Superfulgur a dit :

    Quelque chose déc....e dans ta chaîne de prise de vue/traitement, c'est sûr...

     

    Ca doit être moi le maillion faible. ^^

     

     

    Le 23/11/2018 à 06:17, baroche a dit :

    les transitions sont un peu pouraves, on dirait qu'elle est faite genre en 10 bits seulement,

     

    Pire : certainement 8 bits. :ph34r:

     

    Mon mon vieux "Photoshop Elements 8" (PSE8) est incapable d'ouvrir les fichiers "TIFF" (  à priori en HDR ; format d'empilement de DSS  à partir de photos PNG - RAW 8 ) ... et également les fichiers d'empilement "FIT" ( format d'empilement de DSS à partir de photos RAW 16 ).

     

    Ainsi, en tentant d'ouvrir les fichiers d'empilement "Autosave" faits par DSS,  PSE8 m'invite gentillement à m'équiper de je cite " d'une version CS2 ou ulérieure".

     

    Bref : pour l'instant, je me contente de convertir le fichier TIFF du résulat d'empilement - 8 bits en format "jpeg" via copie d'écran afin de pouvoir traiter l'image via Photoshop Elements.

     

    Ce que je vais essayer de faire : traiter dabord via l'interface DSS au maximum, sauvegarder le fichier ainsi crée ... en espérant qu'il soit ouvrable par PSE8 pour traitement final.

     

    • J'aime 1

  3. Posté(e)

    il y a 22 minutes, Superfulgur a dit :

    Mais perso, ce qui me laisse dubitatif, c'est le bruit… 32 minutes de pose et tellement de bruit, je comprends pas…

    o.O

     

    Salut. ^^

     

    Quelques pistes persos ( qui valent ce qu'elles valent, hein, je suis ouvert à toute proposition )

     

    - Traitement final via Photoshop Elements ( PE ) trop poussé ( j'avoue aimer les images contrastées et saturées ).

     

    - Mauvaise utilisation du fichier "autosave" de DSS : comme PE n'arrive pas à ouvrir les fichier autosave au format "TIFF" ( 8 bits / canal ), je travaille à partir d'une copie d'écran via le système de visualisation de windows ... et du coup, le nombre de pixels se casse la figure, surtout en full frame.

     

    - Gain de la caméra trop élevé ? ( 300 sur un max de 570 ) ... je ne pense pas, car elle bosse à -10°C et à priori, après quelques tests, le bruit du capeur est faible.

     

     

     

  5. Posté(e) · Modifié par fljb67

     

    Bonjour,

     

    Merci pour les commentaires. :)

     

    Concernant l'histoire des étoiles "un peu grosses", je tenterais d'effectuer une mise au point ( MAP ) plus précise ( ou moins pourrie, c'est selon ^^ ).

     

    Bon, avec le système mécanique du téléobjectif en question qu'il est impossible de verrouiller, ca se jouera à un pet de mouche près.

     

     

    Autrement :

     

    - Version "full frame" ( champ de env 2° par 3° ) :

     

    Autosave_01_DOF_copie_écran_traitée_03_480x707.jpg

     

     

     

     

    -  Comparatif en N&B : DOF (Dark + Offset  + Flat ) vs DO (Dark + Offset).

     

    ( j'ai volontairement forcé le traitement pour faire ressortir les défauts ).

     

    DOF_vs_DO_03_recadrée_annotations flèches.jpg

     

    Flèches rouges ( version DOF) : sortes d'anneaux ( dus aux Flats qui sont mauvais ? )

     

    Flèche bleue ( version DO) : tâche due à une poussière sur la vitre de protection du capteur ( poussière vue après coup ).

     

     

    Conclusion : les Flats ont bien traité le vignettage ainsi que tache due à la poussière présente sur la vitre de protection du capteur.

     

    Bref : ca vaut la coup de faire des Flats. :)

     

     

     

    • J'aime 1

  6. Posté(e) · Modifié par fljb67

     

    Bonsoir à tous. :)

     

    Au risque de créer une overdose de M42 :ph34r: ,voici une photo réalisée entre 2h e 3h dimanche matin.

     

    Ok : le coeur est clairement crâmé ... et j'essayerais de mieux faire la prochaîne fois. ^^

     

     

    M42_2018_18_11_Traitement_05_480x735.jpg

     

     

    Matériel et logiciels utilisés :

     

    - Monture : Takahashi EM10 USD

    - Optique : Téléobjectif Sigma f=400 mm ouvert à 5.6 ( diamètre de la lentille frontale = 70 mm ).

    - Caméra : ZWO ASI 294 MC PRO ( couleur , capteur de 19.1 x 13 mm, possibilité de refroidissement ) .

    - Temps de pose : 16 x 120s = 32 min

    - Gain caméra : 300

    - T° de la caméra : -10°C

    - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP

    - Suivi : "manuel" avec une lunette guide diamètre 68 mm / f=600 mm ... et oculaire réticulé éclairé.

    - Lieu : Depuis mon balcon. ( altitude ~ 340 m )

    - Mise en station : De "proche en proche" car l'étoile polaire n'est pas visible depuis le lieu de la prise de vue.

    - Traitement :  DeepSkyStacker ( alias DSS ) + "ADOBE Photoshop Elements 8".

    - 30 dark + 30 offsets + 30 flats.

     

     

    • J'aime 3
    • J'adore 1
    • Merci 1

  9. Posté(e) · Modifié par fljb67

     

    Bonsoir à tous. ^^

     

    Etant également sur M42 en ce moment, je prends plaisir à lire tous les commentaires à ce sujet.

     

     

    @Alain 31 :

     

    J'ai pris la liberté d'utiliser deux de tes photos sous Photoshop Elements ... histoire de limiter le "crâmage" du centre.

     

    Méthode utilisée : copiage d'une partie du  centre de la première photo ( 1 x 5s) sur le centre de celle que tu as obtenue avec l'empilage de 9 photos.

     

    Voici le résultat ( qui vaut ce qu'il vaut, hein ^^ ). :

     

    M42_03_trafiquée_400x560.jpg

     

    Autrement, après recherche sur le net : DDP = Digital Development Processing

    Il va falloir que je m'y mette également. ^^

     

     

    • J'aime 3

  14. Posté(e)

    Ok : donc lentille frontale de 75 mm de diamètre ( quand même ^^ ).

     

    C'est plus élevé que celle de mon vieux sigma f = 400 mm ouvert à 5.6. ( 70 mm )... qui ne donne pas d'aussi bons résulats niveau piqué, même en comparant avec des "grossissement" identiques. ( à moins que ma MAP ne soit "pourrie". ).

     

    Bref : les éoiles de ta photo sont vraiment ponctuelles jusque dans les coins, ce qui atteste la très bonne qualité optique de ce sigma 105/1.8.

     

    Pour finir, une autre question :

     

    Sur ta photo de M33, le vignettage est invisible : c'est dû à la qualité intrinsèque de l'optique ? / de l'utilisation de FLAT(s) alias PLU(s) ? / du traitement d'image ? ... ou des 3 à la fois ?