Bjr Franck,   En effet, j'ai ces deux tubes que j'apprécie tous les deux, à savoir le Mak SW 127/1540 et la Bresser Messier 152s/760.   De plus, ce sont des tubes que je garde pour plusieurs raisons qui sont liées à leur utilisation et leurs avantages respectifs.   les avantages du Mak 127: plus dédié au Planétaire/Lune et soleil + Nébuleuses planétaires (piqué, contraste et couleur sont au rdv) son poids => mise en station rapide et setUp nomade voire ultranomade possible se met sur tout type de monture : je le mets suivant utilisation sur AzSynscan Goto SW, Star Adventurer, EXOS2 GT, trépied photos type Titania 600, AZEQ6 son diamètre fait en sorte qu'il est moins sensible à la PL que des réflecteurs à plus grand diamètre comme mon RC8" encaisse bien les forts grossissements en planétaire allant sans problème à 2D (x254) voire 2,5D avec un bon seeing encaisse bien les oculaires dédiés Planétaire type Tak Mc Abbe, TMB SuperMonocentric, Plossl TV, RKE EO,... : cette utilisation d'oculaires bonifient les qualités du Mak utilisation en terrestre diurne pour animaux (ornitho, Izard, ...) les inconvénients du Mak127 : moins polyvalent que la 152s/760 en ce qui concerne les cibles célestes pas très bon en CP même si cela est possible => map par Bahtinov + présence d'aigrettes sur les étoiles (moins de piqué que la 152 : voir photos ci-dessous) sa focale de 1540mm => si photos en CP, besoin d'un réducteur (pour racourcir les temps de pose , ...) + un suivi  par lunette guide par lulu 80/400 (plus lourd que la lulu de suivi de la 152 qui est un lulu 60/230) encaisse mal les oculaires à grand champ lourd type Ethos, Nagler,...=> cela nécessite de rééquilibrer le tube sur la monture même sur une Az   Les avantages de la 152s/760 : polyvalente Planétaire (grâce à son diamètre pour le visuel) et CP (surtout le Grand Champ) sa formule optique : Petzval (4 lentilles en deux groupes) : pas de chromatisme (légères franges colorées à forts grossissement mais que je supprime avec le filtre Fringe Killer de Baader) => meilleure que des APO de diamètre inférieur (Pour infos, j'ai aussi deux APO une Vixen ED130SS et une Vixen ED81SII modifiée) avec les deux filtres Contrast Booster et Fringe Killer, forts grossisements en planétaire très bons ( c'est sur ce tube que ma Powermate x5 passe le mieux ) sa focale courte à F/D de 5  => temps de poses courts + suivi par lunette 60mm légère pas d'aigrettes sur étoiles (à la différence du RC8") même si le RC8" bat cette lunette en CP de part sa formule optique Ritchey Chrétien avec un diamètre de 203mm Génial (très bonne) en photos CP grand champ avec trichromie SHO  encaisse très bien les oculaires lourds à grand champ et ma bino WO (pour le planétaire la bino est incomparable d'immersion) les inconvénients de la 152s/760 : son poids de près de 11kg hors matos d'astrophotos (tubes allonges, CCD, lunette de suivi, ADC, RAF, ...) => en astrophotos AzEQ6 indispensable - en visuel la monture EXOS2 GT est très bien (sa raquette est mieux que celle de l'AZEQ6 : plus d'objets répertoriés, écran à plusieurs lignes => plus d'infos sur les objets visés,...) il faut acheter au moins les deux filtres Baader Fringe Killer & Contrast Booster il faut traiter la courbure de champ avec un aplatisseur (j'utilise le MPCC de ES comme sur le RC8") pas de setup nomade avec ce tube du à son poids (10,6kg nue) et sa longueur (1085mm sans tubes allonges) et son diamètre (161mm)   Bref, pour moi ces tubes sont complémentaires et ont chacun leurs utilisations propres. Tout dépend de ton spot d'observation quant à son seeing, sa localisation (quel type de transport,...).   Enfin pour finir, quelques exemples de photos des deux tubes :   ATTENTION CES PHOTOS SONT ISSUES D'UN TRAITEMENT => ce n'est ce que l'on voit en visuel :   En plus, je ne suis pas un super pro du traitement et il en y a ici qui font mieux en CP et en planétaire !   Pour le Mak127 : Jupiter :  Lune :   M42 :  M51 :  Soleil :  Saturne :    Pour la 152 :  Jupiter :  Lune :    Saturne :  M101 :  NGC7000 en SHO :  NGC 6888  en SHO :  M81 :      En conclusion, selon moi il est difficile de comparer un réfracteur et un réflecteur de diamètre différent voire cela n'a pas de sens cohérent. En effet, j'aime beaucoup ces deux tubes le Mak 127 et la Bresser 152s. Ainsi, si tu souhaites comparer le Mak127 avec un réfracteur, il faut prendre une lulu d'un diamètre similaire. Parmi les tubes que je connais pour les utiliser, je peux comparer le Mak 127 avec la  ED130SS. Et là la ED130SS étant né en tant qu"astrographe mais ayant des images en visuel assez exceptionnelles (comme le disent les heureux possesseurs de cette lulu sur CN) en planétaire et en CP, le Mak127 est largement battu mais l'on compare une fabrication japonaise avec une fabrication chinoise qui ne demandent pas le même investissement financier à l'achat ; la ED130SS est plus chère que le Mak127, même d'occasion pour la ED130SS, d'autant plus que celle-ci ne se vend plus en neuf ! Même si je trouve le Mak127 SW comme étant un très bon tube !     Espérant t'avoir un peu éclairé,   Clear skies    Frank