Franck_77

Bonsoir à tous les experts Un 1er cliché de la lune, MAP à l'écran de l'ordi, réglage des curseurs également à l'écran de l'ordi, avec la cam citée en objet, sans chercher à affiner (j'en suis bien incapable )... Je voulais "juste" savoir si il y avait des énormités monstrueusement débiles dans les réglages Merci d'avance ! Camera=ZWO ASI290MC Filter=L Profile=Moon Filename=Moon_232926.zip Date=150519 Start=232926.829 Mid=232930.231 End=232933.634 Start(UT)=212926.829 Mid(UT)=212930.231 End(UT)=212933.634 Duration=6.805s Date_format=ddMMyy Time_format=HHmmss LT=UT +1h Frames captured=56 File type=BMP Binning=no ROI=1936x1096 ROI(Offset)=0x0 FPS (avg.)=8 Shutter=3.700ms Gain=140 (23%) AutoExposure=off HighSpeed=on AutoGain=off FPS=100 (off) Brightness=1 (off) SoftwareGain=10 (off) AutoHisto=75 (off) Gamma=50 (off) USBTraffic=40 (off) WRed=52 (off) WBlue=95 (off) Histogramm(min)=0 Histogramm(max)=255 Histogramm=100% Noise(avg.deviation)=n/a Limit=none Sensor temperature=23.5°C

Salut, j'avais pas osé … C'est un peu l'inverse en quelques sortes, le renvoi coudé c'est le porte occulaire, ça évite les entorses des cervicales . Si tu as la "sortie" du scope dans l'axe de ce que tu observe, imagines lorsque tu es au zenith, il faudrait que tu sois allongé par terre (au mieux… sinon plié en quatre). Le renvoi coudé te permet d'orienter ton occulaire dans tous les sens afin d'être confort dans toutes les situations d'observation . La monture Dobson t'évite ce "désagrément" du pliage en quatre...

Ahhh merci ! En attendant la super photo du CP, une petite 1/2 lune au lumix derrière l'occulaire du dob, bahhh je sais, il y a plein de défauts, c'est flou tout en haut et à gauche, pas évident à l'écran au c.. du compact…

Le livre de Mr Legault est une mine d'or. Le niveau (scientifique) requis pour ce livre est assez élevé et couvre tous les domaines de l'optique et du numérique. J'ai une suggestion : Mr Legault, il existe moult ouvrages sur la cuisine pour les nuls, le bricolage pour les nuls, pourquoi pas un ouvrage sur l'astro(photo) pour les nuls ? Je serais preneur

C'est une blague ? Uranus et Neptune à la 10X50 facilement ? Je suis preneur ! C'est "Terminator" ces jujus ?

Je l'ai ! Faut me laisser le temps de le digérer, parce que oumf, la dose d'information à avaler est assez importante, désolé

Ok, là je sens le langage APN… Il va vraiment falloir que j'y passe !

C'est un peu l'impression que j'ai eu… Je me suis dit M... tout ce traitement pour ça ! Mais comme c'est avec une petite cam… de bas de gamme, je me suis dit bof, c'est normal… En fait siril m'a dit que la meilleure image était la 000066, et effectivement, entre la 000066 et la dem_stacked, beeennn, finalement c'était la light000066 la meilleure Sinon, je réitère ma question: c'est quoi les offsets ?????? ????????

Merci Xavier, qui dit souci dit problème, qui dit problème dit solution, je me shoote à ça Je vais peut-être me pencher sur registax… Sinon ma question sur l'offset est toujours valable… kèk cé koi les offsets, un truc d'APN ? Merci d'avance...

Est-ce que ça à quelque chose à voir ? J'ai pris des flats contre un mur blanc archi éclairé… c'est ça les flats non ? Les flats, les darks, les lights ok… Alors j'ai un problème, j'ai pas d'offset (?), c'est quoi ça les offsets ? J'ai encore une fois bidouillé en simulant les offsets avec ma série de photos toujours sur ma petite cam Omégon. Tout le traitement se passe sans problème, j'ai un "dem_stacked" à la fin, si j'ai tout compris c'est le résultat du traitement des darks, flats, offsets et lights le tout dématricé et empilé, bref j'ai une image . De même "format" (.fit) et de 2x la taille (env 600 ko) que chaque image en lights (300 ko). Le dem_stacked s'ouvre bien sous siril tout comme le pp_light ou le light. Quand je fais "enregistrer sous…" en format jpeg le light s'ouvre sans pbme, avec mon image bien pourrie (avec vallée des alpes quand même, non ? ), mais image quand même, quand je fais la même chose avec le dem_stacked, la j'ai un beau trou noir… en plus en jpeg il affiche 8ko ? J'ai p'tête parlé un peu en chinois ? Bonnes giboulées…

Euhhh, est-ce que tu l'as vu de tes yeux vu… 35kg de monture + 15kg de tube, Game of Thrones ? Les 15 kg de tube, déjà, comme le dit Xavier, sous abri OK… Imagine que tu dois transporter le truc, ça, ça va encore en pièce détachées , mais le monter en nomade (tout seul…?), ça doit être titanesque à 15kg après les 35 kg de monture, et pi après, faut tout démonter !

Oh que oui ! En "nomade" , un 250 c'est quasi impossible, alors un 300 . Le 200 j'ai du mal à l'installer sur la monture, trépied au plus bas, pourtant je suis fort costaud … Oui, bien sûr, 54 mm fois pi r2… J'imagine le 400 ce qu'il doit rendre, yarglahhh…. Franchement, y'a pas photo Et là en photo, moi j'y voye ney comme dans le trou du tchu d'une vache comme on dit en bretagne profonde…

Vous allez me dire que je vous saoûle avec toutes mes questions farfelues… mais je sors d'une session d'essai avec mon nouveau 200/1000 sur heq5, bref on s'en fout… Wahouh, le choc en visuel entre un 200 et un 254 que j'ai en dob, c'est fou comme 54mm peuvent changer la donne. Sur M13 en visuel, c'est le jour et la nuit ! Après en photos avec "transformations", c'est sûr que c'est pas la même chose, de toutes façons pour le 254 il faudrait une eq6...ou 8. Mais en direct live, la diamétrite, c'est sûr, ça en met plein les "mirettes"...comme dirait quelqu'un. Donc conseil à tous les débutants, prenez du diamètre pour voir ce qui nous entoure, parce qu'après, on a le nez dans les octets...

Quand lama fâché, lui toujours faire ainsi… Quand toi parler d'Astroshop, Xavier toujours faire ainsi :

Sacrément merci !!! Juste une chose : à l'usage, quand tu dis de monter le matos et ensuite de faire l'alignement, je "suggère"de ne pas mettre le matos avant, j'ai dû tout stopper en urgence avant collision avec le trépied ! Si tu fais la manip à vide, et qu'ensuite tu montes le matos, c'est mieux pour le palpitant Mais encore une fois merci pour ton tuto… !