Je ne souhaite pas polluer un sujet voisin mais l'idée de lyl mérite une attention plus soutenue qu'une bagarre (le terme est trop fort, j'en conviens) entre l'industrie et l'artisanat, la présence ou l'absence d'une activité française dans le domaine qui nous passionne ... Bref, j'ouvre ce sujet : un modeste réfracteur français de qualité serait-il un projet viable ? Et si nous commencions par définir ce réfracteur en terme d'ouverture, de rapport f/D, de qualité optique, de ...
Pour ma part, j'ai le bonheur d'avoir construit 13 lunettes (dont un doublet collé) sur la base d'optiques fournies. Je constate combien les propriétaires de ces instruments sont heureux de les mettre en oeuvre (et parfois de les transmettre) : ils correspondent à leur besoins et surtout, ils ont su sacrifier quelques unes de leurs exigences, conscients de l'influence sur le prix.
Votre avis ?
Justement @jldauvergne je viens de sortir quelques courbes techniques, je ne vais pas en présenter des masses, mais focale pour focale identique, un comparatif.
L'optique en 68mm nécessitant une bonne mécanique de soutien pour maintenir la performance : centrage de l'axe optique.
En vision de jour : j'utilise les critères d'adaptation (pondération) à la vision des couleurs (Zeiss optimisait le focus sur les raies e et D et regardait le résiduel Halpha/Hbeta les raies C et F ... de façon moderne avec le ray tracing : Gerd Düring/Massimo Riccardi/Thomas Back/Takahashi, on pondère sur 5 points ou plus) et je supprime la courbure de champ (on est à 3 dioptries : tous les gens non presbyte s'adaptent)
A gauche, optique classique, fortement espacée pour tenir la décollimation, à droite, optique avec choix de verres et nécessité de collimation serrée.
cercle extérieur, violet raie g, bleu=0,450nm (capteur photo bleu)
cercle intérieur : cyan=raie C, rouge=632nm, orange=raie d, vert=raie e
Note : le cercle est plus petit sur la 90mm, c'est normal, il faut juger les images à l'échelle.
L'optique classique BK7-F2 s'envole dans le rouge. Le bleu photographique est contenu à l'identique dans les deux combinaisons.
En plage planétaire (546-587 : spots orange et vert), la combinaison de verre optimisée donne un spot meilleur (plus petit) => contraste
En élargissant un peu la plage, l'optimisation contient mieux le rouge (632nm) et le cyan/bleu de la raie C qui reste dans le cercle.
Cela donne un effet significatif au contraste de l'objectif optimisé et ... ça lui permet d'atteindre le même grossissement que la lunette de plus gros diamètre.
En vision de nuit, on retrouve un meilleur piqué : les courbes sont au même endroit : compare-68-optimise-vs-90-standard
En conclusion, en vision de jour, le petit objectif de 68mm est nettenement plus piqué. Sur toute zone d'observation c'est très confortable. Le 90mm est un peu empaté : il pourrait être meilleur avec un choix de courbures pour un espacement "standard" Fraunhöfer mais avec la mécanique "à l'ouest", tu verrais les tubes à la poubelle dés qu'on tape un coup sur l'objectif : image potentiellement floue au-delà de 1xD
Evidement, 90mm de nuit écrase 68mm en luminosité (x1,75), mais le contraste fait parfois la différence dés que l'objet est visible, c'est une question de ressenti visuel.
Ensuite, il y a la facilité en mise en température, les vibrations contenues sur un meilleur tube, la précision de la map. Elle est plus facile à f13, mais il faut quand même une démultiplication pour la photo ou une crémaillère fine ou un hélicoïdal.