ndesprez

Tout le CTP serait en béton. Ce serait très lourd mais qu'importe : ce n'est pas pour du nomade. Je dispose déjà de colonnes fixes (béton ou acier) , manque un support équatorial pour le Dob ... Je sens bien que ce n'est pas indispensable mais j'aime bien sortir des sentiers battus.

Le béton ne nécessite (presque) aucun entretien Et pi j'en rêve depuis des années !

Bonjour, Cela fait un moment que cette idée trotte dans ma tête et comme le gros Dob fonctionne à nouveau ... Voilà, tout est dans le titre : fabrication d'une table laissée à demeure à l'extérieur alors pourquoi pas en béton ? Pas cher, facile de mise en oeuvre, inusable, ... Pour les éléments métalliques, je suis bien outillé pour un usinage à façon. Alors si vous avez des idées, je suis preneur.

Simple, efficient ... Bravo. J'aime beaucoup le télescope : il fallait oser !

Plus le temps de pose est court mieux cela vaut aussi est-il également possible de compléter un Astrosolar D3,8 pour la photo par un ND1,2 vissé sur l'oculaire pour le visuel.

Je suis assez d'accord avec Maire mais je comprends que chacun voit midi à sa porte. Il y a tant de chose à voir et surtout à comprendre ne serait-ce que sur la Lune, il y a si peu à investir (je viens du Soleil ) ... Et comme il le dit si justement : d'autres le font fort bien. Aussi je pique sans vergogne les splendides photos de nos amis pour dénicher des particularités peu observées et derrière l'oculaire, je traque

Si tu nous as tout dit, je comprends qu'un commerçant t'as vendu un instrument incomplet sans que tu l'aies bien compris. Surtout n'attends de celui les précieux conseils dont tu auras besoin. A fuir. J'ai débuté l'astro sous un ciel de rêve (Afrique) mais j'étais tout seul. Il m'a fallu près de deux années pour que mes connaissances soient comparables (sans les égaler) à ce qu'un bon club t'apporte en deux ou trois mois. Bien documenté mais surtout très bien conseillé (de France à une époque où l'internet n'existait pas tout comme le téléphone dans les sables) je n'ai pas commis trop d'erreurs ; il n'empêche cette aventure avait un coût déjà trop élevé. Les copains t'ont prodigué deux excellents conseils : retour et club. Pour un autre instrument, tu as le temps. Maintenant tu fais comme tu veux bien sûr

- interférométrie - écriture - mécanique - radioastronomie -observation solaire - occultation d'étoile ... C'est limite dans le sujet mais ce sont des possibilités.

Merci pour vos commentaires. Je vais continuer à profiter de vos merveilleuses photos

Bonjour, Je ne suis toujours pas photographe avec un copain, nous avons pris cette photo, enfin surtout lui. Il s'agit d'une photo unique , une brute (seul le contraste est retouché). L'APN est un Nikon et l'instrument une TSA102. Qu'en penser ? Merci.

Que souhaitais-tu ? Poser un truc par terre et pointer le ciel pour y voir par exemple la Lune ? Dans l'affirmative, tu n'as apparemment pas été convenablement conseillé et il convient de retourner sans attendre le matériel. Bien sûr, si tu disposes d'une monture et d'un oculaire (ou plusieurs) et que tu as acquis la lunette en toute connaissance de cause mon intervention est nulle et non avenue.

Amateur converti au lunaire qui attendais cette version, je ne peux que dire merci : on va se régaler ... Comme d'habitude

Chacun fait comme il veut mais puisque tu me demandes mon avis ... On achète pas un filtre à bande étroite chez un marchand de soupe. Voilà, c'est fait Sinon la pratique de l'observation solaire, en dehors de la lumière visible, est onéreuse voire très onéreuse. Le Quark Original possède une télécentrique intégrée (x4,2) ce qui lui permet de fonctionner sur des lunettes ouverte à f/D4. Je lui trouve un défaut : son BF de 12 mm ce qui n'est pas mal du tout (pour un PST c'est 5 mm) mais son grand frère, le Quark Combo dispose de mieux : 25 mm ce qui est énorme et représente souvent la variable d'ajustement en matière de budget. En revanche pour fonctionner avec une lulu à f/D7 par exemple, il lui faudra une télécentrique soit en gros + 400 euros. La taille du BF c'est le champ.

Bravo ! Bon, faut avoir de bonnes jambes mais il est logique que le site soit aux mains d'astronomes fussent-ils amateurs. En vous souhaitant la réussite de votre projet.

Je dispose des deux types. J'en suis satisfait. Mon Quantum à 13 ans (il vit certainement ses dernières heures) et je pense à sa régénération : il repartira alors 10 ans minimum. J'en profiterai pour demander une bande passante de 0,5 : seul Daystar offre cette possibilité (sur ses seuls FP mica). D'une manière générale un filtre utilisant un FP est une oeuvre d'art : il n'y en a pas deux identiques. On achète et on teste : content on garde, déçu on revoie. C'est valable pour toutes les marques. Une petite remarque sur les Quarks. Les combo fonctionnent à partir de f/D15, en fait à f/D20, c'est nettement mieux