En effet il vaut mieux essayer     Tout heureux d'apprendre que le star eater n'était devenu qu'un vilain souvenir avec le A7III, je m'en suis procuré un...   ...et j'ai fait un test sur Orion avec l'excellent Sigma 135/1.8...   ...et le A7III n'est pas loin de retourner d'où il est venu, c'est à dire du bon coin   Soit je suis passé à côté de quelque chose, soit il y a de la "pub mensongère" dans l'air...   En FWHM (=PSF, ou largeur à mi-hauteur) mesurée sur Iris, on passe de valeurs proches de 1 pixel (pour 3,2s) à des valeurs assez fantasques pouvant dépasser les 2 pixels (pour 4s)     Pour comparaison la même manip avec un A7R III : je ne trouve pas que ce soit pire !     Maintenant la FSQ : grosse turbulence qui lisse la perte de piqué (faudra que je refasse un essai par turbulence plus faible). On sent quand même la différence : FWHM entre 1,5 et 2 pixels pour 3,2 s, variable autour de 2,5 pixels pour 4 s. C'est quand même rageant de mettre une bonne optique devant le boîtier, essayer de faire une bonne mise au point et subir un tel sabotage !     et enfin au Sigma 14mm Art     Il est clair que plus les étoiles sont fines plus ça fait de dégâts. Donc le A7III passera d'autant mieux qu'il y a plus de focale et/ou de turbulence et/ou que les optiques sont des culs de bouteille...    
    • J'aime
    • Triste
    2