Thierry Legault

Member
  • Content count

    5620
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Thierry Legault last won the day on July 3

Thierry Legault had the most liked content!

Community Reputation

692 Excellent

About Thierry Legault

  • Rank
    Hyperactive member
  1. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    Le Panasonic S1 semble partager le même capteur que le A7 III, et comme ils ont des bruits de lecture identiques il pourrait être une alternative très intéressante...pour peu que Panasonic ait eu la bonne idée de ne pas y mettre de star eater (ça reste à vérifier !)
  2. ce coup ci ça se précise...

    alors je reformule : les ET existent (ou ont existé, ou existeront) peut-être (sûrement, diraient certains) quelque part dans l'Univers, n'empêche que ceux qui croient les voir arriver chez nous sont (au choix) des rêveurs, des naïfs, des illuminés, des profiteurs...comme ceux qui ont cru voir ou arrêter Dupont de L. qui est devenu, lui aussi, un fantasme En l'espèce, qu'il existe ou pas n'a pas d'importance, le truc (commun avec les ovnis) c'est que des tas de gens croient voir un serial killer alors qu'ils voient juste des gens ordinaires.
  3. ce coup ci ça se précise...

    c'est pas incompatible
  4. ce coup ci ça se précise...

    Je poursuis : l'affaire Dupont de Ligonnès est très éclairante sur le sujet ovnis. Comme pour les ovnis, des centaines de personnes ont cru voir cet individu un peu partout en France depuis 8 ans : c'est dire la fiabilité du témoignage humain (on voit ce qu'on a envie de voir). Quant aux "autorités" (ici la police), leur empressement à déclarer que le quidam arrêté à Glasgow était le suspect (j'ai bien dit suspect, à ne pas confondre avec...bref) en dit long aussi sur leur fiabilité. Et après ça, on va considérer comme irréfutables des témoignages de gendarmes...la bonne blague. Et les journalistes et autres experts autoproclamés de broder pendant des heures sur BFMTV sur des "faits"...qui n'existent pas. Ca fait de l'audience et ça fait vendre du papier et des documentaires basés sur du vent (et quand on dit vent, on pense à...bref). Tiens, ça me rappelle quelque chose... Et quand on s'est aperçu que les deux individus ne se ressemblaient pas du tout, y compris au niveau de l'écartement des yeux, qu'ont fait certains ? Au lieu d'en arriver à la conclusion que ce n'était pas la même personne (rasoir d'Ockham), ils ont commencé à se demander si le suspect n'avait pas eu recours à la chirurgie esthétique pour modifier sa morphologie...toute ressemblance avec les ufologues et leurs déductions échevelées ne serait pas pure coïncidence Bref, Dupont de Ligonnès c'est l'extraterrestre du pauvre : tout le monde croit le voir mais il n'est nulle part, et on est prêt à sauter sur le premier clampin qui passe pour se convaincre qu'il existe encore...
  5. ce coup ci ça se précise...

    Pour en revenir aux faits justement, il y a un petit truc qui m’interpelle… Dans les années 60-70, il y avait très peu de photos d’ovnis, elles étaient floues, mal exposées, bref inexploitables (je m’en souviens bien car à l’époque, j’y croivais dur comme fer et j’avais lu tous les bouquins sur le sujet). On mettait ça sur le compte de la difficulté de la photo argentique : les appareils étaient relativement peu répandus, ils n’étaient pas tous chargés avec de la pellicule (ça coûtait cher) à l’instant voulu, et les réglages étaient manuels, donc laborieux et souvent pifométriques. A notre époque, on approche les 3 milliards de smartphones, en plus des millions d’appareils numériques. En 2017, il y aurait eu 1200 milliards de photos prises dans le monde. Et je ne parle pas des millions de caméras de surveillance qui, si elles visent en général plus ou moins vers le bas, devraient au moins être capables de surprendre un ET qui est descendu de sa soucoupe pour se soulager d’une envie pressante après avoir bu une bouteille entière d’acide neptunique. De plus en plus de voitures ont des dashcams, petites caméras qui filment en continu pour procurer des preuves en cas d’accident (très répandu en Russie par exemple). Et je ne parle pas non plus des milliers d'astrams qui filment le Soleil et la Lune (tiens on a plein de vidéos avec des avions ou des oiseaux passant devant, mais jamais avec les formes de soucoupes et autres cigares décrites par les "témoins"), et de ceux qui font des time-lapse toute la nuit. Bref, on photographie et on filme tout, partout. On a (presque) tous un capteur dans la poche, qu'on peut dégainer en quelques secondes. On a même des vidéos d’un phénomène imprévisible, rare et fugitif : la chute de la météorite de Tcheliabinsk. On devrait donc, en toute logique, crouler sous les photos et vidéos d’objets mystérieux, toutes plus belles et probantes les unes que les autres. Hé bien non, il y en a toujours aussi peu, elles sont toujours aussi merdiques, et il faut encore une fois compter sur l’armée américaine (décidément qu’est-ce qu’on ferait sans eux ?) pour alimenter tant bien que mal la machine à croivance… De là, deux hypothèses : 1. les ovnis sont malins, ils se cachent de mieux en mieux (sauf quand un chasseur de l’US Air Force passe par là...qu'ils sont joueurs ces ETs !) 2. il n’y a rien d'autre que des phénomènes naturels ou humains, et le « mystère » s’évanouit au fur et à mesure que les moyens de prouver son existence se multiplient N’étant pas parano, et étant adepte du rasoir d'Ockham, je vote plutôt pour la 2
  6. ce coup ci ça se précise...

    d'ailleurs, et c'est une preuve irréfutable de plus, de nombreux témoignages évoquent clairement des objets en forme de suppositoire Je crois que grâce à nous, ce fil restera dans les annales. D'ailleurs il ne manque plus ici que notre regretté ami Uranus, dont certains ici se souviennent peut-être du mémorable passage sur ce forum
  7. ce coup ci ça se précise...

    ah mais c'est l'évidence même, de la même façon que le gars qui a mal au cul est bien mieux placé pour soigner des patients qu'un proctologue (à moins que ce soit un proctologue qui a mal au cul, auquel cas il est forcément bien plus qualifié que ses confrères qui eux, les pauvres, n'ont pas mal au cul) Comme dit le titre du fil, "ça se précise", toute la question est : le "ça" c'est quoi ?
  8. Qu'est ce qui distingue le A7s et le A7sII de l'extérieur?

    bravo les gars, une douzaine de réponses pour soit raconter des bêtises, soit répondre à côté de la plaque ! C'est pourtant pas les photos qui manquent sur le net, à gauche le I à droite le II : Effectivement, ils sont pareil, ça saute aux yeux
  9. Double éclipse totale !

    tiens je n'avais jamais compté, je viens de regarder et ça doit faire 12, la première en 2001 donc ça fait une moyenne d'une APOD tous les 18 mois Cette dernière est la cerise (inattendue) sur le gâteau, j'étais vraiment parti en mode "touriste" pour visiter l'Argentine et profiter de l'éclipse surtout en visuel (ce que j'ai quand même fait), et puis il a fallu qu'un lac passe par là au bon moment
  10. Double éclipse totale !

    dans la torpeur estivale (française), l'APOD d'hier quand même http://apod.nasa.gov/apod/ap190805.html
  11. Double éclipse totale !

    merci ! (image actualisée : erreur de profil de couleurs)
  12. Double éclipse totale !

    heu, il y a eu une fausse manip quelque part, je n'ai pas cliqué volontairement sur ce smiley ! Je viens de le remplacer ! Onirique ça me va très bien
  13. L'éclipse depuis le Tololo

    superbe !
  14. Double éclipse totale !

    j'ai jeté un coup d'œil derrière moi juste avant la totalité et on les voyait très bien, je pense que la turbulence atmosphérique devait y être pour quelque chose (surtout avec un soleil aussi bas)