Test oculaires entre 9mm et 8mm

[apnee44 6]

Le temps n’étant pas propice aux observations nocturnes en ce moment, je me suis amusé à essayer 4 oculaires (focale entre 9mm et 8mm) sur ma lunette 80ED en visant une simple toile d’araignée sur le toi de mon voisin situé à une cinquantaine de mètre. 
 

- un oculaire Explore Scientific LER 8.5mm 82 degrés. Oculaire vraiment bon   sur les amas et les galaxies. 

- un oculaire Baader Hyperion 8mm, que je viens de recevoir (l’ayant payé 75 euro, je me suis dis qu’il sera parfait quand j’ai des invités).

- un oculaire orthoscopique 9mm Fujiyama.

- un oculaire orthoscopique 12.5mm Fujiyama + une lentille de barlow vissée directement dessus (donne environ 8.3mm).

 

 

Sur cette toile d’araignée, l’ES 8.5 donne un très bon résultat. Mais pas évident de faire la mise au point parfaite. Une fois, cette mise au point correct,  l’image reste nette quasi jusqu’au bords. Facile de deviner la structure de la toile. Une image brillante et propre, un bon rendu des couleurs. Positionnement de l’œil par contre pas toujours évident, ce qui entraîne des pannes de courant. 

 

Avec le Baader Hyperion 8, même problème que l’ES pour la mise au point, mais un positionnement de l’œil bien plus facile. L’image est plus sombre. Il faut se concentrer pour voir certains détails de la toile. L’image reste quand même correcte et propre sur quasiment l’ensemble du champ. Le dernier 5% est plus soft avec un liseret bleu. Il faudra que je l’essaye en CP dès que je peux.

 

Avec les deux Fujiyama, la qualité visuelle est d’un autre niveau… facile de faire la mise au point, facile d’utilisation (à ma grande surprise), une image vraiment nette, piquée avec un excellent contraste, une image brillante et pleine de détails. … le seul défaut reste le champ 🙂

 

La focale entre 9mm et 8mm est l’une de celles que j’utilise le plus pour les amas et galaxies, d’ou ce petit test. Lors des observations nocturnes, l’ES me donne déjà d’excellents résultats (sauf en planétaire), aussi bien avec le dobson 200 (f6), que la 80ED. Mais après ce test, je me dis qu’il faudrait essayer avec un oculaire grand champ ayant une qualité orthoscopique… 🤩

 

 

 

Citer

 

Éditer

 

[apnee44 6]

Hier soir, j’ai passé quelques heures dehors avec la 80ED et j’ai enfin comparé l’Hyperion 8mm avec l’Explore Scientific LER 8.5mm. J’en ai profité aussi pour essayer un Hyperion 17mm que j’ai eu en même temps que la 8mm. 
 

Première étape la lune. Une belle image dans l’Hyperion. Un bon contraste et de très bon détails. Les dernier 5% sont mauvais, mais cela me dérange peu. Un léger chromatisme visible. En passant sur l’ES 8.5mm, le chromatisme est bien plus visible, par contre une image plus brillante et plus piquée. A choisir, même si le chromatisme est plus visible sur l’ES, je choisirais certainement celui-ci.
 

J’en ai profité pour essayer le 17mm, …. Vraiment excellent sur la lune. Une image piquée, nette avec un excellent contraste. Une sensation d’image 3D ou la lune flotte dans l’espace avec les étoiles d’arrière plan. J’avais jamais eu cet effet auparavant. Une vraie bonne surprise. En suite, Je m’en suis servi toute la soirée comme oculaire de recherche. Excellent pour débusquer les cibles 🙂

 

Sur M13, même constat que pour la lune. L’Hyperion est bon, mais pas au niveau de l’ES. De plus, la transmission est nettement supérieur sur l’ES et permet une meilleure définition de l’amas. Par contre, un fond de ciel nettement plus sombre dans l’Hyperion. Il faudra faire le même essai sur le Dobson.
 

Sur la nébuleuse M27, sans filtre pour commencer, la nébuleuse est directement plus visible dans l’Hyperion. Certainement du fait du fond du ciel plus sombre. Avec un filtre UHC Astronomik, l’ES donne plus de détails avec plus d’étoiles visibles. De plus, les 82 degrés de l’ES (contre 68 avec l’Hyperion) sont plus immersif, un vrai plus.
 

L’Hyperion reste quand même un bon choix d’occasion (trop cher à mon avis en neuf), un oculaire vraiment convivial. Il reste le grand gagnant en terme de facilité d’utilisation.