Couple idéal ? (instruments)

[Gordon 0]

Titix : "moi mon duo tip top d'accros "planétaire" que je suis c'est une bon gros mewlon210 et une fluo102."

Ta fluo102 c'est une Taka ou une TeleVue ? Et est-ce que tu l'utilises aussi en ciel profond ? Avec quels résultats (si oui) ?

[Titix 0]

oui, c'est bien une taka FS102.
J'avais eu l'occasion d'utiliser la petite 78 durant pas mal de temps et lorsqu'Albiréo est passé recemment à la 128, j'ai sauter sur sa 102 pour justement obtenir des performances franchement supérieures notamment en ciel profond.
La FS102 franchement excellente en planétaire et pour le ciel porfond on peut acceder à 3,1° de champ (pentax40MM) mais c'est avec un pano 27mm (2,3°) que le ciel profond est plus agréable : fond de ciel plus sombre. La aussi vive les filtres UHC et même OIII toujours aussi efficace.

Pour info : il y a ceci sur mon site concernant la FS102
http://astrosurf.com/titixonline/matos-FS102.htm
et pour voir ce que donne la 102 avec le reducteur mewlon210 : http://astrosurf.com/titixonline/images-ciel-profond.htm
ou pour des bricolages ; http://astrosurf.com/titixonline/bricolage-FS102.htm

bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Gordon 0]

Merci Titix.
Pas mal, ton site.

[Titix 0]

Merci gordon .. l'imagerie est loin d'être maitrisée en tout cas, bienvenu à toi sur le forum.
Pour en revenir au couple "idéal". Au début je pensais l'avoir avec une 80 et un bon 180 (équivalent d'un C8). Le problème est que la 80 est franchement trop limite pour le ciel profond (sauf dentelles et north américa en grand champ) et en planétaire on est vite limité par le diamètre ce qui n'est pas le cas avec une 100 mm. La 80 est vraiment top pour l'utilisation avec pied photo
Pour le ciel profond, ce n'est pas trop mon truc de prime abord, cependant, le µ210 m'a offert les bras de M51 et la je dois dire que l'on en redemande vite. M13le gain que l'on a vis a vis d'un 180 est net. Donc pour avoir des émotions en ciel profond : il faut du gros ! dans la limite du transportable bien entendu. Mais pour qui peu se le permettre : dob 300 je dis oui a 100%
J'y viendrais certainement un jour.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Gordon 0]

Titix : "la 80 est franchement trop limite pour le ciel profond (sauf dentelles et north américa en grand champ) et en planétaire on est vite limité par le diamètre ce qui n'est pas le cas avec une 100 mm".
Plus précisément quel est ton avis sur un diamétre 100 pour le ciel profond (tu sembles ne parler que du planétaire dans la phrase ci-dessus pour le diamétre 100 mm)?

[Titix 0]

le diamètre de 80 est tout de même relativement faible. Du coup, on ne peut pas trop rentrer dans les différents objets comme les amas, les NP : trop de taches qui restent désespérement floues. Tous les objets sont visuellement plus évidents. Cette différence est notable et aisément appréciable. Bon après, une 100mm reste et restera une 100mm et ne fera pas le poids face à un bon 200mm. Cependant, on peut commencer a se faire relativement plaisir avec les doubles, les amas globulaires.

bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline