Jumelles 7x50 de qualité pour 100�?

[GG 2]

Salut salut.

Je sais qu'il y a déja plusieurs posts d'ouvert mais je me suis rendu compte que question budget je suis pas sur la même planette. Ou alors c'est pas les même caractéristiques. Bref...

Je cherche donc des jumelle à 100€ (voir plus si il faut), légères (tenables à une main), pour les avoir autour du cou en permanence sans gène. Pas forcément avec un fort grossissement, pour ça j'ai le téléscope, mais pour chercher les objets celestes.

Mais un problème se pose. Sachant que le capitaine (moi) a vingt ans, il vaut mieux des 7x50 avec une pupille de sortie de plus de 7mm et une luminosité de 51 ou des 10x50 avec 5mm de pupille de sortie et 25 de luminosité?

Merci d'avance.

[Gordon 0]

Ah ben avec 100 € c'est OK, c'est plus facile comme choix
C'est avec 3000 € que la vie se complique ...

Sérieusement je te conseillerais plutôt des 10X, la pupille à 7.1 ne pése pas lourd face à un peu plus de grossissement pour voir un peu quelque chose des objets (tu n'as pas toujours le telescope avc toi, partout...). Il semble que les Minolta Classic (99 € sur internet) soient pas mal (voir le post de Lafanet) . Les Perl Vermont ont bonne presse aussi. En un peu plus cher, il y a les Minolta Activa, mais je ne sais pas ce qu'elles valent. Je suis réticent à conseiller les Nikon Action, je ne suis pas totalement transporté par la qualité de mes 7X50. Mais bon, elles sont quand même pas trop mal.

[lafanet 0]

Houlala oui !

Pour 100 roros, je conseille grandement les Minolta classic II ! Rien à en redire pour l'instant, ni en diurne ni en nocturne !
Testée et approuvée par votre servitrice !!!

Mais en effet, à lire ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010419.html

Bonne chance !

[domi60 2]

Bonsoir.

J'ai aqui celle çi il y a 6 mois environ. Je les trouves de bonne qualité et lumineuse et par rapport au prix habituel ca me semble correcte. http://www.mistergoodeal.com/v2/V2_produit.asp?productid=0224024500018154&id1=345&id2=250&id3=&id4=&id5=&inftyp=2&niv=2&marque=no&num=7

[GG 2]

C'est vrai que les Minolta Classic II sont un grand classique et si je ne trouve pas mieux c'est celle-ci que je prendrai.

Domi, tes jumelles sont plutot pas mal, un peu lourdes pour ce que je recherche mais les 167m de champ à 1000m c'est vrai? Si c'est le cas ça peut être trés intéressant, c'est rare un aussi grand champ dans ces gammes de prix?

Autre question qui me turlupine :
La luminosité(carré de la pupille des sortie) c'est vraiment trés important ou c'est du flan?

[GG 2]

Au passage, quelqu'un connait-il un site bien fait avec plein de jumelles à comparer?

[Phil 29]

http://www.betterviewdesired.com/

[lafanet 0]

GG > sinon tu as des sites comme ciao.fr, ou l'internaute qui proposent des avis de consommateurs ( je viens de regarder, rien sur les jumelles sur Internaute, mais quelques avis sur Ciao ).
J'y passe souvent avant tout achat ( la dernière fois, besoin d'avis pour apn ).
Sinon tu peux taper dans les forums ornithos.

[OPPY 0]

des 7*56 chez tasco
ca l'fait
oppy

[Gordon 0]

Domi60 : "J'ai aqui celle çi il y a 6 mois environ. Je les trouves de bonne qualité et lumineuse et par rapport au prix habituel ca me semble correcte. http://www.mistergoodeal.com/v2/V2_produit.asp?productid=0224024500018154&id1=345&id2=250&id3=&id4=&id5=&inftyp=2&niv=2&marque=no&num=7"

Elle fait quel grossissement ? C'est pas dit sur la page web (ou alors je suis pas bien réveillé...)

[GG 2]

En haut de la page, la ref c'est 131050 donc ça doit être des 10 x 50.

[GG 2]

Voila le résultat de mes recherches :

Mes préférées : http://www.binoculars.com/products/Celestron_Outland_10x42_WP_14944.html

Mes moins préférées : http://www.binoculars.com/products/Tasco_10x42_Roof_Prism_15063.html

Des grand champ : http://www.binoculars.com/products/Bushnell_8x40_Wide_Angle_25796.html

Vous connaissez ce site? Je peux commander?

[lafanet 0]

Juste une p'tite question pour ma culture personnelle, mais entre des jumelles de 42mm et des jumelles de 50, y a t'il une grande différence de luminosité ?

Je n'ai pas testé de 10X42 et je me demande si il y a une grande incidence ... merci !

[Gordon 0]

Lafanet , petit calcul simple : 50-42 = 8 divisé par 42 = 0.19
cad que un diam de 50 est 19 % supérieur à 42, le nombre de photons captés par la bête est proportionnel à la surface, donc proportionnel au carré du diamètre, donc ici ça donne 1.19 puissance 2 = 1.416

Tu récupéres 41.6 % de plus de photons en passant de 42 à 50 ! Ca rigole pas, c'est important ...

[domi60 2]

>>> Gordon.

Oui effectivement se sont des 10X50.

[Gordon 0]

Et elles sont vraiment pas chéres ! 90$ ! Avec un € à 1.3 $ et même en comptant +30 % (TVA, frais de port et frais de dossier de dédouanement), ça ressort à moins de 100 € pour plus de 7° d'angle réel à 10 X, prismes Bak4, diam 50. Effectivement, ça mérite d'y réfléchir...

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 26-02-2005).]

[GG 2]

Gordon, tu parles des quelles? Je suis un peu perdu.

[Gordon 0]

C'est sûr, quand l'angle de vue n'est pas de taille suffisante, on se perd...
Je parle des Bushnell 10X50 grand angle (Legacy Wide angle) sur le serveur Binoculars.com ou aussi sur Adorama.com .

[GG 2]

Ca fait quand même mal de payer un frai de port de la moitié du prix des jumelles. Ces prix, on les trouver qu'aux USA? Y'a pas un magasin en Europe qui fait ces tarifs?

[GG 2]

Bon, j'ai pense prendre les Bushnell 10x50 Legacy chez Adorama : http://www.adorama.com/BS125010.html

90$ + 50$ de port soit 140$ divisé par 1.3 = 110€.
Mais je ne compte pas la taxe douane.

Quelqu'un a-t-il une estimation du coût de cette taxe? 10€? 20€?

Ou ça : http://www.mistergooddeal.com/v2/V2_produit.asp?productid=0224024500018154&id1=345&id2=250&id3=&id4=&id5=&inftyp=2&niv=2&marque=no

C'est à peu près le même prix, alors lesquelles?

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 27-02-2005).]

[Gordon 0]

Compte environ 30 % ...TVA sur le matos plus 2/3 des frais de port 19.6 %, frais de dossier et taxe de dédouanement +/- 8 % et des bricoles (crédit d'enlévement, taxe informatique douane !, 1/1000 receveur,...).

[GG 2]

Merci Gordon.

Dernières petites questions avant de passer à l'acte :

Quelqu'un a-t-il déja commandé sur Adorama.com?

Lors de la commande ils demandent le "country code", c'est quoi? Ce serait pas 33 pour la France?

[maury 0]

Concernant les 7x50 Nikon action, elles ont effectivemment un tout petit champ apparent, qque chose comme 45°. En fait les 10x50 de la même série ont le même champ réel (avec un champ apparent de l'ordre de 65°). Je viens d'en acheter et les ai testées sur le ciel hier et bon, c'est pas de la Swarovski, mais pour le prix c'est bien. Sur le bord du champ les images d'étoiles partent un peu en live, mais ca reste acceptable. On m'avait recommandé les Minolta aussi. J'ai eu les Nikon pour 90 dollars, plus le transport et les taxes. Saloperie de douanes chiliennes, et d'agent de douanes, 50% du prix final en plus...
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 27-02-2005).]

[Gordon 0]

maury : "et bon, c'est pas de la Swarovski, mais pour le prix c'est bien."

Et justement, ça m'intéresserait bigrement de comprendre plus concrètement en quoi "c'est pas de la Swarovski", où exactement réside(nt) la(es) différence(s) dans ce qu'on voit. Comme on est dans un rapport de prix de 1 à 10, ça me semble important de savoir si c'est seulement pour ne pas avoir de déformation sur les bords de champ, ou bien si on voit plus de choses, plus de luminosité à diamètre égal, moins de chromatisme, etc...

GG, tu n'as pas besoin de 'code pays' pour commander aux US (peut-être confonds-tu avec le Zip code interne aux US pour leurs Etats). En principe tu as un menu déroulant où tu peux choisir France (à sa place dans l'ordre aphabétique).

[GG 2]

Domi>> Peux-tu nous en dire plus sur tes jumelles. Tu connait un site où ils en parlent? C'est leurs dimensions?

Parce que du coup, j'hésite entre des Minolta Classic II (légères et pas chères) et les Bushnell Xtra Wide (plus chères, plus lourdes, mais quel champs!).

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 28-02-2005).]