choix oculaire pour photos

[NUNKY 276]

Bonjour,
Pour la prochaine opposition de mars, je souhaiterais essayer de garder un souvenir.
Pour celà je dispose d'un T180 f/d 12, et je voudrais savoir quel serait le meilleur oculaire pour tirer le portrait de la jolie en argentique !? J'hésite entre un 11mm et un 8mm ?
J'ai calculer les grandissement que j'obtiendrais :
avec le 11 mm entre 4.9 et 7.6 soit f/d résultant 59 et 91.
avec le 8 mm entre 7.1 et 10.8 soit f/d résultant 85 et 130.
Je dispose actuellement d'un oculaire de 18mm et d'une barlow x2 Taka.
Quel serait le choix le plus judicieux pour obtenir le meilleur résultat possible et harmoniser ma série d'oculaire au mieux ?
Est-il concevable d'utiliser le 18 avec la barlow pour la prise de vue ? (cas jamais mentionné dans les bouquins ?)
Dans ce cas le calcul du grandissement serait il le même qu'un oculaire 9mm seul ? (soit entre 6.2 et 9.6 dans mon cas avec f/d résultant de 74 et 115)
Merci pour les explications...
Euh, petite question subsidiaire qui n'a rien a voir avec le sujet précèdent.
Je fais de la photo ciel profond au foyer f/d 9.7 (avec réducteur) sur film gold 400 non hyper. Je pose 30 à 45mn.
Est-il souhaitable de poser plus longtemps, ou passé 45mn le gain n'est pas significatif ?

[spica24 0]

Salut, Dans ton cas j'opterai pour le 8mm, pour les planètes, moins il y a de verre à traverser mieux ce porte l'image, surtout si tu utilises l'argentique....Quant au ciel profond, moi j'avais remarqué que ce film ne ragissait plus significativement après 50mn...donc je posais 1h pour être sûr...à l'époque j'utilisais un CN212...En tout cas ca fait plaisir de voir qu'il y a encore des astrophotographes argentique...on se sent moins seul d'un coup!!..;o)

Allez A+

[NUNKY 276]

Merci spica24 pour tes explications.
Je pense donc continuer de poser 45mn et essayer de compositer plusieurs vues aprés les avoir scannées !?
(le cumul de 2 ou 3 poses de 45 mn devrait apporter un plus !)
Il serait peut être judicieux d'utiliser un film + rapide et poser moins longtemps, mais multiplier les poses pour les compositer ?! Mais quel film choisir ?

Pour le choix de l'oculaire, tu penses au 8 mm. D'aprés toi la combinaison oculaire (18 mm en l'occurence) + barlow est possible mais déconseillée !?
Il faut voir car en visuel ça me fait un doublon justement avec le 18 mm + barlow , alors...

[spica24 0]

Salut, oui pour le film tu peux prendre plus sensible, moi j'utilisais l'Ektar 1000 (remplacé par la série ProGold)...essai 800...tu veras bien...mais fais des poses de 30mn...au moins 3 ou 4...ensuite tu composites pour éliminer le grain et tout et tout...mais compares par exemple, 2 poses avec du 400 ISO, et 4 poses avec du 800...c'est peut-être interessant...Pour ton oculaire, la barlow n'est pas déconseillé mais bon, c'est pas le mieux..moi j'utilisais 2 barlows en séries...j'avais une image sans distortion, un filtre qui va bien pour les contrastes et voila!!...A+

[NUNKY 276]

Bon eh bien dés ma pellicule 400 terminée je passerai au 800 ou 1000 pour voir ! (ce sera déjà appréciable de poser un peu moins longtemps, disons ~ 30mn maxi)
Hier (non ce matin !) j'ai pu observer Mars, en fin de "séance" avec mon 18mm + barlow, ce qui me donne un x 240 avec mon T180. Eh bien pas terrible l'image !
J'ai pu à peine discerner la calotte polaire et une bande un peu plus sombre sur la surface...??
A celà, j'ai peut être un (des) début d'explication :
-turbulence assez forte, difficile d'avoir une image stable
-fatigue oculaire aprés un séance photos longues poses fastidieuse
-Et surtout, du moins je crois, mon problème d'astigmatisme ! Malgrés une mise au point des plus soignée, impossible d'avoir un disque bien découpé sur fond de ciel, il reste constament un "bavé" autour de la planète, et là je ne sais que faire ! (ce léger défaut ne me gène pas la journée en pleine lumière mais devient trés gènant la nuit, surtout pour l'astro !!)