CCD & Residual Bulk Image : Mythe ou Réalité ?

[jpfar 0]

Bonjour à tous et a toutes,

le problème d'image fantôme résiduelle est connu depuis plusieurs années et peut intéresser plusieurs modèles de CCD utilisés en Astro.

Pourtant il ne semble pas que cela soit un réel problème en pratique courante (très peu d'echo d'utilisateurs).

Hors certains fabricants de CCD font du traitement de ces RBI un argument commercial. quant est il dans la pratique ?

- a quel point la photométrie la spectrométrie peut-elle être perturbée ?

- en photographie, peut-on continuer d'utiliser des bibliothèques de Dark ou faut-il un gérer les images de prétraitement différemment ?

Alors les images fantomes : Mythe ou Realité ?

Merci pour vos avis et retour d’expérience
Jean-Patrick

[Ce message a été modifié par jpfar (Édité le 20-05-2011).]

[ccd1024 0]

Salut

C'est une réalité ! Mais uniquement sur certains capteurs.
Le champion : le KAF09000 (plusieurs heures de rémanence)

La rémanence apparait plus dans l'IR que le visible (par exmple, à 1064nm il est 3 à 4x plus important qu'à 532nm).
Un cycle de remontée et descente en température le supprime.
Chez d'autres fabricants de CCD (E2V par exemple), c'est visible aussi sur des front-illuminated et meme sur certains back-thinned. L'alternative est de faire graver son CCD sur un wafer spécial (ça marche bien mais ça a un cout). On le fait parfois dans ma boite.

Les contructeurs de CCD astro amateurs utilisent la technique du préflashage qui consiste à (fortement) illuminer le CCD dans l'IR, le vider, et ensuite faire des poses. Résultats, le bruit résultant est plus important (facteur 2 environ) ce qui plombe d'autant la sensibilité en "narrowband" (c'est là que le bruit de lecture joue le plus, avant le fond du ciel). De plus le bias se retrouve pas du tout uniforme, surtout le KAF09000.

En spectro, c'est CATASTROPHIQUE. Ce preflashage n'est pas 100% répétable. Et les raies de ta lampe de calibration vont donc

Pour ne pas avoir ce phénomène, il faut privilégier les capteurs interlignes.
Il y a aussi des capteurs "plein format" qui semblent etre a peu près corrects comme les KAF16803 ou meme KAF8300. C'est assez lié au puits de potentiel d'ailleurs.

Donc oui, la qualité de certains wafer a changé (lié à la taille, aux impuretés,...) et c'est parfois un probleme. Lorsque c'est critique, on part sur d'autres technos CCD comme le back-illuminated et le "Deep Depletion back-illuminated".

En astro amateur, alors il ne faut pas se tromper avant de choisir sa caméra...

[jpfar 0]

Bonjour Philippe et merci pour ses infos.

La rémanence est bien sur une réalité physique mais est-ce réellement une difficulté pratique :
il y a très peu de documents d’amateurs ou de constructeurs qui analysent le problème éventuel pour la pratique Astro Amateur.

On a vu de très belles images y compris sur AS faites avec des KAF16803, mais les auteurs n’expriment pas de technique particulière mise en œuvre pour limiter cette rémanence...

D’autre part, la plupart des caméras CCD ne sont pas équipées de diode IR : est-ce nécessaire uniquement pour des applications « scientifiques » ?

Et puis faire un preflashage/Lecture entre chaque pose peut prendre du temps et en narrowband, le temps est souvent compté…Idem pour les Bias et les Darks.

Comme tu le dis finalement, cela peut influencer le choix d’un CCD !?... et un choix éclairé est toujours plus heureux